Летали ли американцы на Луну? Почему теория заговора живее всех живых

Это был 1978 год. Америка смотрела фильм «Козерог-1» — отом, как полёт на Марс снимали в павильоне. Зрители по всему миру тут жепровели параллель: а почему бы и нет? Дешевле, безопаснее, а на кону — гонкадвух сверхдержав. Вопрос «Были ли американцы на Луне?» не умолкает с 1969 года.Он обрастает мифами, уликами, «разоблачениями» и ироничными отсылками к СтэнлиКубрику. Так какие аргументы есть у конспирологов и что на них отвечает наука?Только факты, логика и немного истории.

Автор теории был не сумасшедшим, а инженером

Исходную версию лунного заговора выдвинул не блогер изглубинки, а Билл Кейсинг — технический писатель компании Rocketdyne,разрабатывавшей двигатели для «Аполлонов». В 1976 году он выпустил книгу «Мыникогда не летали на Луну: американская афера на 30 миллиардов».

Кейсинг утверждал: инженеры признавались ему, что отправитькорабль к Луне можно, а вот вернуть — нет. Он же сформулировал классические«улики»:

• На снимках с Луны нет звёзд.

• Флаг колышется, будто есть ветер.

• Тени падают в разные стороны.

• Нет следов работы двигателя лунного модуля.

Но здесь важен контекст. Кейсинг ушёл из Rocketdyne в 1963году, за шесть лет до «Аполлона-11». Его знакомые инженеры могли судить отехнологиях середины 60-х, а не конца десятилетия, когда были решеныкритические проблемы с теплозащитой, навигацией и посадкой. Позже Кейсинг сталотрицать и полёт Гагарина — что уже ставит под сомнение его объективность. Ноименно его статус инсайдера, а не маргинала, дал теории ту самую «инженерную»основу, которая до сих пор заставляет спорить.

Куда исчезли чертежи «Сатурна-5»?

Один из самых странных моментов: полная документация наракету «Сатурн-5», которая доставила астронавтов к Луне, оказалась утеряна.Объяснение звучит неубедительно: ракету делали в авральном режиме десяткиподрядчиков, в том числе фирмы, далёкие от космоса (скафандры, например, шилакомпания по производству белья). Документы разбросали по архивам, они исчезли при банкротствах и переездах.

С технической точки зрения это возможно. «Сатурн-5» былуникальным проектом, не предназначенным для серийного производства. Послезавершения программы архивы действительно могли рассредоточить, а цифровыхкопий в 70-х не существовало. Однако для сравнения: полные чертежи советскойракеты Н-1, которая так и не полетела, сохранились. Ракета Р-7, на которойлетал Гагарин, была боевой, а «Сатурн-5» — одноразовым проектом. Возможно,поэтому к её архивам отнеслись менее бережно. Но звучит это всё равно как сюжетдля ещё одного фильма — особенно на фоне того, что современные инженеры NASA досих пор изучают остатки «Сатурнов», пытаясь восстановить утерянные технологии.

Павильон Кубрика и «колышущийся» флаг

Легенда гласит: высадку снял Стэнли Кубрик, потому что в1968 году он выпустил «Космическую одиссею 2001 года» — эталон научнойфантастики. Якобы именно он мог создать реалистичную Луну в павильоне.

Почему флаг «развевается»? В НАСА флагшток сделалиГ-образным, чтобы ткань не обвисла бесформенной тряпкой в безвоздушномпространстве. Он качался, потому что астронавты задели его при установке — ввакууме нет сопротивления воздуха, поэтому любое движение вызывает длительныеколебания. Discovery проводил эксперимент в вакуумной камере — флаг вёл себятак же, что легко найти в открытом доступе.

А где звёзды? Высадка происходила лунным утром. Когда светитСолнце, звёзд не видно и на Земле — атмосфера тут ни при чём. Камеры былинастроены на съёмку ярко освещённой поверхности и фигур астронавтов вскафандрах. Для экспозиции, способной запечатлеть тусклые звёзды, всё остальноепревратилось бы в белое пятно.

Но главное: Кубрик был перфекционистом. Если бы он снималподделку, развевающийся флаг — первое, что он бы исправил.

Следы, грунт и «лунные калоши»

На знаменитом снимке следа Базза Олдрина — чёткий отпечатокрифлёной подошвы. Но на скафандрах таких ботинок нет. В НАСА объясняют:астронавты надевали поверх специальные «лунные калоши» — перепончатые накладкис поперечными рёбрами жёсткости. Они защищали от острых камней и увеличивалиплощадь контакта, предотвращая глубокое погружение в пыль.

Почему следы такие «идеальные»? На Луне нет ни воды, ниветра. Грунт там не обтачивается, частицы цепляются друг за друга, какмикроскопический репейник — это подтвердили советские «Луноходы». Пыль быланастолько липкой и абразивной, что астронавты не могли оттереть её отскафандров, а позже она вызывала «лунную сенную лихорадку» при вдыхании вмодуле.

И да, грунт разный: советские станции привозили реголит сморских равнин, а «Аполлоны» садились в разных регионах, включая материковыевозвышенности. Различия в составе — не улика, а подтверждение подлинности.

Почему астронавты молчат? Или не молчат?

В 2002 году сторонник теории заговора попытался публичнообвинить Базза Олдрина во лжи. Олдрин, тогда уже за 70, ответил ударом вчелюсть. Этот случай стал символом того, насколько серьёзно астронавтыотносятся к подобным обвинениям. Но есть и другие реакции.

Эдгар Митчелл («Аполлон-14»)говорил о «космическом озарении», Нил Армстронг стал затворником. Ни один из 12«лунных» астронавтов не признался в обмане — даже те, кто позже боролся сдепрессией или финансовыми проблемами. 400 000 человек, работавших надпрограммой, тоже хранили бы тайну полвека? Статистически — невероятно.

С научной точки зрения большинство «нестыковок» объяснимы:лунный грунт цепкий, вакуум не мешает инерции, а отсутствие звёзд — вопросэкспозиции. Но главный аргумент против заговора — 382 кг лунного камня, которыеизучали в 40 странах, включая СССР. Образцы свободно выдавались учёным позапросу. Подделать такое количество уникального материала, не имеющего аналоговна Земле, было бы дороже и сложнее самой миссии.

Почему теория жива до сих пор?

Из 12 человек, ходивших по Луне, в живых остались четверо.Самому младшему — 90 лет. Когда не станет и их, спросить будет не у кого. Можносколько угодно смеяться над конспирологами, но на Луну люди в последний разлетали в 1972 году, больше полувека назад. И вот это, наверное, основная причина: теория живёт неблагодаря «уликам», а из-за когнитивного диссонанса. Мы видим, как сегодняпадают ракеты Илона Маска, слышим о проблемах с радиацией на пути к Марсу — ине можем поверить, что 50 лет назад всё получилось «с первого раза». Луннаяпрограмма стала жертвой собственного успеха: она была настолько грандиозной ибезупречной, что теперь кажется слишком идеальной, чтобы быть правдой.

В сам полёт на Луну поверить легко — тяжело поверить, чточеловечество когда-то могло туда долететь, а потом взяло и разучилось. И вэтом, возможно, главная правда: мы не столько сомневаемся в прошлом, сколькобоимся будущего, в котором такие свершения кажутся невозможными.