В Словакии позитивно оценили инициативу формирования коалиции с Венгрией и Чехией против украинской политики на уровне Европейского союза, заявил замглавы правящей партии Smer Любош Блаха. Подобная коалиция возможна, убежден политик. «Совместные действия тех, кто в Европе еще сохранил здравый ум, не только возможны, но и вероятны. Несмотря на то, что Европа вновь, спустя десятилетия, охвачена коллективным безумием, которое ведет нас всех к войне, упадку и хаосу», – подчеркнул Л. Блаха.
По его словам, правительства Словакии, Венгрии и Чехии понимают опасность проводимой Брюсселем политики в отношении Москвы, поэтому выходом для этих стран станет создание оборонительного союза на европейском уровне.
Ранее советник премьер-министра Венгрии Балаж Орбан в интервью газете Politico заявил, что Будапешт изучает возможность создания альянса с Чехией и Словакией в Европейском союзе для противодействия поддержке Украины. «Я думаю, что это произойдет и будет становиться все более заметным», – сказал Орбан, добавив, что похожее объединение стран Центральной Европы уже показало свою эффективность во время миграционного кризиса, когда, по его словам, стало возможным успешно противостоять происходящему.
По мнению Politico, формирование такого альянса может значительно осложнить любые попытки Евросоюза принять решения о предоставлении финансовой или военной помощи Киеву за счет экспроприации Еврокомиссией российских суверенных активов, замороженных на площадке Euroclear.
Несмотря на эмоциональные и экспрессивные оценки этих заявлений, данные рядом СМИ, все же хотелось бы попытаться трезво оценить перспективы такого союза.
Во-первых, что касается вопроса экспроприации (а попросту – кражи) российских активов, тут не нужен никакой союз – подобные решения в ЕС принимаются или единогласно, или не принимаются вообще. В данный момент главным противником выступает, как бы это ни показалось кому-то странным, Бельгия, в чей юрисдикции находится Euroclear и которая несет непосредственную ответственность за такие деньги. Брюссель (здесь имеется в виду столица Бельгии) требует коллективной ответственности, но соседи по ЕС не готовы ее разделить.
Что касается других вопросов – опять же повторю, решения принимаются в ЕС единогласно. В некоем обозримом будущем, нет сомнения, Брюссель (а тут имеется в виду уже столица Союза) продавит инициативу о принятии решений простым большинством, но пока в ЕС как-то обходятся без этого, заставляя-таки своих главных «бунтовщиков» Венгрию и Словакию одобрять очередные пакеты антироссийских санкций.
Что касается финансирования Киева и поставок оружия, то тут – да, Будапешт и Братислава препятствуют принятию общих решений, но европейцы все равно продолжают это делать и без них. От того, что между Братиславой и Будапештом оформится некий союз, к которому присоединится еще и Прага, вряд ли что-то изменится, хотя, безусловно, в плане моральной поддержке втроем легче отбиваться от нападок евробюрократии, чем вдвоем.
Все же стоит отметить, что Венгрия и Словакия и без всяких союзов координируют свои действия. И не только по вопросу Украины.
Соглашусь с Балажем Орбаном, похожее объединение действительно хорошо себя показало во время миграционного кризиса, когда страны Восточной Европы выступили против навязываемых Брюсселем квот на прием мигрантов. Ядром выступили страны т. н. «Вышеградской четверки», в которую, помимо Венгрии и Словакии, также входит Чехия и Польша.
Напомню «Вышеградская четверка» (тогда еще тройка, ибо Чехословакия еще была единым государством) образовалась еще в 1991 году после падения в этих странах просоветских режимов. По сути, это была платформа переходного периода между социализмом и ОВД, с одной стороны, и капитализмом и НАТО и ЕС – с другой. Этот период завершился в 2004 году, но платформа сохранилась как союз внутри союза, который подчеркивал различия между Старой и Новой Европой, отстаивая интересы последней. Впрочем, это было скорее идеологическое объединение, начисто лишенное какой-либо институализации.
Тем не менее именно «Вышеградская четверка» была символом того, что в ЕС существуют разные мнения по ряду ключевых вопросов, определяющих общую идеологию: миграция, вопрос «европейских ценностей» (навязывание нетрадиционных отношений). Кроме того, страны «четверки» с самого начала как-то больше ориентировались на США и НАТО, что было особенно заметно в периоды охлаждения между Старой Европой и Вашингтоном, например, в ходе войны в Ираке. Вот и сейчас эти страны являются главными сторонниками президента США Дональда Трампа в Европе. Наконец младоевропейцы, будучи беднейшими странами Евросоюза и главными реципиентами финансовой помощи центра, вместе выступали против концепции «Европы разных скоростей», продвигаемой экономическими «локомотивами» ЕС.
Однако украинский вопрос расколол единство «четверки». Польша всегда последовательно выступала в поддержку Украины, считаясь на Западе ее главным адвокатом. Венгрия же, напротив, не поддерживала вооружение Украины против России. Что касается Словакии и Чехии, то там несколько раз менялась власть на свою полную противоположность в украинском вопросе.
Сейчас в Словакии и Чехии власть в руках у противников поддержки Украины. Но так ли прочны их позиции, как у того же Виктора Орбана, который прочно удерживает бразды правления Венгрией уже четверть века? Еще один вопрос: насколько эффективно может действовать уже «тройка» вместо «четверки»?
Опять же, говоря об отношении к Украине, стоит отметить, что действительно близкие к экзистенциальным противоречия с Киевом есть только у Будапешта, поскольку на Украине проживает некоторое количество этнических венгров, которые подвергаются дискриминации со стороны киевского режима, кроме того у Венгрии в теории могут появиться обоснованные территориальные претензии к Украине. У Чехии и Словакии ничего этого нет. Их главная претензия – перевод денег на Украину. Все же нужно понимать, что все страны «четверки» являются дотационными, получая из бюджета ЕС до 15% ВВП, и не могут себе позволить тех трат на содержание киевского режима, что позволяют себе Германия или Франция, или тем более страны Бенилюкса.
При этом не стоит забывать, что дотационность экономик является главным слабым местом этих стран. Потому Будапешт и Братислава в итоге одобряют антироссийские санкции под угрозой урезания финансирования, добившись для себя определенных послаблений, как, например, в вопросах закупки энергоносителей.
И еще раз повторю: если для Орбана отказ от поддержки Киева – вопрос в том числе идеологический, то для Фицо – в большей степени экономический и политический, позволяющий обозначить свою инаковость от Брюсселя по целому ряду вопросов (Украина тут – лишь один из таких вопросов).
Что касается Чехии, делать далекоидущие выводы рано. Да, победители сразу начали делать широкие жесты: так, новый спикер Палаты депутатов Томио Окамура первым делом велел снять флаг Украины со здания парламента республики. Но что дальше? Надо понимать, что евроскептики в Европе набирают политические очки и побеждают на выборах на фоне усталости от действующих властей, но зачастую их лозунги оказываются популизмом. А иногда, придя к власти, они и вовсе отказываются от своих предвыборных обещаний, как это произошло, например, в Италии.
Так что я бы воздержался от далекоидущих выводов относительно будущей линии поведения нового чешского правительства, которое еще даже не сформировано. Кроме того, хотя Чехия и является парламентской республикой, президент имеет широкие полномочия, может ветировать законопроекты парламента. А президентом Чехии, напомню, пока что является русофоб и сторонник поддержки Украины Петр Павел.
К слову, Чехия пока не делала заявлений о создании союза с Венгрией и Словакией. В любом случае, если этот союз и будет создан, то он, как и «Вышеградская четверка», будет не институализирован, а значит, по сути, останется дискуссионным клубом. А темами для дискуссии будет далеко не только Украина – у младоевропейцев, повторю, и без нее хватает спорных со Старой Европой вопросов, так что говорить о формировании «антиукраинского союза», как заявляют некоторые СМИ, я бы не стал.
Нужно еще понимать, что у новых чешских властей сейчас период эйфории после победы на выборах, которая в итоге пройдет и им придется столкнуться с реальностью, которая далеко не всегда соответствует рисуемой из оппозиции картинке. А вот Венгрии и Словакии выборы еще только предстоят, и в СМИ неоднократно появлялась информация о том, что Брюссель сделает все, чтобы не допустить новых побед Орбана и Фицо вплоть до переворотов и физического устранения лидеров.
Что же касается отношения России к возможному союзу, не стоит забывать о том, что объединение против Украины (точнее, против финансирования Украины) не является объединением за Россию. И Фицо, и Орбан неоднократно высказывали не самые оптимистические настроения по отношению к Москве. Тот же Орбан не раз припоминал России 1956-й год, уже упомянутый Т. Окамура, кстати, ранее рассказывал, что его родственники пострадали в ходе событий «Пражской весны». Так что назвать всех этих людей «друзьями России» можно с очень большой натяжкой.
В любом случае использовать данное объединение в своих интересах, если будет такая возможность, конечно, нужно.
