80 лет объединению наций
24 октября 1945 года начал действовать Устав ООН. 80 лет без третьей мировой войны — успех для человечества. Успех для объединённых наций?
С одной стороны, факт есть факт. Но верно ли сказал нынешний генсек Гутерриш: «Восемь десятилетий спустя очевидна прямая связь между созданием Организации Объединенных Наций и предотвращением третьей мировой войны»?
Очевидна прямая связь разрушительности ядерного оружия и гарантированного взаимного уничтожения ключевых противников в третьей мировой войне. А что сделала ООН для прекращения холодной войны? Для недопущения войн с участием постоянных членов Совбеза ООН? Для урегулирования ближневосточной ситуации? Кто-то скажет, ООН сделала очень многое везде и всюду. Шесть Нобелевских премий мира, в том числе одна генсеку, всё-таки получила. Правда, результатов нет.
С другой стороны, если результатов нет, Организацию Объединённых Наций можно считать главным провалом XX века, так как создание современной системы международных отношений во главе с Организацией — один из важнейших итогов двух мировых войн.
Что бы ни говорил Гутерриш, но за 80 лет ООН так и не стала международным институтом, способным гарантировать претворение в жизнь трёх из четырёх уставных целей: (1) поддерживать международный мир и безопасность, (2) развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, (3) быть центром для согласования действий наций.
Цель ООН, к которой меньше вопросов: разрешение проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера, поощрение и развитие уважения к правам человека, основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка, религии.
«Ежегодно ООН оказывает помощь и обеспечивает защиту более чем 100 миллионам человек в рамках гуманитарных программ, — говорится на сайте Организации. — Обладая международной легитимностью, опытом, компетенциями и необходимыми ресурсами, ООН оказывает помощь так, как не может ни одна другая организация».
100 млн человек — не так уж много для такой глобальной организации, для тех замыслов и надежд, которые обсуждались 80 лет назад. Но фотографы, графики и копирайтеры у ООН профессиональные: на сайте всё красиво. Да и действительно, в гуманитарных вопросах, культуре, феминизме, экологии, правах человека деятельность институций ООН видна. А это 30 организаций, известных как программы, фонды, специализированные учреждения. В работе по соблюдению прав человека, охране прав интеллектуальной собственности, охране окружающей среды, развитию Африки, борьбе с болезнями, нищетой, наркоманией, терроризмом, оказанию помощи беженцам ООН нет равных, потому что в этих сферах противодействие минимально.
А вот в политике к настоящему моменту ООН выродилась в площадку для ругани, трибуну выступлений руководителей государств и вестник бесполезных резолюций.
«Трибуна ООН — а более высокой трибуны в мире пока нет — давала государствам возможность излагать свою точку зрения на события в международной жизни и тем самым ослаблять напряженность в их отношениях. Это позволяло общественному мнению в различных странах сопоставлять позиции основных противоборствующих сторон» (О. Троянский — постпред СССР в ООН с 1976 по 1986 год).
Конечно, Олегу Александровичу неприятно было бы после десяти лет работы в ООН признавать, что высочайшая в мире трибуна ООН представляет собой скорее шоу самолюбования, за которым к тому же мало кто следит. Все помнят только яркие эпизоды: ботинок Хрущёва, умопомрачительные речи Кастро и Каддафи, а также меткие метафоры Арафата и Чавеса.
К сожалению, ООН пошла по пути Лиги Наций и превратилась в собрание для пустых разговоров, лишённое каких-либо рычагов воздействия на мировые процессы. Даже резолюции Совбеза никого не пугают и почти никогда не санкционируют военное вмешательство крупнейших держав. Из последнего: цинична и похабна история с нападением США на Ирак в 2003 году.
В научной литературе Совбезу ООН отдаётся дань как органу, якобы не допустившему третью мировую. Но очень сложно найти перечень решённых Совбезом реальных проблем войны и мира. Достижением считается само по себе принятие какой-нибудь резолюции по конкретному конфликту. А то, что резолюции неудачные (компромиссные), не соблюдаются и не приводят к прекращению конфронтации, уже неважно.
Странно выглядят проекты реформ ООН, в частности Совбеза: о расширении состава постоянных членов или об отказе от принципа совпадения голосов постоянных членов. Это попытки вылепить из ООН нечто иное, чем она быть не должна и не может. Да и процедура изменений и пересмотра Устава очень сложная. В Уставе ООН всё ещё фигурируют Союз Советских Социалистических Республик и Китайская Республика, хотя СССР уже нет в природе, а Китайская Республика исключена из ООН в конце 1971 года. Однако все же за 80 лет пять поправок было проведено, но по ним не было разногласий.
Нельзя не отметить, что ООН не только плохо справляется с главными уставными целями, но и за 80 лет превратилась в огромного бюрократического монстра. В 1946 году бюджет ООН был менее 20 тысяч долларов, работало в Организации не более четырех тысяч человек, а землю на Манхэттене под штаб-квартиру в Нью-Йорке оплатил Д. Д. Рокфеллер-младший, подарив 8,5 млн долларов. Короче говоря, на заре своего существования ООН была скромной. Не то что сейчас: левиафан с примерно 60 тысячами сотрудников и бюджетом под девять миллиардов долларов (примерно как у Мьянмы или Туниса). Главные доноры ООН: США (около четверти), Китай (более 15 процентов), Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия. Россия оплачивает около двух процентов расходов.
Все проблемы ООН и её неспособность блюсти международный мир вытекают не из того, что кто-то плохо работает или какие-то страны вставляют палки в колёса объединённым нациям, а потому что сама эта организация создавалась для другого. Можно сказать, что это системная дисфункция, заложенная в самой архитектуре послевоенного международного порядка.
Многим кажется, что ООН — это собрание представителей государств, на котором посредством дебатов и обмена мнениями можно разрешить противоречия и предупредить конфронтацию. Собрались, побеседовали, нашли в лице представителей третьих государств судей, арбитров и передумали воевать — якобы такая схема, гарантом которой являются постоянные члены Совбеза. Из этого соображения следует, что конфликты и войны возникают не из-за непримиримости экономических, политических, социальных интересов, а из-за недопонимания, глупости, греха.
Кто придумал ООН? Организацию задумали и создали, в сущности, два человека: Рузвельт и Сталин. Неужели кто-то всерьёз может считать, что Рузвельт и Сталин — умнейшие политики чуть ли не всех времён — имели столь романтические представления о войне и мире, о причинах войн? Тем более на фоне провала Лиги Наций. Зачем же они решили снова создать весьма похожую международную организацию для поддержания мира?
Дело в том, что замысел ООН был несколько иным. Чтобы его понять, нужно осмыслить мотивы основателей.
Так, Китай был заинтересован в превращении после войны в великую державу, в самую могущественную силу в Азии. Вопросов по Китаю ни у кого не было, борьба шла в другой плоскости — кто будет править Китаем: прозападный Гоминьдан или просоветская КПК. В Москве 1943 года, когда и обсуждался вопрос создания ООН, и мы, и американцы были одинаково уверены, что рано или поздно «Китай будет наш».
Черчиллю казалось, что для Великобритании ООН будет шансом сохранить хотя бы часть своего имперского влияния в условиях ускорявшегося упадка Британской империи. Наверное, после 1960 года английские имперцы кусали локти: зачем втянулись в эту ООН, которая стала одним из средств развала их колониального хозяйства. Но в любом случае после подписания Атлантической хартии никаких манёвров у англичан не оставалось. Они не смогли сами себя защитить в войне, а, прибегнув к помощи американцев, обрекли империю на гибель, потому что две империи в западном мире — это слишком много.
Для США и СССР в 1940-е годы мотивы учреждения ООН были схожи. Рузвельт и Сталин через ООН планировали управлять миром. Поэтому и был придуман Совет Безопасности с так называемым правом вето, статьи 43, 45 (коллективная армия ООН), 46, 47 (Военно-штабной комитет). Предполагалось достижение международной безопасности посредством совместного управления мировыми делами, прежде всего со стороны США и СССР.
Следует помнить, что власть ООН распространяется не только на членов ООН. Пункт 6 статьи 2 Устава ООН гласит: «Организация обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее Членами, действовали в соответствии с этими Принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности».
Иными словами, если бы ООН работала так, как это предполагает Устав, то она была бы мировым жандармом, управляемым США и СССР. Другие три постоянных члена Совбеза по факту находились бы под влиянием сверхдержав. Британия и Франция за 80 лет ни разу не голосовали против резолюций США в Совбезе. В 2003 году французы заявили, что они якобы наложат вето, если американцы внесут резолюцию, санкционирующую вторжение в Ирак, но, во-первых, США её так и не внесли, следовательно, голосование не проводилось, во-вторых, Россия и Китай тоже бы проголосовали против. Так что французы продемонстрировали самостоятельность в своей манере, на словах.
Дополнительными мотивами СССР в учреждении ООН было следующее.
Во-первых, использование Организации для максимального разоружения. Напомню, СССР стал ядерной державой только в 1949 году, поэтому как мог давил на США по ядерной тематике.
Во-вторых, использование Организации как трибуны для пропаганды Союза. Поэтому СССР поддержал нахождение центральных учреждений ООН в Нью-Йорке, в логове, так сказать, противника, откуда проще обращаться к западным обывателям. Сейчас это кажется не очень понятным, но в 1945 году не было интернета, мировых сетей вещания, только телеграф, радио и газеты. Доносить до людей во всём мире, что у нас по улицам ездят не медведи на велосипеде с балалайкой, а красивенькие Газ М-20 «Победа» было непросто.
Однако уже к 1950 году стало ясно, что ничего согласованного не получается, и таким образом для ООН была предрешена судьба Лиги Наций.
Концепция дружелюбного сосуществования США и СССР, совместного управления мировыми делами умерла вместе с Рузвельтом. Американские правящие круги решили действовать в духе антикоминтерновского пакта, развязав холодную войну. СССР ушёл в глухую оборону.
Похоронила все перспективы дееспособности ООН ситуация на Корейском полуострове. Сталин в начале 1950 года вывел СССР из Совбеза. В итоге США сформировали под флагом ООН армию, которая воевала на стороне Республики Корея против КНДР.
А. Громыко в своих мемуарах вспоминал доклад Сталину:
«Я сказал:
— Министерством иностранных дел, товарищ Сталин, уже подготовлена на ваше утверждение директива, суть которой сводится, во-первых, к решительному отклонению упреков по адресу КНДР и Советского Союза и к столь же решительному обвинению США в соучастии в развязывании агрессии против КНДР. Во-вторых, в случае, если в Совет Безопасности будет внесено предложение о принятии решения, направленного против КНДР либо против этой страны и СССР, Малик должен применить право вето и не допустить принятия такого решения.
Сказав это, я ждал реакции Сталина. Он заявил:
— По моему мнению, советскому представителю не следует принимать участия в заседании Совета Безопасности.
Тут же он в жестких выражениях высказался по адресу Вашингтона за его враждебное к нашей стране и КНДР письмо Совету Безопасности.
Мне пришлось обратить внимание Сталина на важное обстоятельство:
— В отсутствие нашего представителя Совет Безопасности может принять любое решение, вплоть до посылки в Южную Корею войск из других стран под личиной “войск ООН”.
Но на Сталина этот довод особого впечатления не произвел. Я почувствовал, что менять свою точку зрения он не собирается.
Затем Сталин фактически продиктовал директиву, хотя обычно он прибегал к такому способу редко. Текст директивы минут через сорок и направили нашему представителю в Совете Безопасности.
Как известно, случилось то, о чем я предупреждал Сталина. Совет принял решение, навязанное Вашингтоном, а на воинские контингенты разных стран, направленные в Южную Корею, приклеили этикетку “войск ООН”. Конечно, в этом случае Сталин не лучшим образом рассчитал свой шаг, явно продиктованный эмоциями. Казалось бы, это не соответствовало складу его ума. Но так было».
Как-то слабо верится в эмоционально неустойчивого Сталина в 1950 году. Больше в то, что Сталин, Мао Цзэдун и Ким Ир Сен специально спровоцировали и втянули США в корейскую войну, существенно подорвав не только военный потенциал Америки, но и авторитет США, их союзников и Совбеза ООН. В частности, Совбеза ООН без СССР.
На корейскую войну США мобилизовали треть сухопутных войск, одну пятую ВВС, большинство Тихоокеанского флота, армии 15 стран-сателлитов, южнокорейскую армию, остатки разгромленной бывшей японской армии — всего более двух миллионов штыков. Перебросили более 73 миллионов тонн военных грузов, что более чем в десять раз превысило материальные затраты на войну с Японией.
Войска объединённых наций не смогли победить, понесли огромные потери в технике и живой силе, замарались в военных преступлениях. А Америка утратила ореол непобедимости и в целом сильно подмочила военную репутацию.
Менее чем через год эмоции Сталина отпустили, и он вернул СССР в Совбез. Такое поведение и СССР, и США можно считать однозначным свидетельством того, что ООН уже в 1950 году представляла собой не орган управления, а поле борьбы.
После развала СССР борьба в ООН постепенно набирала обороты уже между западными странами, с одной стороны, и Россией с Китаем — с другой.
Современная ООН, к сожалению, остаётся рудиментом холодной войны, и никаких перспектив к изменению её сущности не наблюдается.
Анатолий Широкобородов,
