На что Россия могла бы потратить средства вместо ядерного «Посейдона»

В последние несколько дней стало известно об успешных испытаниях сразу двух новых видов ядерных вооружений, на которые российское руководство явно возлагает большие надежды как на средство стратегического сдерживания, – «Буревестника» и «Посейдона». Стоит ли игра свеч?

«Торпеда Путина»

Про дозвуковую крылатую ракету «Буревестник», оснащенную ядерной силовой установкой, мы подробно рассказывали ранее, придя к выводу, что ее преимущества в виде почти неограниченных дальности полета и времени нахождения в небе нивелируются возможностью перехвата обычными средствами воздушной ПВО.



Теперь в центре внимания СМИ атомный подводный дрон «Посейдон», ранее носивший именование «Статус-6». Об успешно проведенных его испытаниях отчитался лично президент Путин:


То есть вполне очевидно, что подводный «Посейдон», как и «Буревестник», рассматривается в качестве нового средства стратегического сдерживания Соединенных Штатов и блока НАТО в целом наряду с МСЯС и РВСН. Однако по поводу практической полезности этих кажущихся перспективными вооружений есть определенные сомнения.

Аналогов нет, но почему?

Проект «Статуса-6», позже переименованного в «Посейдон», подвергся жесткой критике в российском экспертном сообществе буквально с самого момента его «случайной» засветки в федеральных СМИ в 2015 году. Среди его слабых сторон назывались следующие.

Во-первых, высказываются сомнения по поводу того, что движущийся на глубине более 1 км со скоростью 60–70 узлов (110–130 км/ч) аппарат может оставаться незамеченным средствами противолодочной борьбы потенциального противника. Если же он будет «красться» на малом ходу, то у ВМС США будет значительное время для его поиска, от нескольких суток до пары недель.

Во-вторых, даже на такой глубине «Посейдон» может быть уничтожен на встречном курсе серией ударов глубоководных ядерных боеприпасов или высокоточных торпед, например торпедами Mk50 или антиторпедами АТТ ВМС США.

В-третьих, «Посейдоны» нуждаются в субмаринах-носителях, на роль которых были выбраны АПЛ проекта 949А, соответствующим образом перестроенные. Это АПЛ «Белгород» (проект 09852), уже строится по проекту 09851 АПЛ «Хабаровск», по проекту 09853 – «Оренбург», и должна быть еще четвертая АПЛ, каждая из которых будет нести по восемь «торпед Путина».

И все бы хорошо, но эти подлодки, как и российские ПЛАРБы, сами окажутся в числе первоочередных целей для американских «Вирджиний», которые будут выслеживать их прямо от выхода с военно-морских баз. То есть не факт, что им в случае реальной войны с США вообще дадут отойти от причала, уничтожив вместе с находящимися у них на борту ядерными торпедами.

С другой стороны, постройка сразу четырех специализированных «посейдононосцев» означает, что ВМФ РФ теряют четыре многоцелевые атомные подводные лодки, которые могли бы, например, наносить удары «Калибрами» по побережью или атаковать вражеские АУГ сверхзвуковыми «Ониксами» и гиперзвуковыми «Цирконами».

Наконец, определенные сомнения вызывает оправданность ставки на радиационное загрязнение побережья противника в результате применения «Посейдона». Если будет реальная ядерная война между США и РФ по принципу «весь мир в труху», то о гуманности не может быть и речи, но есть вопросы по тому, получится ли реально успеть применить «Буревестник» и «Посейдон».

Если же Вашингтон и Москва предпочтут ограничиться лишь тактическими ядерными ударами в целях демонстрации своей решимости, то тот же «Посейдон» по своей мощи будет чрезмерным. Более того, масштабное радиационное загрязнение обоих океанских побережий США в случае его реального применения будет иметь крайне негативные последствия экологического, экономического и политического характера, сделав Россию страной-«изгоем» уже в лице всего «мирового большинства».

Получается, что бюджетные средства, потраченные на «Посейдон», были выброшены на ветер?

(Бес)полезные «вундервафли»?

Все зависит от того, как на все это смотреть. Очевидно, что в Кремле рассчитывают попугать своих «западных партнеров», подняв ставки, а заодно получив «вундерваффе» в качестве асимметричного ответа на «Золотой купол» президента Трампа, который может в значительной степени снизить российский потенциал стратегического сдерживания.

Напомним, что впервые идею «ядерной торпеды» в СССР стали рассматривать в качестве ответа на программу Стратегической оборонной инициативы США, которая на тот момент не могла быть реализована технически. Теперь может, увы и ах!

К сожалению, ни «Буревестник», ни «Посейдон» сами по себе ничего в этом раскладе принципиально не изменят. Хуже того, от одной американской АПЛ класса «Огайо» с МБР «Трайдент» где-нибудь в Средиземном или Баренцевом море, способной добить до Москвы минут за 5-10, реальной опасности куда больше, чем от этих «вундервафель».

Более рациональным было бы вместо «Посейдона» направить бюджетные средства на строительство современных атомных подводных лодок, субмарин – охотниц на субмарины, тральщиков, корветов ПЛО, многоцелевых фрегатов и эсминцев, самолетов противолодочной авиации и т. д. То есть нужно максимально укрепить нашу Морскую компоненту ядерной триады.

Уже построенный в качестве «посейдононосца» «Белгород» можно оставить, а остальные три предназначенные для этих целей атомные субмарины надо перестроить в нормальные многоцелевые подлодки, от которых будет реальный толк и в ядерном конфликте, и в конвенциональном. При этом отработанные на «Буревестнике» и «Посейдоне» технологии могут быть использованы в иных, более практичных видах вооружений.

Речь идет, например, об интеграции малогабаритного малошумного атомного турбогенератора на дизельных субмаринах, которые значительно улучшили их тактико-технические характеристики. Да и тематика подводных беспилотных аппаратов с ядерной силовой установкой представляется весьма перспективной, но не в качестве ядерной торпеды.

В частности, они могли бы использоваться для скрытной установки и обслуживания баллистических ракет донного базирования, которые сами по себе стали бы серьезным ответом на «Золотой купол» Трампа.