Разбираю на атомы «вечный» спор о самой древней нации и объясняю, почему все спорящие неправы
Периодически в сети всплывает, казалось бы, простой вопрос: какая национальность самая древняя? И тут же начинается «битва», в которой обычно фигурируют евреи, армяне, китайцы, египтяне… Но если копнуть глубже, становится ясно: сам вопрос — это хитрая ловушка, потому что мы спорим о терминах, в которые вкладываем совершенно разный смысл. Так почему же «научный» ответ на этот вопрос часто расходится с исторической интуицией, и кто же на самом деле прав.
Модная теория, или как нас пытаются убедить, что наций в древности не было
Современная популярная наука предлагает элегантный ход. Нам
говорят: ребята, вы все путаете. Национальность — это принадлежность к нации, а
нация — это продукт Нового времени,
Согласно этой теории, древний человек себя с нацией не ассоциировал. Он был «местным», «крестьянином», «подданным герцога такого-то» или «правоверным». И действительно, современная Италия собралась в единое государство в 1861 году, а Германия — в 1871-м. Идея о том, что все население страны является носителем власти («нацией»), — относительно свежая.
В этом подходе есть своя логика. Но, как и любая красивая теория, она начинает трещать по швам, когда сталкивается с неудобными фактами.
Неудобные вопросы для «модной» теории
Хорошо, нация — это изобретение XVIII века. Но как тогда быть с евреями? Этот народ потерял свое государство почти две тысячи лет назад, был рассеян по всему миру, говорил на разных языках, но пронес через тысячелетия уникальную религию, культуру, самосознание и четкое ощущение своей общности. Разве это не этнос, который гораздо древнее любой современной «нации»?
А как быть с армянами? Или с басками, чей язык не похож ни на один другой в Европе и сохранился еще с доиндоевропейских времен? Или с китайцами (хань), чья культурная и государственная преемственность прослеживается на тысячелетия вглубь?
Именно здесь и происходит подмена понятий. Когда мы спрашиваем о «самой древней национальности», мы интуитивно имеем в виду не гражданство, а «этнос» — устойчивую общность людей, связанных языком, культурой, происхождением и, что самое главное, самосознанием. И вот эти этносы — куда более древнее явление.
Генетический след, или привет от наших общих предков
Чтобы окончательно все запутать, в XXI веке в игру вступила генетика. Ученые научились отслеживать миграции и родство народов по изменениям в ДНК. И с этой точки зрения ответ на вопрос «кто самый древний?» становится еще более неожиданным.
Древнейшими, наиболее генетически изолированными и близкими к «корню» человеческого древа оказались:
- Койсанские народы (бушмены) в Южной Африке. Их генетическая ветвь отделилась от остального человечества около 100 000 лет назад!
- Австралийские аборигены, чьи предки заселили континент около 50 000 лет назад и развивались в почти полной изоляции.
Это самые древние популяции людей, дожившие до наших дней. Но можем ли мы назвать их «древнейшим этносом»? И да, и нет. Это древнейшая непрерывная генетическая линия, но их культурная история за такой срок многократно менялась.
Вывод: правильный ответ — изменить вопрос
Так какая же национальность самая древняя? После всего этого разбора ответ очевиден: вопрос поставлен некорректно. Это интеллектуальная ловушка.
Нужно спрашивать точнее:
- Какая самая древняя НАЦИЯ в современном понимании? Вероятно, американцы и французы, как это ни парадоксально звучит.
- Какой самый древний ЭТНОС с непрерывной культурной историей? Здесь главные претенденты — евреи, армяне, китайцы, египтяне-копты.
- Какая самая древняя генетическая ПОПУЛЯЦИЯ? Однозначно койсанские народы Африки.
Каждый из этих ответов будет верным, но на свой, отдельный вопрос. А попытка смешать все в кучу лишь порождает бесконечные и бессмысленные споры.
А как считаете вы? Какой критерий важнее для определения «древности» народа: современное государство, непрерывная культура или генетическая чистота? Делитесь мнением в комментариях.
Источник: commons.wikimedia.org
