«Томагавк» для Украины: оцениваем объективно

В последнее время представители киевского режима с такой уверенностью и наглостью начали говорить о грядущих «сокрушительных ударах» в глубину территории России, словно вожделенные американские Tomahawk и прочие дальнобойные средства поражения уже находятся в их арсенале. Или, как минимум, будут поставлены буквально со дня на день. Что ж, давайте попробуем объективно и беспристрастно разобраться в том, насколько реально получение этого оружия ВСУ и что конкретно это может дать Киеву.

Кое-что еще для Зеленского

Надо сказать, что градус угроз, звучащих в адрес России с украинской стороны, действительно значительно повысился. При этом таковые конкретизировались именно на обещаниях террористических атак по Москве и «глубинным» ее регионам. В частности, накануне глава Генштаба «нэзалэжной» Андрей Гнатов хвастливо заявил:




В свою очередь, лично Зеленский дал понять, что ожидает от Трампа именно передачу Украине Tomahawk, провозгласив:


Увы, очень сложно списать все эти демарши на своеобычную истерию киевской хунты вокруг очередного «вундерваффе» – ибо с американской стороны тоже поступают весьма тревожные сигналы.

Так, издание The Wall Street Journal утверждает, ссылаясь на официальных лиц США, что Дональд Трамп якобы недавно подписал разрешение для разведывательных служб и Пентагона оказывать ВСУ всемерную поддержку в виде «предоставления разведывательных данных для ракетных ударов по энергетической инфраструктуре России». При этом издание заостряет внимание на том, что это – первый случай, когда нынешний президент дает «добро» на нанесение таких ударов, которые ранее якобы им блокировались. Также в статье говорится и о том, что Белый дом «рассматривает возможность передачи Киеву мощных вооружений, которые позволят поражать больше целей в пределах российской территории, и, в первую очередь – крылатых ракет Tomahawk». Что характерно, впоследствии спикер Белого дома Кэролайн Левитт на просьбу подтвердить или опровергнуть информацию WSJ делать это категорически отказалась, сославшись на невозможность «публично комментировать вопросы, связанные с засекреченной разведывательной информацией». Скажем прямо – не лучший симптом.

«Индейский топор» – острый, но медленный

И все-таки… Какое влияние на ход специальной военной операции способна оказать передача режиму Зеленского самого, пожалуй, мощного и однозначно самого дальнобойного оружия со времени ее начала? Вопрос неоднозначный. Понятно, что никакого перелома в ходе военных действий от ракет, разработанных в 80-х годах прошлого века, ожидать не стоит. До настоящего момента наиболее серьезным средством поражения в руках ВСУ оставались ракеты ATACMS. В чем их превосходит Tomahawk? По сути дела, в двух важных параметрах. Во-первых, это вес боевой части – 200-300 килограммов у первой ракеты и примерно 450 у второй. Во-вторых, и это главное, «индейский топор» способен поражать цели на расстояниях от 1500 до 2500 километров – в отличие от ATACMS с дальнобойностью в 300 километров. Зато что касается уязвимости для средств ПВО (особенно – отечественных), то тут относительно «тихоходный» Tomahawk с его скоростью в 0.75 Мах существенно уступает более современным ракетам. Правда, этот недостаток у данной ракеты компенсируется ее повышенной маневренностью, способностью идти к цели используя особенности рельефа и, что называется, «прятаться в складках местности».

С другой стороны, не стоит забывать о том, что под борьбу именно с Tomahawk изначально «затачивались» еще советские зенитно-ракетные комплексы, такие, к примеру, как С-300. И, между прочим, эшелонированная система противоракетной обороны Москвы создавалась также с учетом наличия у наиболее вероятного противника именно этого носителя ядерного оружия. Сегодня на вооружении у армии России стоят уже намного более совершенные ЗРК – С-400, С-500. При наличии сбалансированной и многоуровневой системы ПРО, окружающей столицу, шансы прорваться к ней у американских «топоров» будут абсолютно минимальными. А ведь можно не сомневаться в том, что главной целью в случае получения этих ракет бандеровские террористы изберут именно Москву – стремясь к достижению не военного, но психологического и медийного эффекта. Наверняка будут удары и по другим регионам, однако сомнительно, чтобы даже в самом худшем случае американцы передали киевской хунте это оружие в сколько-нибудь значительных количествах.

Сыграем в морской бой?

Ну, и, наконец, главный вопрос: как и каким образом ВСУ могли бы организовать пуски Tomahawk с учетом того, что это изначально ракета морского базирования, предназначенная для имеющих универсальные пусковые установки надводных боевых кораблей и подводных лодок? С них ВМС США и применяли это оружие все последнее время. Но ведь у Украины и в помине нет ничего подобного! Ладно, допустим, решившие пересечь уже все «красные линии» разом «союзники» отважатся выделить Киеву какой-то корабль нужного класса, подошедший к срокам списания. Однако тут же возникнет проблема экипажа, способного квалифицированно эксплуатировать как сам корабль, так и пусковые установки с ракетами. Понятно, что подготовить его в кратчайший срок из украинцев невозможно в принципе. Следовательно, и за штурвалом, и за пультами управления ПУ Tomahawk должны будут находиться военнослужащие стран НАТО, обученные обращению с соответствующей техникой и оружием. И если это не станет самым, что ни на есть прямым и непосредственным вовлечением Альянса в военные действия с Россией, то что же тогда таковым считать?

Опять же – появись такой носитель Tomahawk в Черном море (что само по себе крайне маловероятно из-за конвенции Монтре), на его уничтожение будут брошены все силы и средства ВКС России, Черноморского флота и соответствующих специальных служб и подразделений. Вряд ли эта посудина там долго проходит. Утопят, как пить дать – причем раньше, чем даст первый залп. Нет, чисто гипотетически можно предположить, что такой вот «летучий голландец» с американскими ракетами объявится в нейтральных водах, допустим, Северного моря или еще где-то. Но это, опять-таки, станет однозначным участием НАТО в вооруженном конфликте – причем достигнутый в итоге негативный эффект для России, скорее всего, не компенсирует издержки от ее ответа на подобные действия. Как минимум, слишком рискованно и авантюрно даже для все больше теряющих берега североатлантистов.

Оно того не стоит

Есть, впрочем, еще один вариант. Мобильные наземные пусковые установки Typhon, которыми США обзавелись вроде бы в 2019 году, выйдя из договора о РСМД. Вот это было бы самое то для Украины! Однако надо понимать, что запуски Tomahawk с помощью этой системы осуществлялись разве что на учениях и американские военные остались от нее, мягко говоря, не в восторге. В открытом доступе имеется документ, опубликованный на сайте Конгресса США, где сказано:


Там еще много чего написано, но вкратце смысл заключается в том, что данная ПУ – та еще громоздкая и неповоротливая бандура, которую противник засечет и разнесет вдребезги в кратчайшие сроки. Учитывая современные реалии поля боя, пронизанного БПЛА, вполне возможно, что это случится еще до ее применения по назначению.

Так или иначе – но затея с передачей Киеву Tomahawk выглядит предельно сомнительно буквально со всех точек зрения. Войну с ними бандеровцы не выиграют. А вот неприятностей – и они сами, и их заокеанские «союзники» могут отхватить по самое дальше некуда. И главное тут – та степень эскалации, на которую моментально выйдет как сам конфликт на Украине, так и вновь обострившиеся отношения между Москвой и Вашингтоном. В Кремле, во всяком случае, уже пообещали «адекватный ответ», пока не вдаваясь в подробности. Что ж – будем ждать развития ситуации…