Наш дорогой Дональд Фредович и «диссидент» Зеленский

Безусловно, главным медийным событием недели стал государственный визит Дональда Трампа в Великобританию, где его принимали не просто по высшему разряду, а с совершенно беспрецедентными почестями.

Это отметил и сам Трамп, назвав себя первым президентом США, которого приветствовали в Виндзорском замке за все время дипломатических отношений. Потом, правда, вспомнил, что все-таки не первый, и попытался уточнить, что он вообще имел в виду: «И, если подумать, это много президентов, и это был второй государственный визит, что произошло впервые. Может, это будет последний раз, я надеюсь на это».

Автор честно признается, что не стал тратить время на подробное изучение истории визитов американских президентов в Туманный Альбион, но похоже, что действительно Трамп стал «рекордсменом» среди своих предшественников по уровню оказанных ему почестей.

Обычно в дипломатической практике знаки внимания, выходящие за рамки стандартного протокола, даже высшего разряда, демонстрируются для того, чтобы подчеркнуть подлинное, а не дипломатическое уважение, оказанное гостю, а также высочайший уровень двусторонних отношений и значение, которое им придает принимающая сторона.

Показательный пример — то, как Трамп встречал Владимира Путина на Аляске, притом что дипломатический протокол для сугубо рабочего визита не предусматривает ни ковровых дорожек, ни пролета боевых самолетов в честь высокого гостя.

Нестандартным приемом российского президента с одновременным выходом двух лидеров из своих самолетов Трамп дал понять, что российский коллега — единственный, которого он ставит вровень с собой (возможно, к таковым он относит и Си Цзиньпина, но они после повторного прихода Трампа в Белый дом ещё очно не встречались).

И наоборот, если по отношению к гостю есть серьезные поводы для недовольства, опытные протокольщики всегда найдут возможность тонко, не выходя за рамки формальной вежливости, но однозначно это продемонстрировать. Трамп в этом, к слову, большой дока.

В данном же случае, Лондон оказал высочайшие почести, да, лидеру главного союзника, но политику, отношение к которому в Лондоне, как и в других европейских столицах, весьма «критическое».

При этом антураж визита был выдержан строго в олдскульной манере — карета, в которой вместе проехались Трамп и Карл III, последний в роли главной принимающей стороны. Обычно для иностранных лидеров, приезжающих с государственным, т. е. высшего уровня, визитом, предусмотрена лишь протокольная беседа с британским монархом, прием со строгим великосветским дресс-кодом и т. п.

Всем очевидно, что таким образом британцы пытались, извините за выражение, «охмурить» Трампа, склонить к поддержке их политической линии, прежде всего в украинском вопросе, используя его безудержное тщеславие, присущий многим ментальный пиетет перед британской монархией как самой высокостатусной институции в мире (мем «прием у английской королевы», означающий наивысшее мировое признание, видимо, в ходу не только у нас).

В целом, можно констатировать, что не только в Лондоне, но и в других столицах пришли к выводу, что лестью и подобострастием можно многого добиться в отношениях с нынешним хозяином Белого дома, что нас заставляет вспомнить времена «дорогого Леонида Ильича», когда чиновники соревновались в пении ему дифирамбов и организации горячего приема при визитах в республики (в последнем всех превзошёл Гейдар Алиев, отец нынешнего президента Азербайджана).

Но в данном случае, судя по поведению Трампа, это не помогло и даже привело к обратному результату. И если похлопывание по плечу короля ещё можно отнести к присущей американцам непосредственности и панибратству, то совершенно непротокольный разговор с начальником почетного караула, заставивший британского монарха уныло плестись сзади и чувствовать себя лишним, будем называть вещи своими именами, — откровенное хамство, даже без поправки на августейший статус Карла III.

И Трамп такие нюансы, безусловно, отлично понимает, ведь он бизнесмен с огромным стажем, которому многократно приходилось общаться не только с равными, но и более высокостатусными собеседниками. Так что этикет он знает, что делает его троллинг «самой» британской короны ещё более значимым. Дескать, вы уже в этом мире далеко не главные.

В политическом же плане по ходу визита и после него ничего принципиально нового из уст Трампа, как и его западных партнёров, не прозвучало. По сути, все повторяют свои ранее многократно озвученные позиции, разве что уже общим местом стал сделанный нами неделю назад вывод, что его требование к европейцам отказаться от российских энергоносителей и ввести вторичные санкции против Индии и Китая — из тех, которые предъявляются с пониманием, что их не примут, но именно это и требуется, чтобы самому «соскочить» с них.

К слову, на минувшей неделе состоялись телефонные разговоры Трампа с лидерами Китая и Индии. В последнем случае Нарендра Моди наконец-то «поднял трубку», правда, и повод для звонка был уважительный — 75-летие премьера Индии. Трамп охарактеризовал разговор с Моди как «чудесный».

Моди, в свою очередь, написал в соцсети, что «мы поддерживаем ваши инициативы, направленные на мирное урегулирование конфликта на Украине», также отметив, что «привержен делу поднятия индийско-американского всеобъемлющего и глобального партнерства на новую высоту», поблагодарив Трампа за поздравление с днем рождения.

Разговор же с Си Трамп характеризовал как «очень продуктивный»: «Мы достигли прогресса по многим важным вопросам, включая торговлю, фентанил, необходимость прекращения конфликта на Украине и одобрение соглашения по TikTok. Я также договорился с председателем Си Цзиньпином о нашей встрече на саммите АТЭС в Южной Корее, о моём визите в Китай в начале следующего года и о том, что председатель Си Цзиньпин также приедет в Соединённые Штаты в подходящее время». В пространном пресс-релизе китайской стороны Украина не упоминалась вовсе.

Как мы и предсказывали, Трамп старается сгладить, скажем так, «неприятный осадок», возникший у лидеров двух крупнейших стран мира от его кавалерийских наскоков относительно закупок российской нефти. Наверняка пришлось ему пояснять конфиденциально и свои требования к европейцам относительно вторичных санкций в том ключе, о котором говорилось выше: «мол, не принимайте это всерьез».

В то же время он наверняка пытался убедить лидеров Индии и Китая занять более «активную позицию» по украинской проблеме, т. е. попытаться убедить Москву быть более сговорчивой. Поскольку же и Индия, и Китай выступают за скорейшее прекращение огня, то, видимо, особых возражений там не последовало. Другое дело, как они будут (и будут ли?) убеждать российское руководство на практике.

Впрочем, и Россия не только не отвергает миротворческие усилия Трампа, но и в целом их поддерживает. Это стало главным лейтмотивом большого, продолжительностью более часа, интервью Сергея Лаврова Первому каналу. Причём я бы обратил внимание и на личность интервьюера — Дмитрий Саймс, давно (весьма вероятно, ещё с советских времен) выполняющий роль неофициального коммуникатора между российским и американским истеблишментом.

Приведу в изложении основные тезисы главы российского МИД: 
По влиянию «глубинного государства» Лавров отметил разницу между первым и вторым сроком Трампа: «У нынешнего президента сильная команда, в отличие от его первого срока».

Процитировал слова Марко Рубио на встрече с Лавровым: «Совпадение интересов великих держав — основа для совместных проектов, несовпадение не должно вести к конфронтации».

«После саммита Россия — США на Аляске Трамп начал выступать не с ультиматумом о перемирии, а за долгосрочное урегулирование, и Вашингтон при этом сохраняет выбранный курс».

«В отличие от Европы, Трамп признаёт ошибкой втягивание Украины в НАТО, обращает внимание на первопричины конфликта».

«Трамп — человек быстрых решений, “человек сделок”».

«Министр финансов Бессент, активно добивающийся новых санкций, в целом исключение в администрации США».

«США признают: нельзя игнорировать референдумы и проблему НАТО. Европа же требует поражения России и перемирия без условий».

«Европейцы давят на США, пытаясь вернуть линию Байдена. Новые контракты на оружие: Европа платит, США зарабатывают». Сергей Лавров явно даёт понять, что Москва относится к этому (и не только) спокойно.

По «обмену территориями» Лавров подчёркивает, что речь не об обмене, а об учёте прав людей и гарантиях безопасности России. Киев, по его словам, отверг американские предложения.

В общем, Москва настроена и дальше работать с Трампом, при этом, как и нужно при грамотной политике, учитывает все особенности своего партнера, включая и психоэмоциональные, что недвусмысленно дается понять в интервью Сергея Лаврова.

Автор также рискнет представить свой вариант психологического портрета Дональда Трампа, в добавление к тем характеристикам, которые ему дал Сергей Лавров.

Да, он чудовищно косноязычен, и с годами этот недостаток только усиливается, чрезвычайно самолюбив и самоуверен, с большими, говоря по-простому, «понтами» и амбициозными планами: «сделаем Америку снова великой». Но действительно «администрация Трампа стремится убрать украинский кризис с повестки и развивать сотрудничество в экономике и технологиях».

При этом ему, безусловно, не хватает знаний и компетенций во многих вещах, особенно в международной повестке, но и к этому можно отнестись с определенным снисхождением, ведь «нельзя объять необъятное», и если брать тот же «украинский кейс», то очевидно, что он не настолько в центре внимания Трампа, как у авторов и читателей «Альтернативы».

Приведу ещё одну цитату Сергея Лаврова: «Мы упомянули на переговорах на Аляске о том, что, среди прочего, запрещена каноническая Украинская православная церковь. Президент Трамп был поражён и несколько раз переспрашивал у Марко Рубио, правда ли это, и было видно его отношение».

И на минувшей неделе в Вашингтон был приглашен (или вызван?) Константинопольский патриарх Варфоломей. Видимо, Трамп решил выслушать и «другую сторону», а может, и дать соответствующие рекомендации.

Пресс-релиз Белого дома по итогам встречи был лаконичен, а вот Варфоломей поведал, что, помимо прочего, «мы также говорили о трагедии украинского народа, о Голодоморе, об угнетении, которому он подвергался, о нынешней войне, которую Россия развязала против Украины, о тысячах жертв, о разрушениях, о похищенных детях, обо всех этих трагических событиях, которые ранят совесть человечества».

Сложно сказать, насколько Варфоломей был убедительным для Трампа: свойство последнего принимать сторону того, кто последний войдет в его кабинет, также хорошо известно, а священнослужители высокого ранга искусством риторики и убеждения владеют на профессиональном уровне.

Но в любом случае, даже если Варфоломею, который после Трампа имел продолжительную беседу с Вэнсом, и рекомендовали умерить пыл своих «подчиненных» из ПЦУ в преследовании канонического православия, причем именно для того, чтобы приблизить завершение «трагических событий», уверен, они формальный призыв своего «пастыря» проигнорируют, а в Фанаре не сильно и возмутятся. Ведь тут и прямой интерес (устранение более сильного конкурента), а главное, целенаправленная государственная политика.

А мы в очередной раз констатируем, что на фоне всеобщего (на политическом Западе) показного подобострастия перед «дорогим Дональдом Фредовичем» Зеленский ведет себя всё более вызывающе, не только отвергая за закрытыми дверями переговорных комнат или игнорируя трамповские инициативы и предложения, но уже и в публичных заявлениях, интервью западной прессе указывая, что Трамп должен делать.

Можно только представить, как на это реагирует самолюбивый Трамп! Но признаем, со стороны Зеленского это хорошо просчитанная наглость. Он и его окружение отлично понимают, что «по-хорошему» они от Трампа ничего не получат, но он не может полностью игнорировать «коалицию» своих европейских союзников и собственного «глубинного государства», до победы над которым ему, несмотря на усиление позиций по сравнению с первым сроком, ещё очень далеко.

Скорей всего, эти заявления — часть совместной стратегии с вышеупомянутой «коалицией», ведь без постоянной демонстрации «твердой позиции» лидером страны — «жертвы российской агрессии» давление на Трампа с целью недопущения урегулирования на Украине и улучшения российско-американских отношений будет не столь убедительным.

При этом любопытен очередной скандал вокруг «Олены» Зеленской. В интервью Le Quotidien парижский стилист Амина Эль Мансури рассказала о самом дорогом образе за всю свою карьеру, который она создала «для первой леди Украины Олены Зеленской».

Стилист очень гордится результатом своей работы, поскольку ее клиентка была очень требовательной и казалось невозможным найти что-то по ее вкусу. Тем не менее она безупречно выполнила свою миссию и создала абсолютно уникальный и роскошный наряд, подробностями которого любезно поделилась во время интервью.

В образ вошли: платье Rare Christian Dior за 153 тысячи евро, сумка Hermès Birkin Himalaya из кожи крокодила, инкрустированная бриллиантами, за 450 тысяч евро, колье и браслет Bulgari Serpenti Viper по 175 тысяч евро за изделие, туфли Eternal Diamond Stilettos за 150 тысяч евро.

Общая стоимость образа превысила один миллион евро. По словам стилиста, заказ забрал и оплатил помощник Зеленского прямо во время его визита во Францию в начале сентября.

Подробнейшее описание этого эпизода в публикации явно указывает, что это большее, чем излишняя болтливость и желание далекой от политики модной стилистки похвастаться VIP-клиентами, сделать себе рекламу. Уж что-что, а стремление многих клиентов, не только Зеленских, соблюдать конфиденциальность она должна понимать.

Показательно и то, что, в отличие от других подобных сюжетов (а этот далеко не первый), тут имеется четкий первоисточник, на который чета Зеленских могла бы подать в суд за клевету и недостоверную информацию. Но пока в Киеве по этому поводу хранят молчание.

Очевидно, это очередной сигнал Зеленскому, но вряд ли в контексте необходимости занять более конструктивную позицию по мирному урегулированию, тем более что издание и первоисточник, мадам Мансури, французские. Скорее, это намёк, что только статус лидера сражающейся Украины спасает Зеленского от очень крупных неприятностей, делающих комфортный «остаток дней» в каком-нибудь райском уголке весьма проблематичным. А значит, сохранять этот статус нужно как можно дольше.

Александр Фидель,