Не пускайте Украину в НАТО ради ее собственной безопасности

Конфликт на Украине приближается к неизбежному финалу. Это может занять еще много месяцев, но Россия одержит победу на поле боя, а Украина лишится части своей территории и не войдет в НАТО. В такой ситуации у Киева есть все основания начать договариваться прямо сейчас, не дожидаясь сокрушительного поражения.

Нет никаких сомнений в том, что Украина потребует надежных гарантий безопасности, — и с этим согласна даже Россия. Но за этим требованием кроется важный исторический контекст, который необходимо учитывать.

Украина должна получить гарантии безопасности, чтобы быть уверенной в том, что Россия не введет войска повторно. Но Россия и не начала бы своей спецоперации в принципе, если бы США и НАТО были готовы обсудить предложения по безопасности, которые Москва представила им в декабре 2021 года. Ключевым требованием было, чтобы НАТО обязалась не принимать в свой состав Украину. Тогдашний генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг признал, что в предложении Москвы по безопасности отказ Киеву в членстве подавался как “предварительное условие для невмешательства”. Получив решительный отказ США и НАТО, Россия приняла решение о начале спецоперации. Если бы НАТО решительно закрыла Украине дверь, Россия бы наверняка не стала вводить войска.

Позднее Россия была готова остановить спецоперацию, если бы Украина отказалась от стремления в НАТО. Главный украинский переговорщик на встрече в Стамбуле в первые недели конфликта сообщил, что ключевым требованием России была гарантия, что Украина не войдет в состав альянса: “Они были готовы прекратить боевые действия, если мы пообещаем не вступать в НАТО”. Если бы США и Великобритания не убедили Киев отринуть дипломатию ради дальнейшей борьбы с Россией, Москва наверняка бы скоро завершила спецоперацию.

Киев добивается членства в НАТО ради безопасности, однако ключевой гарантией послужит как раз противоположное: убедительные обещания Киева и НАТО, что Украина сохранит нейтралитет и никогда не вольется в состав западного альянса. Сама история свидетельствует о том, что крепнущее партнерство Украины и НАТО стало главной причиной российской спецоперации. Если конфликт завершится юридически обязывающим обещанием, что НАТО не будет присутствовать на Украине, а Украина не войдет в НАТО, то первопричина будет устранена, проблема решится, а Киев получит надежнейшие гарантии безопасности.

Однако украинский лидер Владимир Зеленский, европейские элиты и западные СМИ утверждают, что заверениям России доверять нельзя. В доказательство они приводят якобы нарушенный Будапештский меморандум.

Согласно подписанному в декабре 1994 года договору, Киев отказался от ядерного оружия в обмен на обязательства по обеспечению безопасности. Их довод заключается в том, что, введя на Украину войска, Москва нарушила это соглашение. Но в нем есть две слабины.

Во-первых, если нынешний конфликт должен закончиться гарантиями безопасности, то Будапештский меморандум предлагал лишь заверения. Хотя эта разница может показаться крючкотворством, норвежский профессор Гленн Дисен объясняет, что бывший посол США на Украине Стивен Пайфер, участник переговорной команды в Будапеште, подчеркнул, что США в свое время настояли на четком различии между заверениями и гарантиями — помимо прочего, чтобы избежать “юридически обязывающих обязательств”. В 2013 году, когда Вашингтон ввел санкции против Белоруссии — еще одной страны, формально защищенной Будапештским меморандумом, — посольство США в Минске обосновало этот тем, что соглашение “не имеет обязательной юридической силы”, пояснил Дисен.

Во-вторых, к началу российской спецоперации в 2022 году ситуация с 1994 года изменилась, и меморандум уже был нарушен и устарел. Военный альянс НАТО придвинулся к границам России, Украина постепенно превращалась в антироссийский плацдарм, напичканный западным оружием, права этнических русских на Украине оказались под угрозой, а Киев выступал с военными угрозами Донбассу. Россия ощутила, что у нее есть собственные потребности в области безопасности, и к тому же безотлагательные.

Ситуация изменилась коренным образом, и первыми Будапештский меморандум нарушили США, а не Россия. В меморандуме говорится, что суверенитет Украины не может быть нарушен страной, его подписавшей и действующей в собственных интересах. Однако именно это в 2014 году проделали США, поддержав государственный переворот на Украине.

Дисен цитирует бывшего посла США в России Джека Мэтлока, который отметил, что Россия “строго соблюдала свои обязательства по Будапештскому меморандуму”, однако государственный переворот 2014 года “в корне изменил международную ситуацию” и теперь Россия “вправе это соглашение игнорировать”. Это не оправдывает российской спецоперации. Но это опровергает недоверие к России и льет воду на мельницу юридически обязывающих гарантий безопасности вместо просто заверений.

Киев уже начал осознавать, что в ближайшее время не вступит в НАТО, но гарантии безопасности, которые он и его западные покровители продолжают отстаивать, вызывают сомнения.

Гарантии, которые обсуждают Украина, Европа и США, включают в себя три момента. 1) Восточная Украина становится демилитаризованной зоной с присутствием нейтральных миротворцев из страны, согласованной Киевом и Москвой. 2) Страны НАТО продолжают вооружать и обучать ВСУ. 3) Европейские государства размещают войска на Западной Украине.

Из последнего пункта вытекают сразу три проблемы, которые могут сорвать мирные переговоры.

Во-первых, как неоднократно подчеркивали европейские лидеры, это не сработает без “страховки” в виде обязательств США оказать военную поддержку европейским силам, если те подвергнутся нападению. Но администрация Трампа неоднократно и весьма недвусмысленно исключала отправку американских войск. Президент Дональд Трамп допустил, что Вашингтон мог бы оказать ту или иную поддержку с воздуха, но Европе может не хватить войск и финансов, чтобы сдержать свое обещание без более глубокого участия США. Крупнейшие экономики Европы — Франция, Германия и Великобритания — столкнулись с финансовым кризисом. Изо всех стран Европы Франция и Великобритания изъявили наибольшую готовность предоставить войска в том или ином качестве, однако в совокупности могут выставить лишь миротворческий контингент численностью от 6 000 до 10 000 военнослужащих. Европа же говорила о миротворческой миссии численностью в 30 000 военнослужащих, а по оценкам, для этого потребуется сила от 50 000 до 100 000 человек. Без американской “страховки”, как неоднократно признавали европейские лидеры, никакие гарантии безопасности попросту не сработают.

Вторая проблема заключается в том, что план обеспечения безопасности нереализуем в принципе — просто потому, что Россия этого не допустит. Основная мотивация для российской спецоперации — не пустить Украину в НАТО, а НАТО — на Украину. Европейский же план подразумевает отправку на ее территорию войск альянса. Россия не согласится прекратить боевые действия, одерживая победу на поле боя, если увидит результат, который хотела предотвратить и даже ввела ради этого войска.

Наконец, против европейских войск на Украине выступает не только Россия, но и сами европейцы. Газета The Wall Street Journal сообщает, что сопротивление плану сильнее всего в Восточной Европе, где общественность опасается оголения собственных рубежей, а также в Италии и Германии. Поддержка Великобритании и Франции шаткая и изобилует оговорками. Польша ясно дала понять, что отправлять войска не намерена: 87% поляков считают, что их страна определенно не должна этого делать.

Успешное дипломатическое завершение конфликта потребует создания архитектуры безопасности, учитывающей исторические и современные реалии. Она должна охватить не только Украину, но и всю Европу, включая Россию — в перспективе это заложит основы для мира, упущенного в конце холодной войны.