Трамп не может, а Зеленский не хочет

К происходившему вокруг «мирного процесса» на Украине на прошлой неделе всё более подходит определение «дежавю». Дональд Трамп в очередной раз выразил разочарование Владимиром Путиным, несмотря на «прекрасные с ним отношения», пожаловался, что считал разрешение украинского конфликта самым легким, а получилось наоборот и, возможно, нужно выждать (уже не уточняя сколько), а потом у него будет «фаза два и фаза три».

Зеленский же снова «обосновал» неприемлемость для Киева ухода ВСУ из остающейся под контролем Украины части ДНР.

Российское руководство также сделало ряд важных заявлений, которые в целом повторяют неоднократно высказанную ранее позицию, но с явным акцентом в сторону её ужесточения.

Это стало явным ответом на линию Киева и его европейских союзников, которая была обозначена на саммите «коалиции желающих» в Париже. Это мероприятие было, пожалуй, главным по значимости событием по «украинскому кейсу» на минувшей неделе, поскольку позиция «коллективной Европы» приняла форму неких согласованных договоренностей, хотя их бумажного, с подписями, формата пока предъявлено не было.

Но и без него, по заявлениям политиков и инсайдам, очевидно, что «гарантии безопасности» Киева, на которых сошлись коалицианты, составлялись с ясным пониманием того, что Россия их категорически не примет, более того, их и составляли именно так, чтобы гарантировать (извините за невольную игру слов) отказ России (как всегда, наиболее доступно позицию России высказал Дмитрий Медведев: «Это чушь собачья, ересь такая — то, чем они занимаются. Выражаясь на английском языке, это bullshit или просто shit»).

То есть европейцы решили ещё повоевать (руками и жизнями украинцев) и сейчас их «стратегия» однозначно направлена на то, чтобы убедить Трампа в необходимости окончательного разочарования в Путине и более активного присоединения к ним.

Стоит обратить внимание, что вопрос о территориях оказался на мероприятии и в комментариях о нём фигурой умолчания и практически не упоминался. Таким образом, коалицианты как бы дают понять (Трампу прежде всего), что с этим они в принципе согласны, исходя из того, что договоренности в Анкоридже, в понимании Трампа, прежде всего сводятся к согласию Владимира Путина на прекращение огня в обмен на полное освобождение Донбасса.

Но, похоже, разъяснительная работа российских дипломатов с американскими коллегами потихоньку приносит свои результаты. Опять же согласно инсайдам, телефонный разговор между «коалицией» и Трампом получился «горячим», европейцы выслушали от американского президента значительную порцию упреков, правда, в основном риторического характера, в частности, относительно закупок ими российской нефти и недостаточного противодействия Китаю.

Спустя сутки на вопрос о гарантиях безопасности Украины Трамп дал, как всегда, уклончивый и неконкретный ответ: «Что ж, мы с этим разберемся. Мы поможем им. Послушайте, мы хотим спасти много жизней, так что мы что-нибудь с этим сделаем. Я думаю, люди ожидают этого. Мы поможем им. Европа будет первой, и они хотят быть первыми. Европа хочет, чтобы это закончилось».

Мы же обратим особое внимание на его ремарку относительно Китая, ведь все телодвижения вокруг Украины на прошлой неделе оказались в тени череды воистину грандиозных мероприятий в Поднебесной, за которыми последовало огромное количество публикаций и комментариев относительно «конца однополярного мира», «эпохи доминирования Запада» и т. п.

Автор признается, что сам он статью «Конец однополярного мира» опубликовал в киевском издании «2000» ещё в августе 2008 года, сразу по победоносному для России завершению «пятидневной войны». Тогда я констатировал:

«Последние семнадцать лет после распада СССР доминирование США в мировой политике было абсолютным: они, пусть и не без трудностей, добивались всех поставленных целей, перекраивали границы по своему усмотрению, меняли правительства и оккупировали интересующие их государства (Афганистан, Ирак и частично бывшая Югославия), демонстративно игнорировали нормы международного права. Определенное сопротивление, которое оказывали порой другие державы, включая союзников США по НАТО, носило, скорей, характер фронды: Америка всегда, как в случае с Ираком, добивалась своего».

В 2008 в Грузии американцев, а с ними и весь коллективный Запад впервые очень чувствительно «щёлкнули по носу», и им пришлось стерпеть. Но нужно признать и то, что вывод автора оказался несколько преждевременным, потому что о конце однополярного мира как о скором будущем или даже свершившемся только что говорят и семнадцать лет спустя.

Позиции США и Запада оказались достаточно сильны, особенно в сфере контроля над основными финансовыми потоками, валютной системой и т. п. Взаимосвязанным с этим и не менее важным является сохраняющееся ментальное восприятие Запада как «первого мира» (а человеческое мышление всегда весьма инерционно, когда речь идет о больших сообществах, процесс его изменения может затянуться на поколения), что позволяет ему транслировать свою повестку как всего «мирового сообщества».

Тем не менее «процесс идёт», как говорил незабвенный Михаил Сергеевич, пусть и не так быстро, как хотелось бы. Многовековое доминирование Запада, основанное на его технологическом и военном лидерстве, которое, в свою очередь, позволяло, называя вещи своими именами, грабить остальной мир, подходит к концу.

Страны так называемого Глобального Юга занимают всё большую долю в мировой экономике, туда благодаря относительно дешевой рабочей силе уплывает из западных стран производство.

Нынешний статус «золотого миллиарда» (т. е. самой богатой части населения планеты) пока сохраняется за счет лидерства западных стран в наиболее технологичных отраслях и сложившихся финансовых схем и механизмов, главной из которой является использование доллара как мировой валюты.

И самое страшное для всего Запада то, что набирает обороты уход от доллара, формирование новых, не связанных с традиционными банковскими центрами финансовых механизмов. Выглядевшая некогда гениальной схема: отправим производства, особенно продукции с низкой добавленной стоимостью, в третий мир, а себе оставим высокие технологии и контроль над финансовыми потоками — перестаёт работать.

Число отраслей, в которых Запад сохраняет технологическую монополию, неуклонно сокращается. «Квалификация» уже не третьего мира, а Глобального Юга растет на глазах, технологическое отставание от Запада резко сокращается, и он (Запад) становится всё менее конкурентоспособен.

А где реальный сектор, там неизбежно начинает формироваться и собственный финансовый, при этом крупнейшие державы Глобального Юга перестают воспринимать себя как младших партнёров Запада, а его — как центр мира, формирующий глобальную повестку. У них теперь своя, главное в которой — отказ от дани, которую приходится пока платить Западу.

Мероприятия в Китае стали важным этапом на этом пути, но он ещё весьма далек от завершения. Западу же остается только пытаться всячески затормозить этот процесс путем интриг, провокаций, развязывания кризисов и войн (нынешняя на Украине имеет ту же подоплеку), но предотвратить его окончательно уже никак невозможно.

Поэтому на происходящее в Китае там реагировали весьма нервно, особенно на тонко проведенную «китайскими товарищами» демонстрацию новых формирующихся альянсов: политико-экономического (Китай, Россия, Индия) и военного (Китай, Россия, Северная Корея) — на саммите ШОС и параде в Пекине соответственно.

Правда, из ведущих политиков публично отреагировали только Трамп да «евро-дурочка» Кая Каллас, охарактеризовавшая проходившие в Китае встречи лидеров России, Китая, Ирана и КНДР как «формирование авторитарного альянса» и «прямой вызов международному порядку, основанному на правилах». Трудно с ней не согласится в том, что «их» порядок заканчивается, но это тот случай, когда «что у умного в голове…».

Но разочарование Трампа, выразившееся в его посте в соцсети понять вполне можно. Он написал: «Похоже, мы потеряли Индию и Россию, которые перешли к глубокой, тёмной и загадочной Китайской империи. Пусть у них будет долгое и процветающее будущее вместе! Президент Дональд Дж. Трамп».

Уже минимум десятилетие при всех американских администрациях главным геополитическим противником на длительную перспективу считают Китай, и дело отнюдь в заявлении Джо Байдена, что Си Цзиньпин убежден в готовности КНР «овладеть Америкой уже к 2035 году, о чём он якобы откровенно сказал американскому лидеру.

Угроза в том, что быстро становящийся первой экономикой мира Китай даже в силу сугубо естественных причин становится конкурентом США как мирового лидера, что особенно чувствительно в потере долларом статуса главной мировой валюты, а это, в свою очередь, грозит Штатам полным экономическим, а за ним и политическим крахом.

Не зря не так давно Трамп грозился самым страшными карами всем, кто покусится на статус доллара, а сохранение «лидерской роли» США в мире и вовсе видит одной из главных своих задач. И конечно, Штатам очень важно постараться если не оставить Пекин без ключевых союзников, то разными методами воздействия убедить несколько дистанцироваться от КНР.

Особый расчет в этот был на Индию, учитывая её исторически непростые отношения и очевидную конкуренцию и даже, я бы сказал, ментальное соперничество с Поднебесной. Но Трамп с изяществом слона в посудной лавке сам толкнул Нью-Дели к дальнейшему сближению с Китаем и Россией.

Но, конечно, игра продолжается, тем более что на данном этапе жесткая конфронтация странам, использую такой термин, «большой четверки» (Россия, Китай, США, Индия), крупнейшим экономикам мира, не нужна.

Объятия служат не только укреплению двух- и трехсторонних связей, но и сигналом оставшемуся вне них «партнеру» (т. е. США), что стоит в двусторонних отношениях занять более конструктивную позицию и оставить попытки диктата: времена уже не те.

Это в полной мере относится и к Китаю, который продолжает торговые переговоры с США и наверняка рассчитывает, что проведенная демонстрация его укрепляющихся внешнеполитических позиций станет на них очень веским аргументом.

Сложно делать прогнозы относительно непредсказуемого американского президента, но предположу, что после провала его многочисленных кавалерийских наскоков он постарается не продолжать бить горшки с Россией, Индией и Китаем, а будет пытаться заключать свои излюбленные «сделки» во взаимоуважительной атмосфере.

Вот и Нарендра Моди сразу после приведенного выше поста Трампа поспешил написать в X (бывший Twitter, заблокирован в РФ), что «между Индией и США существует очень позитивное и перспективное, всеобъемлющее и глобальное стратегическое партнерство». И добавил, что глубоко ценит и полностью разделяет позитивную оценку Трампа про связи США и Индии.

Думаю, и в «украинском вопросе» возвращаться к предельно жесткой конфронтации с Россией Трампу не с руки. Но и рычагов воздействия на воинственного Зеленского и поддерживающих его европейцев у него на данный момент недостаточно. Поэтому кардинального изменения сложившейся политической диспозиции вокруг Украины в ближайшее время ожидать не стоит.

Александр Фидель,