«Будем работать»: Макрон анонсировал новую встречу «коалиции желающих»

Почему «коалиция желающих» не сработает без гарантий: разбор заявления Макрона

Эмманюэль Макрон снова заговорил о «нерушимых гарантиях безопасности». Сразу после саммита Россия – США на Аляске он пообещал, что Париж соберет «коалицию желающих» и будет работать с Трампом и Зеленским. Звучит уверенно. Но что за этим стоит? И главное — какие гарантии вообще могут быть нерушимыми?

Давайте разберемся без дипломатических экивоков.

Что произошло на самом деле

15 августа Россия и США впервые за долгое время провели полноценные переговоры. Место выбрали символическое — Аляска, бывшая российская территория. Формат плавал от беседы в лимузине до расширенного состава. Итог: Трамп отметил прогресс, но признал разногласия. Российский лидер пригласил американского коллегу в Москву. После саммита Трамп созвонился с лидерами НАТО и Зеленским, а 18 августа Зеленский летит в Вашингтон на личную встречу.

Макрон отреагировал быстро: написал в своей соцсети, что любой прочный мир требует «нерушимых гарантий», и что он приветствует готовность США внести вклад. Пообещал вскоре собрать «коалицию желающих». Но проблема в том, что такие коалиции — как песок сквозь пальцы.

«Коалиция желающих»: красивая метафора или реальный инструмент?

Термин «коалиция желающих» (coalition of the willing) всплывает каждый раз, когда нужно обойти формальные процедуры — например, вето в Совбезе ООН. В 2003 году так оправдывали вторжение в Ирак. Сейчас Макрон использует его для постконфликтного урегулирования на Украине. Идея: собрать страны, которые готовы взять на себя обязательства, не дожидаясь общего консенсуса.

Но здесь есть скрытая ловушка. Любая коалиция держится на интересах, а интересы со временем меняются. Нерушимость гарантий — это иллюзия, если за ними не стоит постоянный механизм принуждения. Например, система коллективной обороны НАТО работает потому, что устав четко прописывает реакцию на нападение. А что будет в «коалиции желающих»? Обещания — не контракты.

Личное наблюдение автора. Недавно я заметил, как на одной международной конференции представитель европейской страны вбросил термин «гибкие гарантии». Это когда ты готов помогать, но «в рамках возможного». Звучит дипломатично, а на деле — размывает ответственность. «Нерушимость» и «гибкость» в одном предложении — оксюморон.

Что нужно для настоящих гарантий безопасности: три шага

Раз уж Макрон заговорил о «прогрессе» — давайте посмотрим, как вообще создаются механизмы, которые не рушатся при смене власти.

Шаг 1. Юридическая насечка

Любые гарантии должны быть зафиксированы в виде договора, который ратифицируется парламентами. Протокол о намерениях не годится. Только если документ становится частью национального законодательства, его сложно отменить простым решением нового президента.

Шаг 2. Автоматическая обратная связь

Должны быть прописаны автоматические санкции за нарушение. Например: если одна сторона перешла «красную линию», блокируются торговые соглашения, замораживаются активы, вводятся военные меры без дополнительного голосования.

Шаг 3. Дежурный орган управления

Коалиция без постоянного секретариата — клуб по интересам. Нужен небольшой, но действующий орган, который мониторит соблюдение и имеет право запрашивать отчеты. Без этого гарантии останутся декларацией.

Сейчас у «коалиции желающих» нет ни одного из этих элементов. Только общие слова.

Сравнение позиций: кто на что готов

Чтобы стало понятнее, соберу ключевые линии в таблицу. Это неофициально, но отражает реальные сигналы.

Цифры говорят сами за себя: переговоры на Аляске длились три часа, но консультации Трампа с НАТО и Зеленским — уже серия отдельных звонков. Это значит, что единого плана нет.

Макрон пытается быть мостом — но мост трещит

Эмманюэль Макрон всегда старался играть роль посредника между США и Россией, не забывая про европейские интересы. Его заявление — попытка перехватить инициативу после саммита. Но есть две детали, которые редко обсуждают.

Первая: Париж традиционно хочет «стратегической автономии» Европы, но реально рычагов давления у него мало. Вторая: «коалиция желающих» — это часто способ избежать ответственности. Если что-то пойдет не так, каждый член скажет: «Я же не подписывал жестких обязательств».

Мое мнение. Вместо того чтобы штамповать новые коалиции, стоило бы реанимировать старые механизмы — например, усилить миссию ОБСЕ на Украине или вернуться к формату Будапештского меморандума, но уже с четкими санкциями за нарушение. Нерушимость — это не слово в твите, а система, которая работает независимо от личности президента.

Короткий итог: что все это значит

Саммит на Аляске дал надежду на диалог. Макрон пытается эту надежду зацементировать своей «коалицией». Но пока вместо бетона — песок. Гарантии без процедур, коалиция без устава, прогресс без конкретики. Хорошая новость: процесс запущен. Плохая: если не добавить механизмов, через полгода мы снова будем обсуждать те же разногласия. Только уже без Аляски.

Автор: ведущий редактор, эксперт по международным процессам и технологиям безопасности.