Нежелательный в России американский аналитический центр RAND Corporation опубликовал доклад United States Navy Force Structure. The Challenge of Global Crisis Response (Структура военно-морских сил Соединенных Штатов Америки. Вызов глобального кризисного реагирования).
Автор доклада – ветеран ВМС США, старший научный сотрудник RAND Брэдли Мартин является ведущим американским экспертом по проблематике военно-морских сил и операций.
Его доклад представляет собой своего рода дайджест его же ранних публикаций, посвященных различным аспектам ситуации в американских ВМС и военно-морской промышленной базе Америки.
«В данном отчёте рассматривается несоответствие между вызовами, с которыми ВМС США, вероятно, столкнутся на международной арене в течение следующего десятилетия и далее, и вероятной структурой сил ВМС. За несколько десятилетий структура сил ВМС сократилась, хотя общие возможности их кораблей и подводных лодок улучшились и расширились. В данном отчете автор рассматривает потенциальные недостатки структуры сил и предлагает возможные корректировки, которые можно внести в подход к ее развитию. Автор рекомендует уделить особое внимание платформам, которые могут быть развернуты в достаточном количестве для обеспечения постоянного присутствия до возникновения кризисов», – пишет Брэдли Мартин, отмечая, что потратил несколько лет на «изучение ВМС США и их взаимодействия с потенциальными противниками, в частности с вооруженными силами Китайской Народной Республики».
Мартин рассматривает ряд сценариев столкновения американских ВМС с китайским военно-морским флотом, причем каждый из них заканчивается поражением американских моряков.
«В крупной войне с применением обычных вооружений такая война, вероятно, повлечет за собой серьезное истощение любой платформы, действующей в пределах досягаемости авиации и ракет НОАК на материковой части Китая. Пилотируемые платформы, особенно с большим количеством личного состава, вероятно, будут несостоятельными. Например, потеря авианосца со всем экипажем (примерно 5000 человек) за одну атаку может привести к большему числу убитых американских военнослужащих, чем в Ираке за десятилетие боевых действий.76 Более того, потеря только авианосца и его авиакрыла приведет к потере от четверти до половины боевого потенциала морской авиации, предназначенного для войны против Китая. Это не тот потенциал, которым можно легко пожертвовать», – пишет Мартин, оценивая возможное сражение американской морской армады с китайским военным флотом.
Поскольку доклад Мартина финансировался Пентагоном, критическая составляющая этого документа довольно сдержанная.
В американских ВМС слишком много крупных платформ (боевых кораблей), таких как авианосцы, крейсеры и эсминцы, которые гарантированно уничтожаются в случае боестолкновения с равным противником, таким как китайский ВМФ, как пишет автор доклада.
Мартин указывает, что даже в ходе боев против йеменских партизан в тапочках-хуситов американский ВМФ с трудом добился ничьей: «С ноября 2023 года повстанцы-хуситы наносили ракетные и беспилотные удары по судоходству в Красном море, что привело к тому, что США и их союзники военно-морских сил пытались ответить с помощью противовоздушной обороны и ударов по местам запуска и наблюдения. За 11 месяцев ВМС США потратили значительное количество часов налета самолетов и боеприпасов на предотвращение атак. Они добились впечатляющих успехов в сбивании беспилотников и ракет, но не оказали очевидного сдерживающего эффекта на хуситов».
Самая большая проблема американского военно-морского флота – это деградация его индустриальной базы, что Мартин признает, не называя причин.
Однако на эту тему еще в июле 2019 года Управление по промышленной политике Пентагона (Office of Industrial Policy, INDPOL) опубликовало доклад «Возможности промышленности» (Industrial Capabilities), в котором детально проанализированы все болячки американской оборонной промышленности. Главной проблемой названа монополизация. Две трети военных госзаказов достается лишь шести фирмам – Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics, BAE Systems и Boeing. А остальные 30 тысяч оборонных компаний на подхвате, то бишь на субподряде у забронзовевшей «большой шестёрки».
Где нет конкуренции, там нет и качества. Растут лишь сроки поставок и стоимость военных изделий. О коррупции и рейдерстве в американском ВПК авторы этого доклада говорят, используя стыдливые эвфемизмы. Пишут, например, что участились процессы слияний и поглощений предприятий ВПК, что привело к «максимальной консолидации активов в крайне ограниченном числе оборонных компаний».
Больше всего пострадало от монополизма военное кораблестроение. Атомные авианосцы может строить лишь одна верфь – Northrop Grumman Newport News Shipbuilding. Атомные подводные лодки, эсминцы класса Arleigh Burke, десантные транспорты класса San Antonio и десантные вертолетоносцы типа America также может строить только одна верфь – Ingalls Shipbuilding.
Чрезмерная зависимость от «единственного поставщика» привела к нехватке производственных мощностей и квалифицированных рабочих. Причем в ближайшие годы ожидается критическая нехватка специалистов в таких областях, как сборка металлоконструкций, сварка и литье, что поставит под угрозу «долгосрочные потребности ВМС». Забронзовевшие пентагоновские стратеги отказались от замены устаревшей боевой техники и, почивая на лаврах победителей в холодной войне, взяли курс на неспешную модернизацию того, что есть. Это привело (цитирую доклад аналитиков Пентагона) «к появлению поколения ученых и инженеров, которым не хватает опыта в разработке, проектировании и производстве новых, технологически совершенных боевых систем и средств».
«В настоящее время планы ВМС США по дальнейшему строительству и обслуживанию флота потребуют значительных затрат. Бюджетное управление Конгресса США ранее в этом году заявило, что, согласно плану судостроения до 2025 года, ВМС потребуется около 40 миллиардов долларов в год вплоть до 2054 года. Однако, по данным GAO, из-за ограничений в инфраструктуре и рабочей силе “ни один из семи судостроителей, которые строят боевые корабли ВМС, в настоящее время не в состоянии выполнить задачи ВМС по поставке кораблей”», – пишет Business Insider.
Американские законодатели осознают кризис и реагируют на него.
«В настоящее время существует двухпартийный консенсус относительно того, что упадок морской промышленной базы США представляет собой угрозу национальной безопасности… Предлагаемое решение: быстрая реиндустриализация американской экономики. Такие меры, как закон "Корабли для Америки", новое Управление судостроения Белого дома и апрельский указ президента [Трампа] по морским вопросам, направлены на увеличение инвестиций в строительство американских коммерческих и военных судов.
Проблема в том, что слова “быстрая” и “реиндустриализация” не очень удачно сочетаются. США вряд ли смогут переместиться с фактически последнего места в лидирующие позиции… за период одной, двух или трёх президентских администраций», – указывает ведущий научный сотрудник Центра военно-морского анализа Джошуа Таллис.
Между тем морское судостроение США продолжает стагнировать и ни о какой реиндустриализации даже речи не ведётся.
Впрочем, речи-то как раз раздаются.
«Американской судостроительной отрасли предстоит задача производить суда в необходимом количестве темпами, обеспечивающими долгосрочный и устойчивый рост боевого состава, – заявил исполняющий обязанности помощника министра ВМС Бретт А. Сайдл в своем докладе Конгрессу США в марте 2025 года. – В целом показатели затрат и графика остаются неудовлетворительными; поставки задерживаются примерно на один-четыре года, а расходы продолжают расти быстрее общей инфляции».
«Во время Второй мировой войны американские промышленные предприятия могли практически непрерывно производить тысячи как сложных, так и примитивных кораблей. Однако за десятилетия судостроение переместилось за пределы Соединённых Штатов. Сегодня Военно-морской флот фактически является единственным потребителем кораблей отечественного производства. В США отсутствует более широкая промышленная база для судостроения», – пишет Брэдли Мартин в своем более раннем докладе.
Самый авторитетный американский морской эксперт не видит реальной возможности для США возродить морское судостроение своими силами и предлагает развивать «распределённое строительство с привлечением близких союзников, таких как Япония и Южная Корея, сохранивших значительную судостроительную базу».
Не все в США согласны с такой пессимистической оценкой перспектив возрождения американской оборонки.
Два года назад американский военный портал War On The Rocks опубликовал концептуальную статью сотрудника венчурной и консалтинговой компании Decisive Point Джулии ван дер Колф Building A New American Arsenal (Создание нового американского арсенала).
«Революция в технологических возможностях, призванная сделать цепочки убийств короче, скорее всего, приведет к тому, что война будет вестись медленнее, труднее и дороже, чем когда-либо. Выживание на технологически сложном поле боя будет становиться все более дорогостоящим, поскольку интеграция автономных систем и датчиков, поддерживаемых электромагнитными зонтиками и ложными целями, повысит прозрачность, замедлит передвижение и потребует значительных капитальных и системных затрат для преодоления», – отмечает Джулия ван дер Колф.
«Решающим преимуществом [Америки] в войне с Китаем за Тайвань может стать способность быстро производить и финансировать замену быстро расходуемых вооружений и систем для американских и союзных войск», – пишет Джулия ван дер Колф, предлагая создать в американском ВПК особый стоимостной (то бишь бюджетный) оружейный сектор (distinct value arms sector of the U.S. defense industry).
Создание такого сектора ВПК, нацеленного на производство недорогих автономных систем вооружений, по ее мнению, даст возможность американским военным и их передовому отряду – военно-морским силам, перейти к реализации новых стратегий современных войн.
Такой бюджетный сектор был создан не так давно усилиями группы технократов в лице Илона Маска и Питера Тиля.
Они спонсировали стартап Anduril, который, как мы писали, построил мегазавод Arsenal, нацеленный на гипермасштабированное производство недорогих дронов – летающих, плавающих и даже ныряющих.
Финансирование этого проекта на данный момент на три порядка более слабое, чем бюджеты ведущих оборонных корпораций США, которым, по оценке Брэдли Мартина, не под силу самостоятельно возродить былую американскую индустриальную мощь для морских войн.
Вполне очевидное противостояние старых и новых милитаристов Америки дает время и возможность геополитическим противникам США подготовить достойный ответ на их геополитическую экспансию.
