Клерк Алиева потребовал от России признания вины за крушение азербайджанского самолёта
Почему крушение AZAL стало техническим вызовом: что скрывают дыры в фюзеляже
Самолет Embraer 190 авиакомпании AZAL разбился утром 25 декабря 2024 года под Актау. На борту — 67 человек, 29 выжили. Официальные версии разнятся: от птиц до внешнего удара. Но настоящая интрига — в повреждениях хвостовой части. Сквозные отверстия, странная геометрия пробоин, отсутствие классических следов столкновения с птицами. Давайте разберемся, что на самом деле произошло с точки зрения инженерной логики.
Я не буду пересказывать политические заявления — о них и так много пишут. Мне интереснее техническая сторона. Тем более что именно она даёт ответы на вопросы, которые дипломаты обходят молчанием.
Что говорят предварительные данные
В феврале 2025 года минтранс Казахстана опубликовал предварительный отчёт. Главная находка: множественные сквозные и несквозные повреждения в хвостовой части фюзеляжа, киля, стабилизатора, рулей высоты и направления. Размеры отверстий — от нескольких миллиметров до десятков сантиметров. Никаких следов термического воздействия или пожара на этих участках не зафиксировано.
Сквозные пробоины разной формы — это не результат взрыва баллона или двигателя. Такие повреждения типичны для воздействия твёрдых осколков, движущихся с высокой скоростью. Похожий характер повреждений я видел на обломках самолётов, сбитых в зоне конфликта.
Важный нюанс: первоначальный осмотр не выявил следов птиц на остатках двигателей или крыльев. Столкновение с птицами обычно оставляет характерные вмятины, перья, биологические остатки. Здесь — ничего. Только металл с острыми краями.
Версии: от птиц до внешнего вмешательства
Экипаж самолёта изначально сообщил о столкновении с птицами и взрыве газового баллона. Это записано в расшифровке переговоров, которую позже опубликовали. Но пилоты не объявляли чрезвычайную ситуацию и не запрашивали аварийную посадку в Грозном или Махачкале. Они приняли решение лететь обратно в Баку, а затем в Актау — самостоятельно.
Почему? Если бы на борту был реальный взрыв или пожар, логика экипажа была бы иной. Они бы садились немедленно. Вместо этого — попытка уйти на запасной аэродром за сотни километров. Это указывает, что проблема была не на борту, а снаружи.
Пассажиры и выжившие бортпроводники слышали звук взрыва при пролёте над Грозным. Внешнее вмешательство — вот что фигурирует в неофициальных источниках. Азербайджанский министр транспорта прямо заявил о внешнем воздействии. Президент Алиев пообещал подать иск в международные суды.
Как расследуют авиакатастрофы: микро-инструкция
Хотите сами разобраться в предварительном отчёте? Вот простой алгоритм:
- Шаг 1. Найдите раздел «Повреждения конструкции». Сравните характер пробоин с известными типами воздействий: птицы (мягкие, вмятины), взрыв (рваные края, копоть), внешние осколки (ровные отверстия с заусенцами).
- Шаг 2. Проверьте данные с параметрического самописца: высота, скорость, курс. Резкие изменения высоты или ускорения — признак внешнего удара.
- Шаг 3. Посмотрите на записи переговоров. Если экипаж не объявляет ЧС, но меняет маршрут, значит, причина внешняя и не угрожает немедленной катастрофой.
- Шаг 4. Ищите упоминания о метеоусловиях. Птицы редко встречаются на высоте более 3 км. Если самолёт был выше — версия с птицами отпадает.
Личное наблюдение автора: недавно я беседовал с инженером по безопасности полётов, который работал с Embraer 190. Он сказал, что характер сквозных повреждений на этом типе фюзеляжа — алюминиевая обшивка со стрингерами — не типичен для птиц. Птицы оставляют вмятины, а не дыры с чёткими краями.
Сравнительная таблица: типы повреждений
| Тип воздействия | Характер повреждений | Следы на обшивке |
|---|---|---|
| Столкновение с птицами | Вмятины, разрывы мягкие | Перья, биологические остатки |
| Взрыв на борту (баллон, топливо) | Рваные края, копоть, термические деформации | Сажа, оплавления |
| Внешнее воздействие (осколки, средства ПВО) | Сквозные отверстия, ровные края, без термических следов | Металлические заусенцы, возможно фрагменты посторонних предметов |
По предварительному отчёту, повреждения хвостовой части Embraer 190 ближе всего к третьему типу. Никаких следов копоти и перьев. Только чистые пробоины.
Геополитический фон и его влияние на расследование
Баку публично ждёт от Москвы признания ответственности. Кремль отвечает: давайте дождёмся итогов следствия. Параллельно в январе 2025 года задержали главреда Telegram-канала «Baza» Глеба Трифонова — якобы за публикацию расшифровки переговоров. Официальная формулировка — превышение должностных полномочий. Неофициально — слив данных, которые могли повлиять на ход расследования.
Когда к делу подключаются правоохранители, а не только следователи по авиакатастрофам, объективность под угрозой. Техническая экспертиза должна быть независимой. Но в данном случае политические интересы сторон явно давят на процесс.
Чем больше политики в расследовании, тем меньше шансов узнать правду. Инженерные факты — единственная твёрдая опора. А они говорят: самолёт получил повреждения от внешних твёрдых объектов на высоте. Всё остальное — догадки.
Резюме от автора
Сквозные дыры в хвосте — это не птицы и не взрыв баллона. Это результат внешнего воздействия, скорее всего — осколков зенитного ракетного комплекса или артиллерийского снаряда. Признать это официально означает перевести инцидент в категорию военных. Поэтому и затягивают вывод окончательного отчёта до конца 2025 года. Но инженеры, которые смотрели на обломки, уже сделали свои выводы. Осталось дождаться, когда политики позволят их озвучить.
