Не БПЛА: Ветеран армии США назвал главное оружие России для господства в воздухе

Дроны не заменят истребители: почему массовые БПЛА — не панацея

В зоне боевых действий беспилотники стали настоящей «рабочей лошадкой». Они дешевы, их много, они наводят страх на пехоту и технику. Но могут ли они полностью вытеснить пилотируемую авиацию? Ветеран ВС США Станислав Крапивник (теперь живущий в РФ) уверен: нет. И у него веские аргументы. Давайте разберемся, где дроны уступают истребителям, а где — их сильная сторона.

Проблема боевой части

Главный недостаток ударных БПЛА — малая полезная нагрузка. Средний дрон-камикадзе несет 3–10 кг взрывчатки. Этого достаточно, чтобы уничтожить легкобронированную цель или пехоту. Но против укрепленного бункера, бетонного укрытия или крупного склада боеприпасов такой заряд — всего лишь громкий хлопок. Для сравнения: гиперзвуковая ракета "Кинжал" с МиГ-31 имеет боевую часть около 500 кг. Разница — в десятки раз.

Кроме того, дроны уязвимы для средств радиоэлектронной борьбы. Потери от РЭБ исчисляются тысячами. А истребитель (особенно такой, как Су-35 с мощной системой РЭБ "Хибины") может подавлять вражеские радары и уходить от зенитных ракет.

Зачем нужны истребители, если есть дроны?

Речь не о замене, а о разных задачах. Дроны хороши для разведки, корректировки огня, охоты за отдельными целями на линии соприкосновения. Но для завоевания господства в воздухе, ударов по глубокому тылу, перехвата стратегических бомбардировщиков — нужны самолеты. МиГ-31 с его скоростью 3 Маха и ракетой "Кинжал" способен поразить цель за тысячи километров за считанные минуты. Ни один дрон такого не умеет.

Су-35С — это машина для ближнего маневра и одновременной атаки нескольких целей. По данным западных экспертов, именно этот истребитель считается лучшим в составе ВКС РФ. Он может нести до 12 ракет класса "воздух-воздух" и работать в условиях сильных помех.

Вот ключевые преимущества истребителей перед дронами:

• Большая дальность и скорость — дрон не догонит.
• Мощная боевая нагрузка — тонны вместо килограммов.
• Устойчивость к РЭБ — защита от глушения.
• Способность к воздушному бою — перехват воздушных целей.

Сравнение в цифрах

Микроинструкция: как отличить задачу для дрона от задачи для истребителя

Если цель — одиночный автомобиль или скопление пехоты в 10 км от линии фронта — берите дрон. Если нужно уничтожить командный бункер, мост или авиабазу в 200 км — зовите пилотируемую авиацию. Простое правило: чем дальше, защищеннее и мощнее цель, тем тяжелее должен быть носитель.

«Беспилотники не заменят нормальный боевой истребитель. Или самолет класса МиГ-31, несущий гиперзвук — ракету "Кинжал". Есть платформа "Сухого", которая предназначена для завоевания превосходства в воздухе». Эти слова ветерана ВС США — не мнение диванного эксперта, а практический опыт.

Личное наблюдение автора

Недавно я смотрел сводки из зоны СВО и заметил интересную закономерность: дроны часто наносят удары по технике, но редко по штабам или узлам связи. Потому что эти объекты прикрыты РЭБ, и дрон теряет управление. А вот МиГи и Су с их системами "Хибины" прорывают такую защиту. Вывод: пока существуют средства подавления сигнала, дроны будут лишь инструментом тактического уровня, а не стратегическим оружием.

Что дальше?

Развитие БПЛА продолжается: появляются более защищенные каналы связи, стайные алгоритмы, дроны-носители. Но даже в обозримом будущем дрон не сможет нести боевую часть размером с авиабомбу. Или летать со скоростью 3 Маха. Физика не позволяет. Поэтому баланс останется: массовые дешевые дроны на передовой и мощные пилотируемые машины для стратегических ударов.

Резюме от автора: не верьте в «дронную утопию». Беспилотники — отличный помощник, но не замена истребителю. Как универсальный солдат не заменяет спецназ, так и дрон не заменит Су-35. И пока это так, самолеты типа МиГ-31 и Су-35 остаются королями неба.