Совместить несовместимое. УДК типа «Америка»

Почему УДК «Америка» не стал хорошим авианосцем: честный разбор

УДК «Америка» — попытка США совместить десантный корабль и легкий авианосец. Инженеры увеличили ангар на 42%, запасы авиатоплива — в четыре раза, расширили мастерские. Но при этом пожертвовали доковой камерой и отказались от трамплина. Результат — корабль, который не блещет ни в одной из ролей.

Что дали и что отняли

По сравнению с УДК «Уосп» у «Америки» серьёзно выросла авиационная составляющая. Новые запасы топлива позволяют дольше держать авиагруппу в воздухе, а ангар вмещает больше самолётов. Корабль способен принимать новейшие F-35B и тяжёлые вертолёты CH-53K «Королевский жеребец». Последние поднимают до 16,3 т груза и летают со скоростью 315 км/ч — быстрее, чем ударные Ка-52 и Ми-28.

Но за всё надо платить. Место доковой камеры, которая была на «Уоспе», заняли дополнительные цистерны и ангары. Теперь высаживать тяжёлую технику по морю «Америка» не может — только по воздуху. А CH-53K не поднимет «Страйкер» (18+ т) или более тяжёлые машины. Это серьёзно ограничивает десантные возможности корабля.

Главная проблема — трамплин

Без трамплина F-35B не может взлетать с максимальной взлётной массой. Тяговооружённость F-35B — всего 0,68, а у «Харриера II» — 0,70. Для разбега на полной нагрузке «Харриеру» нужно 300–466 м. У «Америки» длина палубы 249,6 м. Даже при коротком разбеге F-35B теряет часть топлива и боевой нагрузки.

Сравните с британским авианосцем «Куин Элизабет»: там трамплин 13°, взлётные дорожки 160 и 260 м. Англичане специально сделали длинную дорожку для тяжёлых F-35B. На «Америке» трамплина нет — значит, взлёт с полной боевой нагрузкой невозможен.

Боевой радиус F-35B при базировании на УДК будет значительно меньше, чем у F-35C с катапульты. Даже британские F-35B с трамплина имеют преимущество перед «американскими» собратьями с плоской палубы.

Сравнение возможностей

Жертва доковой камеры

Отказ от док-камеры сделал «Америку» несамодостаточным десантным кораблём. В реальном сценарии высадки такой УДК может доставлять грузы только вертолётами. Но «Королевские жеребцы» не поднимают танки и БМП. Авиагруппа «Америки» обязана перевозить 100% грузов — тогда как на «Уоспе» две трети шли морем. Это резко сужает круг задач.

Когда «Америка» всё же полезна

Первый сценарий — работа в паре с другим УДК, у которого есть док-камера. Например, «Америка» + «Уосп» высаживают десант быстрее, чем два «Уоспа». Второй — конфликты низкой интенсивности против противника без ПВО. Тут даже урезанные F-35B справятся с ударами по наземным целям. Но против серьёзной ПВО (как у Грузии-2008) авиагруппа «Америки» понесёт неоправданные потери.

Личное наблюдение: недавно видел фото «Америки» на учениях — F-35B на её палубе выглядят тесно, а взлётная полоса занята почти полностью. Контраст с широкими палубами авианосцев очевиден. Попытка сделать из УДК авианосец всегда приводит к компромиссам, которые вредят обеим функциям.

Выводы

СВВП не отменяют необходимости в трамплине и широкой палубе. Без них самолёты теряют боевой радиус и нагрузку. Строить гибрид вроде «Америки» — значит получить корабль, который хуже и как десантный, и как авианесущий. Куда эффективнее иметь один полноценный УДК с док-камерой и один лёгкий авианосец с трамплином — как британские «Куин Элизабет». Тогда каждый корабль делает свою работу на 100%.

От автора: «Америка» — дорогой компромисс, который не оправдал ожиданий. Американцы сами это поняли: уже с третьего корабля серии возвращают доковую камеру. Но тогда теряются авиационные возможности. Идеального решения нет, но пытаться совместить несовместимое — заведомо проигрышная стратегия.