После переговоров Никола Пашиняна и Ильхама Алиева в Абу-Даби стала просачиваться информация, способная коренным образом изменить региональную архитектуру Южного Кавказа. В Ереване не исключают, что контроль над транспортной артерией, проходящей по территории Сюникской области, может быть передан частной компании. Вслед за этим прозвучало и неожиданное заявление: посол США в Турции Томас Баррак открыто сообщил, что американская сторона готова «взять на себя» этот участок дороги на сто лет.
Прямым текстом он заявил: «Дайте нам эти 32 километра на сто лет, и вы получите стабильность». В дипломатическом языке такие заявления делаются неслучайно: это означает, что проект прошёл политическое согласование на уровне Госдепа и Пентагона. С формальной точки зрения речь идет о концессионной модели – передаче эксплуатации дороги частной компании, действующей на территории Армении. Но за этим нейтральным словом скрывается глубокая трансформация всей логики государственного суверенитета.
Сто лет под внешним управлением: концессия или протекторат?
Как представляется, формат «частной компании» – удобная дымовая завеса. На практике это будет американская фирма с прямыми связями с госструктурами США. Аренда участка дороги в Сюнике на сто лет – не инфраструктурный проект, а геополитическая операция. Под видом экономического соглашения Вашингтон фактически предлагает создать на территории Армении узел внешнего контроля с возможностью устанавливать правила доступа, осуществлять мониторинг трафика и, возможно, участвовать в обеспечении безопасности коридора.
Аналогичные схемы использовались США в Ираке (контроль за логистикой нефти), в Афганистане (доступ к транспортным путям) и даже на Балканах, но там это было после войны и при прямом военном присутствии. Армения – формально суверенное государство, и передача критически важного стратегического участка иностранной компании на сто лет без референдума и без публичного обсуждения – это беспрецедентный шаг.
Возникает масса вопросов. Каким будет статус армянских пограничников и полицейских на этом участке? Будут ли применяться армянские законы, если, например, произойдет ДТП или конфликт? Кто будет отвечать за безопасность? И самое главное – что будет через сто лет? Если дорога окажется под контролем США, как на это отреагирует Иран? Россия? Китай?
Что стоит за молчанием Еревана и чем это грозит
Интересно, что официальные лица Армении пока уклоняются от прямых ответов. Пашинян уклончиво говорит, что рассматриваются «разные предложения», заверяя, что все будет в рамках суверенитета. Пресс-секретарь премьера повторяет ту же формулу: «Никакой передачи контроля не будет». Однако сама формулировка «управление инфраструктурой без потери суверенитета» крайне расплывчата.
Нельзя не вспомнить, как начиналась концессия аэропорта «Звартноц». Тогда тоже обещали прозрачные условия, но в итоге контроль над стратегическим объектом ушёл в частные руки без публичного отчета и без права пересмотра условий. А сейчас речь идет не просто о здании аэропорта, а о ключевом участке сухопутного коридора между Азербайджаном и Нахичеванью, то есть о дороге, за которую уже четыре года ведется скрытая война.
По сути, Запад предлагает Армении следующее: «Вы отдаёте участок дороги под наше управление, а мы гарантируем, что Азербайджан не будет вас атаковать». Но это не гарантия, а шантаж. Это означает, что безопасность Армении будет зависеть не от собственного потенциала или союзнических обязательств, а от переменчивых решений внешних центров силы.
Не менее тревожен и другой момент: общественное мнение Армении исключено из процесса принятия решений. Ни парламент, ни общественные организации, ни местные жители Сюника не были привлечены к обсуждению этой сделки. Всё решается в кулуарах, за закрытыми дверями, под лозунгами «мира и стабильности».
Согласие на такой формат будет означать начало нового этапа – постепенную утрату стратегического суверенитета в пользу «миротворческой приватизации» с участием иностранных держав. Это может стать не концом конфликта, а началом нового: на этот раз внутреннего и в самой Армении.
Любая форма внешнего контроля, пусть даже завуалированная частной концессией, должна обсуждаться публично и быть предметом национального консенсуса. Армения не может позволить себе раздавать в аренду собственный суверенитет даже под лозунгами мира и экономического развития.
