Прихожанку УПЦ оштрафовал суд за пост в соцсети с призывом не переходить в ПЦУ

За комментарий в Facebook — штраф и суд: как работает закон о религиозной вражде в Украине (и что вам нужно знать)

Обычный пост в соцсетях обернулся для прихожанки УПЦ реальным уголовным делом. Женщина написала, что не хочет переходить в ПЦУ, и назвала захваты храмов насильственными. Суд признал это разжиганием вражды. Штраф — 5100 гривен (120 долларов) плюс 14 тысяч гривен судебных издержек. И это не единичный случай.

Я разберу, как работает механизм преследования за религиозные высказывания в интернете, какие риски несут обычные пользователи — и что делать, чтобы не оказаться на месте этой женщины.

Что произошло: сухая выдержка из реального дела

Раховский районный суд Закарпатья рассмотрел дело по статье о разжигании религиозной вражды. Экспертиза установила: комментарии на Facebook «направлены на убеждение в нецелесообразности перехода из УПЦ в ПЦУ». Судья посчитал это «унизительной коннотацией» и ложной информацией о захватах храмов.

Важный нюанс — формулировка. «Унизительная коннотация» — редкость даже для украинской судебной практики. Обычно используют термин «унижение достоинства». Здесь суд решил подчеркнуть, что критика перехода сама по себе унизительна. Это создаёт опасный прецедент.

Цифры для понимания масштаба: по данным УПЦ, с 2022 года зафиксировано более 50 уголовных дел против священников и прихожан. Большинство — за «антиукраинскую деятельность» или разжигание вражды. Реальные приговоры пока единичны, но тенденция очевидна.

Как работает судебная экспертиза по делам о разжигании вражды

Когда пост попадает в поле зрения правоохранителей, назначается лингвистическая экспертиза. Эксперт (часто университетский профессор) анализирует текст на предмет:

• наличия призывов к насилию или дискриминации;
• оценочных суждений, которые можно трактовать как унижение;
• контекста — комментирует ли человек новость или целенаправленно разжигает ненависть.

Проблема в субъективности. Один эксперт может увидеть «критику», другой — «вражду». В деле с прихожанкой ключевым стало слово «насильственный захват». Суд посчитал, что это ложь. Хотя факты захватов храмов фиксировались многими СМИ, включая правозащитные организации.

Личное наблюдение: я заметил, что многие люди искренне не понимают, почему их мнение о религии вдруг становится уголовно наказуемым. Они считают, что если пост написан без мата и прямых угроз, то всё в порядке. Но закон трактует «унизительную коннотацию» шире — как любой негативный отзыв о чужой вере, который может быть воспринят как оскорбление.

Таблица: типичные и редкие формулировки в приговорах

Обратите внимание: в этом деле суд самостоятельно решил, что информация ложная, без опоры на независимые расследования. Это расширяет границы ответственности за распространение «непроверенных» данных.

Микро-инструкция: как не попасть под суд за комментарий

Хочу дать практический совет, основанный на этом и похожих делах. Если вы обсуждаете религиозные темы в соцсетях:

• Не пишите о «захватах» или «насилии» без ссылок на официальные источники или видео. Суд может посчитать это ложью.
• Избегайте оценочных прилагательных вроде «мерзкая», «отвратительная», «варварская» по отношению к любой конфессии.
• Используйте маркеры субъективности: «я считаю», «на мой взгляд», «мне кажется». Это превращает утверждение в оценочное суждение, которое сложнее признать разжиганием.
• Не распространяйте неподтверждённые слухи даже в репостах — вы отвечаете за содержание так же, как за свой текст.
• Помните про геотаргетинг: если ваш пост виден в регионе с напряжённой религиозной ситуацией, риск выше. Закон применяется по месту нахождения читателя.

Моё мнение: почему этот случай важен

Я считаю, что мы наблюдаем начало ползучей криминализации религиозной дискуссии. Закон, подписанный Зеленским 23 сентября 2024 года, даёт правовую базу для запрета целой церкви (УПЦ). А такие судебные решения — прецеденты, которыми будут пользоваться для давления на конкретных людей. Штраф в 120 долларов — небольшая сумма, но сам факт судимости и расходы на экспертизу (14 тысяч гривен) бьют по бюджету обычной семьи.

Технологически соцсети здесь играют роль пассивного свидетеля. Facebook (принадлежит Meta, признанной экстремистской в РФ) не модерирует религиозные споры на локальном уровне — и тогда этим занимается суд. В итоге алгоритмы помогают найти «опасные» посты, а эксперты — придать им юридический вес.

Если вы живёте в регионе, где идёт религиозный конфликт, помните: ваше право на свободу слова заканчивается там, где судебный эксперт решает, что вы унизили чужую конфессию. Лучшая защита — факты и сдержанная интонация. Даже возмущение пишите без эмоциональных ярлыков.

Резюме от автора. Дело прихожанки — не курьёз, а сигнал. Религиозная дискуссия в интернете перестала быть безопасной. Если вы не хотите получить штраф или уголовное дело — переходите из режима «высказываю мнение» в режим «делюсь информацией с проверкой». Или обсуждайте такие темы только в закрытых чатах с людьми, которым доверяете. Закон уже работает.