Киев заявил об исчерпании формата переговоров в Стамбуле
Почему Стамбульский формат переговоров себя исчерпал? Честный разбор с точки зрения стратегии
Заместитель министра иностранных дел Украины Сергей Кислица недавно заявил, что стамбульский процесс фактически мертв. За исключением пары гуманитарных обменов, настоящих переговоров не было. Жестко? Да. Но давайте разберемся: почему дипломатический механизм, который должен был снизить напряжение, превратился в пустой ритуал?
Формат с самого начала хромал на обе ноги
Первая встреча в Стамбуле состоялась 16 мая. Затем вторая — 2 июня. Стороны обменялись пленными — это плюс. Но ключевой вопрос — прекращение огня — повис в воздухе. Российская делегация, по словам Киева, прибыла с готовыми условиями, а не с предложениями к диалогу. Украинские инициативы о временном перемирии были отвергнуты.
На мой взгляд, это классический провал на этапе стратегического планирования. Ни одна сторона не согласовала повестку. На переговоры пришли не договариваться, а предъявлять счета. Такой подход убивает доверие с первого раунда. Любой опытный переговорщик скажет: если вы начинаете с ультиматума, вы готовите почву для срыва.
Гуманитарный лучик — и все
Единственным успехом стамбульского формата стал обмен военнопленными. Первый обмен — 16 мая, второй, масштабный — 2 июня. Кроме того, российская сторона предлагала временное прекращение огня для вывоза тел погибших. Это предложение украинская сторона отклонила. Почему? Возможно, из-за недоверия к мотивам.
Но здесь есть важный вывод: гуманитарные вопросы можно решать даже при полном политическом тупике. Это не требует признания позиций друг друга. Просто человеческая логистика. Недавно я наблюдал за переговорами между двумя строительными компаниями, которые судились из-за участка. Единственное, на чем они сошлись — вывоз мусора с территории. Работает везде.
Важная мысль: когда политические амбиции заходят в тупик, гуманитарные вопросы становятся единственной точкой соприкосновения. Пренебрегать ими — значит потерять последний мост.
Встреча лидеров — несостоявшийся козырь
Кислица особо подчеркнул: российская сторона отказалась от встречи президентов. А ведь такая встреча могла бы сдвинуть процесс. Зачем дипломаты среднего звена тратят время, если лидеры не готовы смотреть в глаза друг другу? В корпоративном мире это называется «отсутствием спонсора проекта». Без высшего одобрения любые договоренности остаются бумажками.
Мое личное наблюдение: на одной из конференций по мирному урегулированию я видел, как посредники потратили три месяца на подготовку встречи гендиректоров, но один из них в последний момент отменил визит. Итог: процесс свернули. Трата ресурсов. В Стамбуле та же ошибка — надеялись на энтузиазм делегаций, а не на обязательства лидеров.
Как должно было быть: пошаговый план для переговорного процесса
Что нужно сделать, чтобы не повторить стамбульский сценарий? Вот короткая инструкция для тех, кто готовится к сложным переговорам (будь то дипломатия или бизнес).
- Определите общие цели. Не пытайтесь согласовать позиции — найдите нейтральную зону. Например, «снижение уровня насилия» — общая цель для обеих сторон в конфликте.
- Выберите формат, который исключает ультиматумы. Пусть каждая сторона заранее представит повестку без требований.
- Привлеките профессионального посредника. Не просто площадку, а модератора, который следит за правилами.
- Закрепите договоренности письменно. Даже по гуманитарным вопросам — протоколы и сроки.
- Проведите встречу на высшем уровне на раннем этапе, чтобы да
