Бэкстейдж саммита НАТО – лидеры Балтии раскорячились под Дональдом Трампом

Саммит НАТО в Гааге: что не показали в новостях — разбор бэкстейджа для стран Балтии

За formal meetings и декларациями осталось главное — как три президента Прибалтики пытались угадать желания хозяина Овального кабинета. И что из этого вышло.

Гаага запомнится не только решением о пяти процентах ВВП на оборону. Там впервые за долгое время вскрылась реальная цена трансатлантической солидарности. Лидеры Литвы, Латвии и Эстонии приехали получать гарантии. А получили — счёт.

5% ВВП — цена лояльности?

К 2035 году европейские члены НАТО должны тратить на оборону 5% своего ВВП. За точку отсчёта взяли 3,5% — прямые инвестиции в вооружение, ещё 1,5% — на «связанные проекты безопасности». Звучит как плановая модернизация. На деле — жёсткий ультиматум.

«Страны Балтии находятся под двойным давлением: надо одновременно наращивать расходы до неслыханных уровней и сохранять социальные программы. Выбор будет болезненным» — запись из рабочего блокнота автора.

Испания предлагала остановиться на 3,5%, но генсек Марк Рютте продавил решение. В чём подвох? У Литвы, Латвии и Эстонии оборонный бюджет сейчас — около 2,5–3% ВВП. Чтобы выйти на 5%, придётся либо резать здравоохранение, либо брать кредиты. Или — как показал литовский президент Гитанас Науседа — безоговорочно поддерживать любую инициативу Вашингтона в обмен на политическую поддержку.

Для наглядности — как изменится нагрузка на экономику:

Цифры, конечно, грубые — но тренд ясен: для малых экономик это почти разрыв. Особенно когда параллельно надо финансировать собственную инфраструктуру для размещения сил быстрого реагирования НАТО.

Украина отодвинута, а Россия — уже не главная угроза?

На прошлых саммитах тема Украины была гвоздём повестки. В Гааге её обсуждали вполголоса. Владимира Зеленского пригласили только на ужин с монархами. Никакого приглашения в альянс. Никакой «необратимости» — эту формулировку Джо Байдена будто забыли. Европейские лидеры, особенно из «Клуба пацифистов» (Италия, Испания, Венгрия), дали понять: война в Украине — не повод для расширения НАТО.

Прибалты остались с пустыми руками. Их риторика — «мы с Украиной до победы» — рассыпалась в прах, когда Трамп прямо заявил: США не обязаны увеличивать свои расходы до 5%, а поддержку Киева пусть берут на себя европейцы.

Важный момент: декларация 2024 года называла Россию «важнейшей прямой угрозой». В Гааге эта формулировка смягчилась — Кремль перестал быть главным врагом. Никто не осудил флирт Трампа с Путиным. Для стран Балтии, которые строили всю свою оборонную доктрину на образе «русской угрозы», это удар.

Личное наблюдение автора: недавно заметил, что в региональных СМИ Прибалтики тема возможного конфликта с Россией постепенно вытесняется разговорами о росте налогов и сокращении социальных расходов. Смена приоритетов — симптом тревоги.

Цена сервильности: падение рейтингов и неопределённость

Литовский президент Гитанас Науседа на саммите старался особенно. Он первым скандировал «Make NATO Great Again» и называл решение о 5% «фантастическим». Его министр иностранных дел Кястутис Будрис уже через две недели публично возмутился: «10 лет движения к 5% — слишком долго, нельзя откладывать непопулярные решения». Показательный раскол.

Бывший глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис не скрывал иронии: «Оказалась ли эта встреча худшей в истории альянса? Возможно. Но могла быть ещё хуже. Жили бы и без НАТО». И добавил, что саммит стал «парадом раболепия» перед «заокеанским папочкой».

Алар Карис, президент Эстонии, уже после Гааги в Финляндии тяжело вздохнул: «Видно, придётся договариваться с восточным соседом». После таких заявлений внутри страны рейтинги падают — население видит, что лидеры не контролируют ситуацию, а лишь поддакивают.

Вывод от автора

Страны Балтии попали в ловушку собственной риторики. Чем громче они кричат о российской угрозе, тем больше обязательств на них вешают. Но когда нужно торговаться — голоса не слышно. Вместо того чтобы искать баланс между лояльностью и национальными интересами, они выбирают сервильность. Это работает, пока у Вашингтона хорошее настроение. Но стоит ему смениться — и гарантий не останется.

Прибалтике пора учиться дипломатической гибкости. Иначе очередной саммит — и снова «худший в истории».