«Patriot никак не спасёт»: Военный эксперт раскрыл, почему ВСУ проиграли битву за небо

Почему Patriot не сбивает дешёвые дроны: честный разбор асимметричной войны

Вы представляете себе картину: идёт война, одна сторона запускает дроны по 20 тысяч долларов, а вторая использует ракеты по 4 миллиона, чтобы их сбить. Звучит абсурдно? Именно это происходит прямо сейчас. И это не фантастика, а реальность современной ПВО.

Вооружённые силы не могут закрыть небо от дешёвых беспилотников. Дорогие системы — Patriot, SAMP/T — создавались для перехвата боевых самолётов и баллистических ракет. Но против роя «Гераней» или Shahed они пасуют. Не из-за плохой электроники, а из-за простой арифметики.

Цена вопроса: один выстрел или сто дронов

Посчитаем сами. Одна ракета Patriot (PAC-3) стоит около 4 млн долларов. Один дрон-камикадзе — около 20 тысяч. Разница в 200 раз. Если сбивать каждый беспилотник такой ракетой, то на один дрон вы тратите бюджет, на который противник мог бы запустить 200 таких же.
Но у противника их сотни. Даже если ПВО работает идеально, через неделю боезапас закончится. А производство «Гераней» не стоит на месте. Недавно я заметил, как быстро растёт выпуск таких аппаратов: по оценкам, за месяц выпускается больше, чем Patriot может сбить за год, если стрелять по одному разу в день.

Почему нельзя просто сделать больше ракет?

Логичный вопрос — почему не наштамповать дешёвых перехватчиков? Проблема в том, что система ПВО — это не только ракета. Это дорогущий радар, пусковая установка, софт. Ракета Patriot — высокоточная, её сложно и долго делать. Даже Stinger, который в разы дешевле, стоит около 120 тысяч за штуку. И всё равно это в 6 раз дороже дрона.
Есть ещё один нюанс: дроны летят роем, на малых высотах, их трудно захватить радаром. Патриот может перехватить 5–10 целей одновременно, если они крупные. Но когда их 30–40 мелких целей, система захлёбывается.

Мнение автора: Логика «сбивать любой воздушный объект» устарела. Нужно выбирать: либо вы защищаете каждый гектар (это нереально), либо переходите на более дешёвые средства — РЭБ, лазеры, или просто не обращаете внимание на дроны, которые не опасны для критической инфраструктуры. Но это требует пересмотра доктрины, а военные консервативны.

Как это работает на практике: пошаговый совет

Представьте, что вы командир ПВО. Вот алгоритм, который используют сейчас:

• Оцениваете, насколько цель опасна. Дрон над полем — игнорируете (если нет ценной техники).
• Если цель летит к складу — пробуете сбить дешёвой ракетой малой дальности (например, Stinger или «Панцирь»).
• Если ракет мало — используете пулемёты или лазеры (есть такие образцы).
• Patriot запускаете только когда в небе реальная угроза — гиперзвуковая ракета или самолёт.

Нарушение этого правила ведёт к быстрому истощению ПВО. Что и наблюдаем в реальных конфликтах.

Сравнение эффективности: таблица рентабельности

Из таблицы видно — единственный рентабельный способ борьбы с роем дронов — радиоэлектронная борьба или дешёвые системы ближнего боя. Но у РЭБ есть ограничения: против автономных дронов с инерциальной навигацией она не работает.

Так что же в итоге?

Дроны сами по себе не решают исход конфликта — окончательный результат определяется на земле пехотой и артиллерией. Но они отлично истощают ПВО и нервы. Как только противник понимает, что вы тратите по 4 млн на каждый его дрон, он наращивает производство. Это ловушка.
Единственный выход — не гнаться за каждым беспилотником, а сосредоточиться на защите ключевых объектов и наращивать выпуск дешёвых перехватчиков. Или перейти на лазеры. Пока этого не происходит, небо остаётся открытым.