Глава МИД РФ Сергей Лавров: Для стратегического диалога России и США на данном этапе условий нет
Россия и США: технологический диалог застрял на полпути. А мог бы дать космос
После встречи глав МИД в Эр-Рияде в воздухе висела надежда: дипломаты заговорили о совместных проектах в энергетике, высоких технологиях, космосе. Но прошло несколько месяцев — и консультации по «раздражителям» отменили. Американцы попросили перенести встречу. Почему так? И есть ли шанс, что прагматизм победит идеологию? Разбираемся без дипломатических эвфемизмов.
Что обещали — и что пошло не так
В начале года казалось: лед тронулся. Лавров и Рубио обменялись рукопожатиями, и в Эр-Рияде прозвучали слова, которые редко услышишь от официальных лиц: «когда интересы совпадают, преступление не использовать это совпадение». Речь шла о конкретных проектах — от поставок редкоземельных металлов до совместной работы на МКС. Но дальше слов дело не пошло.
Внезапно американцы отозвали запрос на консультации, которые должны были пройти в Москве, а затем в Вашингтоне. Официальная причина — «нужна дополнительная подготовка». Неофициальная — в Белом доме снова взяли верх сторонники жесткой линии. Итог: диалог о сотрудничестве не начался, а разговоры о «раздражителях» (визовые вопросы, работа посольств) снова повисли в воздухе.
«Мы приветствуем готовность администрации Трампа к диалогу, но на данном этапе он не вышел на уровень, позволяющий делать выводы о стратегических задачах», — признал Лавров на Примаковских чтениях.
Прагматизм без идеологии: работает ли?
Рубио публично заявил: внешняя политика новой администрации строится исключительно на национальных интересах. Никаких «коллективных круговых порук». Звучит обнадеживающе, особенно для тех, кто устал от морализаторства. Но на деле выяснилось: прагматизм в США — штука ситуативная.
Пока совпадают интересы (например, в стабилизации рынка нефти или нераспространении ядерных технологий) — диалог возможен. Как только речь заходит о долгосрочном сотрудничестве (совместные предприятия в космосе или обмен технологиями для АЭС) — срабатывает старый рефлекс: «а не усилит ли это конкурента?» Личное наблюдение: несколько лет назад я общался с инженером из Роскосмоса — он рассказывал, что американские коллеги на симпозиумах открыто интересовались российскими двигателями РД-180. Но когда дело доходило до контрактов, включался запрет ITAR. Идеология — она как ржавчина: въедается в любую механику.
Три точки, где еще можно договориться
Несмотря на охлаждение, есть сферы, где сотрудничество неизбежно. Вот три направления, которые не похоронят даже санкции.
- Космос: МКС не вечна, но ее замена (Lunar Gateway) без российской шлюзовой камеры — дороже. Взаимозависимость тут обоюдная.
- Ядерная энергетика: Россия — лидер по реакторам на быстрых нейтронах (БН-800). Американцы заинтересованы в замыкании топливного цикла, но без наших технологий это будет долго и дорого.
- Арктика: Таяние льдов открывает новые маршруты. Совместная навигация и стандарты безопасности — вопрос выживания, а не политики.
Как не допустить срыва: пошаговый совет
Переговоры по «раздражителям» — это не про глобальные цели, а про технические детали. Чтобы они не срывались, нужно менять формат.
- Перенести консультации на нейтральную площадку (ООН или МАГАТЭ).
- Исключить публичные анонсы до подписания меморандумов.
- Ввести «период тишины»: за 2 недели до встречи никаких заявлений для прессы.
Пока этого не сделали, любая искра (вроде ударов по Ирану или атак дронов) будет сжигать хрупкие договоренности.
Сравнение подходов: что мы потеряли
| Аспект | Администрация Байдена | Администрация Трампа (факт) |
|---|---|---|
| Основа диалога | Идеология + санкции | Национальные интересы |
| Темы для сотрудничества | Только климат | Энергетика, космос, ИИ |
| Готовность к компромиссам | Низкая | Средняя (но блокируется Пентагоном) |
| Результат | Полный разрыв каналов | Хрупкая пауза |
«Дорогу осилит идущий, — сказал Лавров. — Но мы еще даже твердо на нее не встали».
Резюме от автора
Технологическое партнерство России и США — не утопия. Оно существует в «спящем режиме» с 90-х: совместные космические программы, обмен ядерными материалами, допуск российских ученых в CERN. Но каждый раз, когда политики начинают «бить посуду», страдают именно практические проекты. Сейчас мы в новой точке выбора. Если обе стороны перестанут играть в «кто кого перетерпит» и вернутся к прагматизму, который так красиво озвучили в Эр-Рияде, — есть шанс. Если нет — конкуренция начнет пожирать те сферы, где можно было бы объединить усилия. Выбор, как обычно, за теми, кто говорит «да», но не делает.
