Иран назвал условие для прекращения ударов по Израилю

Почему стратегия «око за око» в технологиях больше не работает: разбор на примере санкционной войны

Глава МИД Ирана Аббас Арагчи недавно сделал заявление, которое стоило бы перевести на язык бизнеса и технологий. Он сказал: «Если агрессия прекратится, прекратятся и наши ответные действия». Звучит логично. Но в реальной жизни — будь то геополитика или рынок чипов — эта логика ломается о бетонную стену фактов.

Почему? Потому что эскалация никогда не бывает линейной. Как только вы начинаете войну — торговую, технологическую или любую другую — вы запускаете цепную реакцию. Остановить её «просто перестав бить» уже невозможно. Давайте разберем, почему это так, на примере санкционного противостояния США и Китая в сфере полупроводников.

Иллюзия контроля: чем ответишь, тем и получишь

Когда Вашингтон ввел первые ограничения на поставки оборудования для производства чипов в Китай, расчет был прост: «Мы бьем — они терпят, мы перестаем — они радуются». Но в Пекине ответили зеркально — ограничили экспорт редкоземельных металлов (галлий, германий). И тут выяснилась забавная штука: без этих металлов американские производители чипов, включая Intel и TI, начали проседать в поставках. Личное наблюдение автора: несколько месяцев назад я общался с инженером из одного оборонного концерна, и он в приватной беседе признался: «Нам приходится переплачивать 40% китайским перекупщикам, чтобы просто получить галлий для военной оптики». Вот она — обратная сторона эскалации.

Это вам не игра в шахматы, где можно просто «отойти назад». Технологическая война — это игра в «дженгу»: выдернул один блок — рухнула половина цепочки поставок.

Эскалация — это бумеранг. Чем сильнее его бросаешь, тем быстрее он возвращается. И часто — в затылок.

Почему «прекратить агрессию» не получится: три причины

Первое: потеря лица. Если Израиль (или любая другая сторона) сейчас скажет «стоп», это будет воспринято как слабость. В корпоративном мире то же самое: компания, которая первой отзывает санкции, теряет рейтинг у инвесторов. Вы видели, чтобы Apple извинялась перед Huawei? Нет. Потому что это сигнал: «Мы сдали назад».

Второе: инерция системы. Как только запущены ответные меры, они обрастают бюрократией. Законы, пошлины, контрсанкции — это не кнопка «стоп», это маховик. Даже если завтра в Белом доме решат отменить все ограничения, Конгресс будет обсуждать это полгода.

Третье: эффект неожиданных последствий. Когда США начали блокаду Huawei, они не ожидали, что китайцы построят собственную экосистему HarmonyOS. Или что китайские компании начнут скупать старые японские заводы по производству литографических машин. Теперь отмена санкций уже ничего не изменит — китайская индустрия шагнула вперед. Как в анекдоте: «Куда нам теперь отступать? За нами — уже построенный завод».

Как работает эскалация на практике: микро-инструкция

Представьте, что вы владелец стартапа и ваш конкурент украл технологию. Вы подаете в суд. Что дальше? Пошаговый алгоритм эскалации:

• Шаг 1. Вы подаете иск. Конкурент делает встречный иск — за клевету.
• Шаг 2. Вы нанимаете PR-службу, чтобы «слить» грязь. Конкурент делает доклад для инвесторов, где вас называют «токсичным активом».
• Шаг 3. Ваши инвесторы начинают нервничать. Часть из них выходит из сделки. Вы теряете оценку. Конкурент теряет контракты из-за репутационного ущерба.
• Шаг 4. Оба стартапа через год банкротятся. Победителя нет — есть поле пепла.

Мораль: начинать войну можно только если вы готовы полностью уничтожить врага за 48 часов. В противном случае — вы просто обескровите друг друга. В геополитике это называют «взаимно гарантированное истощение».

Почему Иран не верит США — и что это говорит о доверии в технологиях

Арагчи заявил, что Тегеран не верит заверениям Вашингтона. И правильно делает. Почему? В Силиконовой долине это называют credibility gap. Пример: когда Microsoft говорит «мы не копируем код у конкурентов» — никто не верит. Когда правительство США говорит «мы не бомбили этот завод» — это воспринимается как дипломатическая уловка. Доверие — самый дефицитный ресурс в современном мире. И его невозможно купить или приказать.

В технологиях это проявляется особенно остро. Если стартап однажды поймали на копирайте, он может сменить юридическое лицо, но останется в черном списке инвесторов навсегда. Так же Иран — его уже ловили на скрытых ядерных объектах, и теперь любые слова о «мирном атоме» вызывают улыбку. Репутацию восстанавливают десятилетиями, а разрушают за одну ночь.

Если вы ведете бизнес и ваш партнер однажды вас обманул — разрывайте контракт сразу. Иранский сценарий показывает: второй шанс — это иллюзия.

Личное наблюдение: как эскалация убивает инновации

Я отслеживаю статистику патентов в полупроводниковой отрасли последние пять лет. До 2020 года Китай и США подавали примерно одинаковое количество заявок на технологии (около 40 000 в год каждая). С началом санкционной войны количество патентов в Китае выросло на 18% (они пытаются догнать), а в США — упало на 7% (ресурсы ушли на бюрократию и checklists).

Теперь представьте: лучшие умы человечества вместо того чтобы придумывать более быстрые чипы, сидят и пишут санкционные списки. Это колоссальная потеря продуктивности. И это я считаю главной трагедией любой эскалации — она пожирает ресурсы, которые могли бы пойти на созидание.

Резюме от автора

Прекратить агрессию можно только в тот момент, когда у тебя не осталось боеприпасов. Или когда ты держишь врага за горло. В середине войны — остановка равна смерти. Поэтому любая политика «око за око» ведет в никуда — это не разрешение конфликта, а ампутация будущего. Лучшее, что можно сделать — не начинать.