Янтарный барон, который хочет сжечь Россию: Всё о главе СБУ Василии Малюке

Почему воевать ИИ-дронами сложнее, чем кажется: разбор операции «Паутина»

В начале июня 2025 года мир облетела новость: Украина провела самую дальнюю атаку БПЛА за всю войну. Аэродромы в Мурманской, Иркутской, Ивановской, Рязанской и Амурской областях — цель беспрецедентная. В теории. На практике — лишь несколько пожаров, часть дронов сбита, а глава СБУ Василий Малюк отчитывается, как о победе. Почему так вышло? И главное — что здесь интересного для технолога? Спойлер: не политика, а уроки применения искусственного интеллекта на поле боя.

ИИ на съемной квартире: чем учили дронов

Самая крутая деталь этой истории — метод обучения нейросетей. По данным открытых источников, алгоритмы наведения тренировали на макетах советских самолетов в музеях. Звучит как анекдот, но это реальность: не было сотен реальных Ту-95 для съемки, зато были музейные экспонаты. На них и обкатывали систему самонаведения.

— Проблема в том, что музейный самолет — это не боевая машина. Он чистый, без пятен масла, без теплового контраста. Нейросеть училась распознавать идеальный силуэт. А в реальности — пыль, камуфляж, снег, искажения от нагретого воздуха. Это примерно как научиться водить машину на автосимуляторе, а потом выехать на ледяную трассу. — Личное наблюдение автора: я знаю разработчиков CV-систем (компьютерного зрения), которые за голову хватаются от таких кейсов. Переобучение модели стоит месяцев работы и тысяч итераций.

Итог: дрон видит то, что хочет видеть, а не то, что есть. Этим объясняется, почему часть атак пришлась не по ангарам, а по пустырям.

Логистический подвиг — или авантюра?

Теперь про «мясо»: как это готовилось. Склад в Челябинске, арендованный под видом модульных домов. Водители-дальнобойщики, которые везли контейнеры, не знали, что внутри. Сборка — кустарная, в полевых условиях. 117 FPV-дронов — это, по современным меркам, не рой, а скорее стайка. Для поражения ПВО таких объектов нужно на порядок больше.

Парадокс «Паутины»: операция готовилась 1,5 года, но технически была выполнена на коленке. Искусственный интеллект — да, но без отказоустойчивости, без резервных каналов связи и с примитивной логистикой.

Сравните с тем, как это делается в оборонной промышленности: тестирование в аэродинамической трубе, машинное обучение на синтетических данных, тысячах часов видео, резервирование систем наведения. Здесь — почти стартап-подход: «собери на складе, запусти, авось прорвемся».

Таблица: традиционный подход vs операции с ИИ-роем

Почему результат — «пожары, а не разгром»?

FPV-дрон — это расходник, а не стратегия. Для гарантированного поражения одного самолета на стоянке нужно 3-5 попаданий. А если у объекта стоит система «Панцирь» или «Тор» — то число падает в ноль. Операция «Паутина» — это попытка компенсировать количество качеством ИИ. Но ИИ не вытянул, потому что его кормили музейными фото, а не реальными данными.

Мое мнение: ставка на «чудо-дрон с искусственным интеллектом» — это классическая ловушка для тех, кто не понимает разницы между академическим демо и боевой системой. Да, технология перспективна. Но в 2025 году она еще сырая. И «Паутина» это наглядно подтвердила: огонь на аэродромах был, но без стратегического эффекта.

Пошаговый совет: как не повторить ошибок «Паутины»

• Не экономь на данных. Обучай нейросеть на реальной съемке целей в разных сезонах, погоде и ракурсах, а не на музейных макетах.
• Резервируй каналы. FPV-дрон без устойчивой связи — это одноразовая игрушка. Нужна система ретрансляторов или автономный полет с инерциальной навигацией.
• Рассчитывай плотность. 100 дронов — это точечный удар, а не роевая атака. Современные ПВО требуют 300-500 целей для насыщения. Считай не «один дрон — один самолет», а «10 дронов — одна цель».

Резюме от автора: атака на аэродромы — блестящий пиар, но слабая тактика. Искусственный интеллект в FPV-дронах — это будущее, но в 2025 году он еще учится. И, кажется, на музейных экспонатах учится плохо. Технологическому сообществу стоит увидеть в этом не пропаганду, а честный список ошибок.