Власть — это ответственность и бремя, а не привилегия

Должность/власть по заслугам (т.н. принцип меритократии) — очень правильный и справедливый в теории, но столь трудный для осуществления. Человек успешно выполнил задачу — получил более трудную задачу с повышением, не выполнил — разжалован с выговором. Логично же и справедливо.

Да, но есть нюансы. Во-первых, а что если одновременно несколько сотрудников отметились успехом и претендуют на должность? Можно посмотреть на дополнительные критерии — доп.заслуги, награды, возраст, характер... Но тогда оставшиеся без повышения могут позавидовать, и вот уже новая коллизия.

Во-вторых, даже самый опытный и честный руководитель имеет предпочтения в кадрах, и они могут не совпасть с тем, кто объективно претендуют на должность. Тогда он наверняка выберет того, кто ближе ему по взглядам, а не того, кто заслуживает.

В-третьих, на эту должность могут быть виды влиятельных деятелей со стороны (особенно в политике), интересы финансовых групп и прочее-прочее. Не говоря уже о банальном кумовстве и устройстве детей-мажоров.

Но даже если отбросить откровенно коррупционные причины, то принцип должность по заслугам на практике зачастую слишком теоретичен и схематичен. И руководители его не придерживаются. 

Тем не менее, убеждён, что этот принцип — как ни странно — должен лежать в основе госуправления и закреплён законодательно. За его неисполнение надо наказывать, и пусть руководители выкручиваются, но хотя бы стараются соответствовать.

Почему? Потому что иначе назначение во власть полностью подчиняется принципу личной выгоды, а госуправление стремительно деградирует. Идеал - на то идеал, чтобы быть недосягаемым, но при этом служить ориениром, тянуть за собой.

Власть — это ответственность и бремя, а не привилегия. Власть должна быть тяжким крестом, от которого отказываются, но которому подчиняются как служению. Рассказывали, что Путин отказывался от предложения Ельцина и крепко раздумывал в одиночестве, когда тот настоял.

Примерами меритократии в отечественной истории принято считать системы власти при Грозном, Петре Первом и Сталине. При этом у каждого были свои любимчики, которым они прощали то, что не прощали другим, но в целом принцип "власть за дело", был определяющим. Сталина и до сих пор ценят и помнят за то, что в его окружении были люди дела, создавшие мощную промышленность, науку и культуру.

И вот какая штука. После каждого такого периода люди во власти резко расслаблялись, отступали от такого подхода, на должности стали назначаться те, кто по блату, кто умеет красиво представить себя, а не меритократы. Да и простые люди, народ, тоже хотел послаблений, оттепели, как бы устав от такой ответственности. 

Вот и сейчас введи принцип меритократии во власти, то после первой радости в народе очень скоро почувствуется раздражение, требование отпустить вожжи и прочее. Ведь жить безответственно гораздо легче, чем когда за каждый твой шаг начинают спрашивать сполна - как чиновнику, так и гражданину. Тем более при нынешнем моральном состоянии общества после почти 30 лет, когда граждан учили потреблять и наслаждаться жизнью. Собственно, по этим соображениям Кремль и не вводит всеобщую мобилизацию, чтобы не тревожить большинство, сделав ставку на меньшинство сознательных и коммерческий наём.

Тем не менее, Отечественная история показывает, что лучшие свои качества русские проявляют в кризисные моменты, но только в том случае, когда происходит единодушное напряжение всех сил народа при справедливом госуправлении.

РМ