Почему знаменитый спор о платье был (почти) лишен смысла? Потому что цвет объективен, — утверждают философы, — несмотря на различия в нашем восприятии

Какого цвета было то знаменитое платье — сине-черного или бело-золотого? А ваша любимая кружка — она точно того же оттенка зеленого, каким ее видит ваш друг? Подобные вопросы не раз становились поводом для дружеских споров и интернет-баталий. Интуитивно кажется очевидным: цвет — штука сугубо личная, зависящая от глаз смотрящего, освещения и даже настроения.

Однако два философа, специализирующиеся на метафизике цвета, бросают вызов этому обыденному представлению. В своей работе они утверждают: цвет так же объективен, как длина стола или температура кипящей воды. Как такое возможно, если наш личный опыт говорит об обратном?

Иллюзия субъективности: Почему мы сомневаемся в объективности цвета?

Наши сомнения не беспочвенны. Ежедневно мы сталкиваемся с вариативностью цветового восприятия.

1. Индивидуальные различия: Попросите десять человек указать на «идеально зеленый» цвет в палитре — и вы, скорее всего, получите десять разных ответов. Наши зрительные системы уникальны, как отпечатки пальцев. Разное количество и соотношение колбочек (светочувствительных клеток сетчатки) приводит к тому, что один и тот же физический стимул — свет определенной длины волны — порождает немного разные ощущения у разных людей.
2. Влияние контекста: Серый квадрат на светлом фоне кажется темнее, чем точно такой же квадрат на темном фоне. Этот эффект, известный как симультанный контраст, демонстрирует, как окружение влияет на наше восприятие.
3. Магия освещения: Посмотрите на спелое красное яблоко при обычном дневном свете, а затем под синей или зеленой лампой. Его цвет неузнаваемо изменится.

Неудивительно, что, сталкиваясь с такой изменчивостью, мы приходим к выводу: цвет — это не свойство самого объекта, а скорее результат взаимодействия света, объекта и нашего индивидуального восприятия. Кажется логичным, не так ли?

Объективность сквозь призму восприятия: Температура, Луна и цвета

Философы, однако, призывают нас не путать восприятие свойства с самим свойством. То, что вода кажется одному человеку прохладной, а другому — теплой, не отменяет того факта, что у нее есть конкретная, измеримая температура в градусах Цельсия. Эта температура объективна, она не зависит от наших ощущений.

Вспомните лунную иллюзию: Луна у горизонта кажется нам гораздо больше, чем когда она высоко в небе. Но ведь реальный размер Луны не меняется! Меняется лишь наше визуальное впечатление, вызванное работой мозга, сравнивающего Луну с объектами на земле.

Аналогично, утверждают авторы концепции, и с цветом. Тот факт, что яблоко кажется нам синим при определенном освещении, или что ваш зеленый немного «желтит» по сравнению с моим, не означает, что у объектов нет их «настоящего», объективного цвета. Вопрос лишь в том, как эту объективность определить и измерить, если наши глаза столь ненадежные свидетели?

Экзамен на объективность: Метод «бок о бок»

Ключ к разгадке, по мнению философов, лежит не в поиске некоего «идеального» наблюдателя или «стандартных» условий освещения. Попытка найти универсальный «эталонный» зеленый цвет обречена на провал из-за упомянутых индивидуальных различий. Вместо этого они предлагают сосредоточиться на сравнении.

Как определить, имеют ли два объекта одинаковый цвет? Нужно поместить их рядом, на один и тот же фон, и рассмотреть при разном освещении. Если ни один наблюдатель ни при каких условиях не сможет заметить разницу между ними — значит, их цвета объективно совпадают. Вспомните муки выбора краски для ремонта, когда нужно подобрать точный оттенок к уже окрашенной стене. Малейшее несовпадение становится заметным при смене угла зрения или источника света. Способность надежно определять такое совпадение или различие, даже если мы по-разному называем сам оттенок (для меня «бирюзовый», для вас «цвет морской волны»), и служит практическим доказательством объективности цвета.

Цвет как научный инструмент: Аргумент от незаменимости

Но одних философских рассуждений и бытовых примеров может быть недостаточно. Весомым аргументом в пользу объективности цвета становится его роль в науке. Здесь на помощь приходит так называемый «аргумент от незаменимости», популярный в философии науки. Его суть проста: если некая концепция или сущность является неотъемлемой частью наших лучших научных теорий и успешно используется для объяснения и предсказания явлений, то у нас есть все основания считать ее реальной и объективной. Мы не видим электроны, но физика не может без них обойтись, поэтому мы считаем их объективно существующими.

То же самое, по мнению авторов, касается и цвета:

1. Колориметрия: Наука о цвете оперирует строгими законами, описывающими смешение пигментов, эффекты контраста, взаимодействие света с поверхностями. Эти законы позволяют точно предсказывать результаты и используются в самых разных областях — от полиграфии до создания дисплеев. Успешность этих предсказаний говорит о том, что цвет — это измеримая и предсказуемая характеристика реальности.
2. Эволюционная биология: Цвет играет колоссальную роль в живой природе. Апосематизм (предупреждающая окраска ядовитых или несъедобных животных), мимикрия, камуфляж, привлечение партнеров — всё это примеры того, как объективные свойства окраски используются живыми организмами для выживания и размножения. Уникальный пример — рыбы-ласточки, использующие ультрафиолетовые узоры, видимые сородичам, но не хищникам. Это показывает, как природа эксплуатирует объективные различия в способности воспринимать разные (и вполне реальные) цветовые сигналы.

Если бы цвет был чистой иллюзией, субъективным феноменом нашего сознания, как он мог бы столь эффективно «работать» в физических законах и биологической эволюции?

За пределами радуги: Новый взгляд на привычное

Итак, хотя наш личный опыт постоянно нашептывает о субъективности цвета, аргументы философов и данные науки рисуют иную картину. Возможность сравнивать цвета «бок о бок» и находить точные совпадения, а также незаменимая роль цвета в научных моделях мира, заставляют признать: цвет обладает объективным статусом, сравнимым с длиной или температурой.

Да, ваш синий — это не совсем мой синий. Но это различие в восприятии объективно существующего свойства мира, а не доказательство того, что сам цвет — лишь игра воображения. Так что в следующий раз, выбирая краску или споря о цвете заката, помните: за калейдоскопом наших ощущений скрывается вполне реальная, объективная цветная реальность. Просто доступ к ней у каждого из нас немного свой.