Google заявила, что только она способна обеспечить нормальную работу Chrome

Суд по делу Google превращается в технический трибунал: сможет ли компания передать Chrome другому владельцу без потери качества? Ответ на этот вопрос может определить будущее не только браузера, но и всей экосистемы современного интернета. В ходе слушаний столкнулись две противоположные позиции: разработчики Google настаивают на неразрывной связи Chrome с другими сервисами корпорации, в то время как эксперты Минюста США уверены в обратном.

Аргумент защиты: «Chrome — это не продукт, а система»

Генеральный менеджер Chrome Париса Табриз в течение нескольких часов давала показания, пытаясь доказать суду, что браузер нельзя рассматривать как изолированный актив. По её словам, ключевые функции, такие как система безопасного просмотра и оповещения об утечке паролей, работают исключительно благодаря «взаимозависимости» с другими подразделениями Alphabet. Табриз подчеркнула, что сегодняшний Chrome — это результат 17-летней интеграции, и воссоздать эту инфраструктуру отдельно от Google «невозможно».

Открытый код как аргумент раздора

Ключевой точкой спора стала технологическая основа браузера — проект с открытым исходным кодом Chromium. С одной стороны, Табриз заявила, что с 2015 года Google обеспечивает более 90% всех изменений в коде Chromium, инвестируя в проект сотни миллионов долларов силами тысячи своих инженеров. Она назвала вклад других участников, включая Meta Platforms и Microsoft, «незначительным». С другой стороны, эксперт Минюста, профессор Гарварда Джеймс Микенс, утверждает: передача прав на Chrome технически осуществима. По его мнению, даже потеряв контроль над браузером, Google сохранит стимулы для развития открытого движка, который лежит в основе продуктов конкурентов.

Позиция истца: «Разделение возможно и необходимо»

Профессор Микенс, ранее выступавший экспертом в деле Epic Games против Google, настаивает на том, что «отчуждение Chrome не нарушит слишком много». Он считает, что рынок браузеров и открытый код Chromium позволяют провести «чистую сделку» без катастрофических последствий для пользователей. Этот аргумент напрямую бьёт по главному тезису защиты, утверждающей, что отделение Chrome нанесёт удар по безопасности и функциональности.

Судя по показаниям, Google делает ставку на сложность и взаимосвязанность своей архитектуры, в то время как Минюст — на универсальность открытого кода и возможность его независимого существования. Исход этого спора решит, насколько далеко может зайти государственное регулирование в разделении крупнейших технологических платформ.

Ранее Министерство юстиции США потребовало от Google продажи браузера Chrome в рамках беспрецедентного антимонопольного иска, направленного на ослабление монополии компании на рынке поиска и цифровой рекламы. Это требование стало кульминацией многолетнего расследования доминирования корпорации в интернете.

Решение суда по данному вопросу создаст прецедент для всей индустрии. Если суд согласится с доводами Google о «взаимозависимости», это существенно усложнит будущие антимонопольные иски против других экосистемных игроков. Если же победит позиция Минюста, это откроет путь к принудительному разделению активов крупнейших технологических корпораций, что изменит правила игры на рынке программного обеспечения на десятилетия вперёд.