Советский пулемёт в финском ДОТе, или «Свой среди чужих, чужой среди своих»

В предыдущей статье мы немного рассмотрели пулемётное вооружение ДОТов в исторической ретроспективе. А теперь материал-продолжение для читателей, уже погружённых в тему.

Архивное фото

В небезызвестном историкам, любителям военной истории, исторической реконструкции и поисковикам финском архиве фотодокументов есть множество фотографий советского станкового пулемёта ДС-39. Того самого, образца 1939 года, под патрон 7,62х54R, с воздушным охлаждением, который известен как детище оружейного конструктора Дегтярёва, призванный заменить морально устаревший пулемёт системы «Максима» с водяным охлаждением.




Пулемёт не снискал себе славу в войсках, несмотря на то, что был более лёгкий, менее громоздкий по сравнению с пулемётами с водяным охлаждением и имеющий возможность смены ствола. Прежде всего из-за конструктивных недостатков, приводивших к разрыву гильз при извлечении их из ствола, а также инерционному демонтажу патрона с тяжёлой пулей (в том числе потому, что Дегтярёв был вынужден по требованию военных не отказываться от матерчатой патронной ленты, применяемой для стрельбы из пулемёта системы «Максим») на фоне запрета «применять патроны с латунной гильзой (с лёгкой и тяжёлой пулей)» (цитата из Руководства службы станкового пулемёта образца 1939 г.). Детальнее пулемёт мы описывать не будем, благо на «Военном обозрении» есть прекрасная статья.

Откровенно говоря, советских фотографий с пулемётами ДС-39 очень мало, и относятся они прежде всего к начальному периоду войны, но история нам всё же сохранила и такое интересное (с точки зрения как раз использования металлической ленты) фото расчёта бойцов Р. Тюльпанова и Н. Сергеева на Калининском фронте в 1942 году.


А затем и производство его было свёрнуто в пользу привычного «Максима», и выпущенные пулемёты были или утеряны безвозвратно, или стали трофеями противника. Всего произведено было более 10 тыс. пулемётов этого типа, около 200 из них попало к финнам как во время боёв Зимней войны, так и в начале Великой Отечественной.

Конечно, финны быстро выяснили достоинства и недостатки ДС-39, более того, Аймо Лахти и тут руку приложил как «оружейник всея Финляндии», разработав и внедрив технологию переделки ДС-39 под финскую металлическую пулемётную ленту.


Как рачительные хозяева трофеев, финны использовали ДС-39 в пехотном варианте на станке-треноге для вооружения своих войск как в переделанном своими оружейниками, так и в исходном варианте, поэтому, увидев много лет назад в финском архиве фотодокументов фотографии нашего ДС-39 в некой шаровой установке явно не для установки в бронетехнику (учитывая собственный финский и приобретённый в виде трофеев всех видов с известными характеристиками и вооружением), мы заинтересовались её предназначением.





Со временем получилось найти даже чертёж.


Тогда рассматривались все варианты, вплоть до установки на бронепоезд, но оказалось, что финны предпочитали их вооружать пулемётами с водяным охлаждением и зенитными 40-мм «Бофорсами».


Также отпал вариант с установкой на боевые корабли.

Так где же применялся такой способ установки пулемёта? Помятуя о способах установки пулемётов с воздушным охлаждением в европейских и наших ДОТах, о которых мы упомянули в статье «Пулемётное вооружение ДОТ», мы предположили, что это какое-то из финских фортификационных сооружений, благо что-то такое финны писали на своих и международных исторических форумах, однако и тут всё непросто.

Во-первых, 99% сооружений, даже если относительно целы сейчас, то разоружены ещё во время войны, а за годы после неё разукомплектованы, а то и банально изрезаны на металл. А значит, узнать, как всё выглядело, затруднительно.

Во-вторых, в наших и даже финских музеях есть экспозиции с пулемётами в ДОТ, это железобетонные ДОТ с прямоугольной амбразурой, но пулемёты эти с водяным охлаждением, наши «Максимы» или финские M/32-33. Это же касается и литературных публикаций.

Вот «финн» из ДОТа с линии «Салпа» в Финляндии, превращенной в музей под открытым небом.


А вот экспозиция нашего музея Карельского фронта в Беломорске похожа, не правда ли (тут авторы немножко возгордятся, так как чуть-чуть имеют к ней отношение)?


А вот как это выглядело во время войны.


Забавно, но даже финны не сохранили у себя огневую точку, в которой был бы с помощью конструкции, как на архивном фото, установлен пулемёт с воздушным охлаждением, хотя письменные упоминания об этом есть.

Вторым широко распространённым типом финских ДОТов являются ДОТы с бронеколпаками, вот чертёж одного из них, наиболее массового.


Для понимания, бронеколпаков выпущено около 1 тыс. штук, и даже учитывая, что в один ДОТ могли устанавливаться 2 бронеколпака (а то и 3, как в известном ДОТе «линии Маннергейма» Sj-4 «Миллионный»), и не все они были установлены, цифра выглядит внушительной (на сегодняшний день наша команда осмотрела около сотни таких ДОТов, хоть и не все они сохранили свои бронеколпаки). Кстати, бронеколпаков в свою очередь было несколько типов, наблюдательных 3, пулемётных 4, и один из типов имел свой подвид, впрочем, это отдельная тема. Так вот, пулемёты в этих ДОТах в массе своей были, конечно, с водяным охлаждением ствола, нетрудно представить требуемое их количество.



Кстати, в бронеколпаке, особенно одиночном (а были и сдвоенные), чертовски мало места даже одному.


Стоять пулемётчику приходится или на закрытом люке, или как та корова в бомболюке, рискуя в него свалиться.

Фото с двумя финнами в бронеколпаке и как-то подлезшим фотографом, достаточно известное, имеет, как говорится, обратную, менее известную сторону. Бронеколпак, изображённый на нём, установлен над довольно просторной площадкой.

Находка

Время шло, изучение шаровой установки под ДС-39 не было для нас приоритетным, и сбор материала о ней происходил лишь попутно (например, вышла статья Вадима Антонова «Другой Дегтярёв», в которой он также упомянул финскую шаровую установку с ДС-39 как вариант вооружения ДОТ) с другими, более актуальными и предметными темами, пока друг нашей команды Евгений, увлекающийся любитель финской долговременной фортификации из Санкт-Петербурга, летом 2024 года не нашёл в лесу возле бронеколпака одного из финских ДОТ на левом берегу реки Свирь характерный шар и прислал нам его фото. Учитывая вес броневой стали, он не рискнул здоровьем выносить его из леса несколько километров пешком, поэтому в результате уже нашего выезда шар был вывезен из леса и изучен, а с ним и активизировались поиски информации.



Прежде всего бросается в глаза, что шар вроде бы тот, да не тот. То есть если рассмотреть диаметр и форму отверстия под ствол пулемёта на современном фото и финском архивном, то чётко видно, что оно явно не под ДС-39 с его оребрением ствола. А вот вариант с установкой в него ДТ-29 вполне себе подходит. Нечто похожее было в танковых башнях, демонтированных с танков устаревших типов и установленных в нашем Карельском укрепрайоне. И точно, на экспозиции МПК «Сестрорецкий рубеж» видим вот такой вариант.


Отличие, в сущности, только в формах прицельных отверстий. Но есть и другие сходства.

С новыми данными мы попробовали обобщить информацию, проконсультировались с петербургскими специалистами по фортификации и Карельскому укрепрайону в частности, Олегом Бушко и Алексеем Шварёвым, собрали и отсмотрели все фото, сделанные нами в финских бронеколпаках на территории Ленинградской области и Карелии, и выдвинули свою версию, основанную на том, что в ДОТ Карельского укрепрайона устанавливались пулемётные бронезаслонки ПЗ-39 и ПЗ-40.



И обе эти пулемётные заслонки конструктивно очень сильно похожи на то, что изображено на финском архивном фото с ДС-39.

Версия

Первоначально были разработаны наши ПЗ-39 и ПЗ-40 (более технологичный и простой вариант, чем ПЗ-39), судя по всему, финны где-то увидели (например, когда вели бои по прорыву Карельского укрепрайона и даже смогли захватить несколько ДОТов) ПЗ-39 и разработали свою заслонку (она от нашей прежде всего отличается количеством и расположением болтов), причем свою заслонку они разработали не только под ДТ-29, но и ДС-39. Крепление круглой обоймы под пулеметную заслонку (по нашей терминологии) у финнов на 8 болтов в технологические отверстия, предусмотренные в бронеколпаке (фото отверстий в них в Карелии и Ленинградской области, в том числе из того бронеколпака, у которого был обнаружен шар, идентичны).



И в те же отверстия, только в 4 из 8, устанавливался стандартный станок под финский «Максим» M/32-33 (фото из Ленинградской области).


А вот непосредственно шар мог быть как нашим трофейным для финнов, так и финским.
Вышеизложенные факты говорят о том, что советские инженеры свой хлеб ели не зря, и финны не были первыми, кто стал экспериментировать с таким способом установки пулемётов с воздушным охлаждением. Причём пулемётные заслонки ПЗ-39 и ПЗ-40 устанавливались в советских ДОТ для обороны входов и обстрела подступов с тыла, а финны свои установки монтировали непосредственно в бронеколпаки как основное вооружение. Естественно, такая установка могла монтироваться в стену бетонного или железобетонного ДОТ, а то и ДЗОТ. Как это сделано, например, на экспозиции петербургского музея «ДОТ оборонительного рубежа "Ижора"» в ДЗОТ с пулемётной заслонкой ПЗ-40.



Наша версия получила своё пусть пока частичное (применение пулемёта с воздушным охлаждением как основного вооружения финского ДОТа с бронеколпаком), но подтверждение от историка, писателя и краеведа Баира Климентьевича Иринеева, опубликовавшего фото бронеколпака с установленной шаровой установкой под пулемёт с воздушным охлаждением.

Выводы

История применения в боевых действиях станкового пулемёта Дегтярёва с воздушным охлаждением ДС-39 в РККА относительно непродолжительна, неоднозначна, но, как и любое смертоносное оружие, он имеет свой вклад в Победу. Противник, получив его в распоряжение по тем или иным причинам, нашёл это оружие мало того, что пригодным к собственному использованию в бою, но и провёл частичную модернизацию, и предусмотрел более широкое применение, заимствовав интересные инженерные решения, стараясь обеспечить войска требуемым количеством пулемётов. Нам кажется, что у такого рода подхода во все времена есть смысл — учиться у противника, заимствуя у него лучшее и перспективное, а если нужда заставляет использовать неоднозначные решения, то делать это не слепым копированием, а модернизацией и доработкой.

P.S. Авторы выражают большую благодарность коллегам с интернет-ресурсов «Карельский укрепрайон», «Окрестности Петербурга», МПК «Сестрорецкий рубеж», музей «ДОТ оборонительного рубежа «Ижора» и «Военный альбом» за информацию и фотоматериалы.