Интернет можно рассматривать с разных сторон. Технологически — это центры обработки данных (цоды), сайты, приложения, сервисы, опорные сети, кабельные разводки, маршрутизаторы, операторы, точки доступа, клиентские компьютеры и т. д. Культурно — это коммуникативная и информационная среда, ставшая частью жизни пяти миллиардов человек. Доступ в интернет фактически превратился в базовую потребность новых поколений. Информационно — это виртуальное пространство с огромным, невиданным ранее массивом данных, который пополняется нарастающими темпами за счёт коммуникации всех видов, от банковских транзакций до выкладывания в соцсети фото еды. Коммерчески — это гигантское хозяйство и ещё более гигантский рынок, прежде всего рекламы, интеллектуальной продукции и доставки товаров потребления. Политически — это арена борьбы за формирование общественного мнения, организацию масс людей, а также арена для оперативной игры и интриг как внутри стран, так и на международном уровне. Борьбы, которая часто переходит в информационную войну.
В политическом смысле интернет в последние пятнадцать лет (в силу массовости распространения) стал значимым компонентом национальной безопасности. В связи с общим обострением международной обстановки, агрессивно-истерической политикой США в попытке удержания гегемонии закономерную и неизбежную тенденцию приняла национальная, региональная и политическая фрагментация интернета. Отсюда формула: чем «свободнее» в стране интернет, тем сильнее влияние западной, американской, проамериканской идеологии, тем ниже суверенитет государства. То есть «свобода интернета» (отсутствие ограничений доступа, криминализации распространения определённой ложной информации, в том числе направленной на подрыв доверия и умаление авторитета органов власти и т. п.) является верным признаком полного его контроля со стороны США.
Причём американские корпорации, предоставляющие глобальные сервисы и услуги в Сети, осуществляют цензуру (предварительную проверку перед публикацией), чистку неугодной информации, перлюстрацию переписки, манипуляцию поисковой, новостной и иной выдачей и прочие регулирующие и репрессивные действия. Интернет сделался рычагом политического влияния, каким ранее были газеты и журналы.
Таким образом, понятие «свободы интернета» особого смысла не имеет. Во-первых, материальной основой интернета является частное хозяйство (серверы, сети, точки доступа). Частник хочет зарабатывать на интернете деньги и имеет определённые стратегические выгоды от исхода политической борьбы, который всё больше зависит от интернета. Ясно, что американские корпорации, которым в основном и принадлежит сетевое хозяйство интернета, заинтересованы в усилении своего государства и ослаблении остальных. Потому что именно гегемония США, грабительская империалистическая политика создают транснациональным корпорациям прекрасные условия для ведения бизнеса. Свобода интернета (так, как её понимают анархисты, либертарианцы и айтишники) никакой пользы для частных владельцев интернет-сетей не несёт, не является и никогда не будет ценностью для них. Это маргинальная идея, не имеющая под собой экономического обоснования.
В своё время правительство Исландии запустило программу по привлечению цодов, правозащитных организаций, интернет-стартапов, в том числе под вывеской обеспечения высоких уровней цифровой приватности. Целью проекта якобы был «поиск путей для укрепления свободы выражения мнений и свободы информации, предоставление надежной защиты для источников информации и их информаторов». «Исландия станет информационным убежищем для ресурсов, публикующих секреты и компромат», — говорили интернет-романтики, в том числе Ассанж, который активно поддерживал данную инициативу. Но на деле это оказалось рекламным трюком в попытке вытащить экономику из кризиса. А капитал привлекали вовсе не стандартами приватности, а холодным климатом (серверы дорого охлаждать), низкими налогами и тарифами на электричество. «Цифровые кочевники» двинулись на остров, правда, в основном, чтобы «майнить крипту».
Во-вторых, речь идёт не о свободе интернета, а о том, кто и в чьих интересах будет осуществлять прежде всего политическую цензуру и регулирование в информационном пространстве интернета.
Даже если представить утопичную картину реализации лозунга об отделении государства от интернета, то как в нынешних условиях отделить от интернета бизнес? Современный интернет невозможно представить без коммерческой составляющей, она там всюду.
Есть страны, в которых материальная база интернета, за исключением устройств доступа, принадлежит государству. Например: Китай, Северная Корея, Иран, Вьетнам, Куба. Соответственно, там царит полная свобода реализации национальных интересов в интернете так, как их понимают власти.
У нас, по оценкам, государство опосредованно через «Ростелеком» и «Транстелеком» владеет примерно половиной магистральных сетей, что также позволяет властям в общих чертах регулировать интернет.
Есть страны, в которых материальная база интернета принадлежит частным компаниям и влияние государства в сети минимально. В них облегчается реализация целей и задач, в том числе политических, определяемых корпорациями. Если они «транснациональные», значит в них доминирует американский капитал, который, конечно, не допустит блокировку американских сервисов, сайтов и приложений.
Политическая сторона интернета хоть и является важнейшей, но она не определяет его сущность. Что такое интернет? Интернет — это прежде всего почта, телеграф, телефон, радиосвязь нашего времени, то есть технология, соединяющая людей на расстоянии. А совокупность информации, доступ к которой мы получаем посредством Сети, и информации, которая производится в интернете, к самой технологии отношения не имеют. Они представляют собой ту духовную культуру, которая есть. Интернет лишь ускоряет коммуникацию, расширяет и упрощает доступ к информации, опубличивает частное, фиксирует происходящее.
Когда говорят, что интернет испортил людей, это отчасти лукавство. Интернет в этом смысле лишь фокусирует внимание на проявлениях внутреннего мира людей, пороках организации жизни общества, формализме, лицемерии, извращениях и психических отклонениях. С другой стороны, этот же интернет обнаруживает творческую составляющую людей, альтруизм, солидарность, взаимовыручку и другие положительные черты.
Интернет сам по себе не генерирует общественных отношений, он является средством для уже существующих.
Можно подумать, что раз интернет по общему признанию наполнен информационным содержанием в основном негативного характера, значит плохое тиражируется и портит людей. Тем более значительная часть информации в Сети прямо или опосредованно служит коммерческим целям, а игра на низменных чувствах и манипуляции — изнанка маркетинга. Однако же не всё так просто.
Дело в том, что личность человека определяется потребляемой им информацией в незначительной степени. В основном её формируют общественные отношения, в частности социальные условия, поступки окружающих и поступки самого человека. Культура, то есть тот воспитательный фактор, который во многом зависит от получаемой информации, сама по себе личность человека не формирует. Культура отражает в понятиях, образах, идеях, чувствах, мыслях те объективные условия, которые имеются по факту. Культура как бы объясняет нам, что можно, а что нельзя, что очевидно и что спорно. Но не устанавливает. А те элементы в культуре, которые достались нам по наследству от далёкого прошлого, не актуальны, но не вступают в противоречия с настоящими условиями, превращаются в обычаи, обряды, традиции.
Поэтому теоретически не тик-ток дебилизирует детей, а дети формируются такими, что им хочется залипать в тик-токе. Не интернет создаёт нездоровый интерес к сексу, насилию, цинизму, а лишь играет на нём. Но это теоретически, если представить замкнутое, равномерно развитое сообщество… практически же есть нюансы, которые меняют многое.
Человечество, как известно, с одной стороны, взаимосвязано мировым рынком, культурным обменом, миграционными процессами, с другой — по-прежнему расколото на нации, культуры, страны. И самое главное, что нации, страны развиты неравномерно. Исторически одни страны (Запад) вырвались в важный момент в развитии вперёд и, воспользовавшись своим первенством, тормозили развитие других (колониализм, фашизм, неоколониализм и т. д.). Из-за этой неравномерности развития культура первых двояко влияет на культуру вторых. Она может как ускорять развитие, оказывать положительное влияние, так и отрицательно тормозить. Вся проблема в том, что путь общественного развития совсем не похож на прямую дорогу, он извилист и даже местами зигзагообразен.
Если посмотреть на историю человечества в пределах нескольких десятилетий, то мы увидим жалкие попытки международной кооперации и много, много борьбы. Единство людей, обществ, наций, государств относительны, конкуренция — абсолютна. Однако если мы посмотрим на историю человечества в пределах десятков тысяч лет, то заметим сущностную закономерность развития: чем дальше, тем выше уровень кооперации, централизации, планирования, концентрации ресурсов, разумности, интернационализации и т. п. признаков соединения и даже объединения всех людей.
Но движение прогресса не линейно. И западные страны сейчас по своему социальному развитию зашли в тупик. Теперь это уже очевидно гораздо большему числу людей, чем десять лет назад. Западное общество загнивает, загнивают не только экономика и политика, но и культура, нравственность, мировосприятие. Когда-то европейская культура несла свет, даже несмотря на колониализм и зверства, сегодня она представляет собой жалкое зрелище. Но при этом западный капитал всё ещё контролирует значительную часть мировой индустрии, мировых финансов, цепочек поставок и в целом мировой экономики. В том числе он контролирует значительную часть интернета, как материального, так и информационного образования. И таким образом Запад через содержание интернета оказывает отчасти негативное влияние на незападные общества. И это далеко не только пропаганда, агитация, философия, «повесточка» и прочие элементы целенаправленного воздействия и влияния, но и совершенно стихийные вещи. Например, мещанский образ жизни и мысли, эгоизм и цинизм, распущенность и разврат, которыми пропитаны западные соцсети.
Стало быть, в масштабах всего человечества интернет есть лишь технология, которая отвечает современным требованиям материального и духовного производства. Интернет ничего сам не создаёт, не генерирует никаких отношений, он является средством в руках человека.
Но в условиях неравномерности развития человечества интернет как средство установления и поддержания определённых форм общественных отношений, естественно, превратился в арену политической, экономической, духовной борьбы. А суверенизация интернета, национальная и региональная, политически обусловленная фрагментация вроде бы «всемирной паутины» есть не просто разрушение американской и западноцентричной цифровой гегемонии, но и овладение этой технологией со стороны незападных стран. Легко представить, что после распада интернета неизбежно последует его воссоединение, но на иных принципах, в иной обстановке.
Китай значительно продвинулся в овладении интернетом как технологией, создав свою уникальную модель. Заслуживает внимания даже опыт Северной Кореи. Нам же нельзя, двигаясь по дороге цифровой суверенизации, слепо копировать чужой опыт, особенно западный.
Анатолий Широкобородов,
Читайте нас: