logo
Мировое обозрение»ИноСМИ»National Interest: Т-84 «Оплот-М» против Т-90
grafRos
grafRos
24 сентября 2016 23:39

NI врёт, как дышит.

 

Если перечислять основные ляпы, то никакого времени не хватит, но по паре-тройке перлов всё же пройдусь:

 

1) Т-84 - это украинский дизельный "апгрейд" УССР-кого (харьковское КБ) газотурбинного Т-80, который в свою очередь являлся эволюционным развитием харьковского же (т.е. опять же советского и конкретно из УССР) дизельного Т-64. Т-90 - это российский дизельный танк родом из Нижнего Тагила, который является эволюционным развитием советсткого дизельного Т-72 из того же Нижнего Тагила. Нет между ними ничего принципиально общего - это две разные концепции танков, которые, однако, так или иначе пытались унифицировать друг с другом по отдельным частям и агрегатам, т.к. собирались они внутри одной страны и должны были поступать на вооружение одной и той же советской армии.

 

При этом газотурбинные двигатели изначально являлись ноу-хау РСФСР, а потому после распада СССР у Украины просто не оставалось иного варианта, как вновь попытаться перевести свои собственные танки на выпускающиеся внутри Украины же дизельные движки.

 

Вот сравните что ли хотя бы внешне:

ссылка Т-90 и Т-84

ссылка Т-64, Т-72, Т-80

 

Что касается "НАТО-вского" внешнего вида башен украинских Т-84, то лить башни украинцы разучились крайне быстро, а потому и вынуждены были вернуться к более простым, с технологической точки зрения, сварным (а значит и угловатым) танковым башням. Про качество украинских орудийных стволов даже говорить не хочется.

 

2) Тайланд ждёт жалкие (всего страна планировала закупить 200 танков) ~49шт Т-84 аж с 2011 года, да и те 10 машин, что каким-то чудом добрались до этой страны вызвали у местных военных только бурю возмущения, т.к. оказались ржавыми даже... изнутри (собирались из старых корпусов, оставшихся на заводе в Харькове ещё с советских времён или вытащенных с баз хранения аналогичного периода).

 

Тайландцам, кстати, ждать надоело и ещё 16 мая 2016 года эти хитрые азиаты заключили контракт с Китаем на поставку N-го количества китайских танков VT-4. Цена? Да, цена тут сыграла решающую роль.

 

3) Если "в целом «Оплот-М» практически не уступает танку Т-90А", то и какой-нибудь тяжёлый танк послевоенного периода в целом практически не уступает, например, современному американскому танку Абрамс: приведённой брони - тоже под 300мм, а то и больше, та же 120-мм, а то и большего калибра пушка в качестве основного вооружения и т.д. и т.п. Одинаковые на бумаге буковки и даже одинаковые циферки из описания ТТХ ещё не означают практического равенства этих конкретных параметров в реальной жизни, не говоря уж о тех значениях, к которым они сводятся в реальной боевой обстановке.

legioner
legioner
24 сентября 2016 23:58

Цитата: grafRos
NI врёт, как дышит.

Ну должен же хоть кто-то "рекламировать" украинскую технику....joy

 

А про украинские орудийные стволы и говорить то нечего - ихнет, так как их производство было утеряно тамже где и литые башни)) и на все "новые танки" они ставят стволы из запасов СССР..

артур ищиаз
артур ищиаз
25 сентября 2016 04:31

Иной раз кажется Т-34 оснащенный новейшими системами защиты  и боевыми частями станет в расписаных киевских рекламах грозным современным танком

grafRos
grafRos
25 сентября 2016 11:45

Цитата: legioner
А про украинские орудийные стволы и говорить то нечего - ихнет, так как их производство было утеряно тамже где и литые башни)) и на все "новые танки" они ставят стволы из запасов СССР.

Ну, не хотел же лишний раз позорить свидомых, а вы вот прямо вынуждаете.

1) В советсткий период танковых пушек на Украине никто не делал - все они шли из РСФСР.

2) После распада СССР на Украине действительно пытались устанавливать в свои "новые" танки пушки, снятые с танков ещё советсткой сборки, но эти пушки крайне быстро закончились и пришлось срочно налаживать производство собственных гладкоствольных пушек КБАЗ и её вариантов, которые, кстати, и являются основным вооружением Т-84 во всех основных его модификациях , что касается советско-российской пушки 2А46 и дальнейшего её развития, то это всё касается как раз Т-72, Т-80, Т-90 и к современной Украине не имеет ни малейшего отношения, т.к. украинцы даже экспортные Т-80УД для армии Пакистана умудрялись вооружать своими КБАЗ пополам с ещё советскими 2А46, т.е. не хватало пушек ещё в далёком 1997.

3) Самым интересным моментом остаётся завод, на котором выпускались (сейчас уже сам факт выпуска новых украинских пушек всеми вменяемыми специалистами ставится под большой вопрос или даже откровенно отрицается) украинские пушки КБАЗ и их модификации - им оказался... харьковский завод ЗТМ им. Малышева, т.е. то самое предприятие. на котором делались и сами танки Т-84 (комментарии, как говорится излишни), но стволы... их производство удалось развернуть в сжатые сроки, потому, что на Украине имелось предприятие, выпускающее утяжеленные трубы для нефтегазодобычи - завод им. Фрунзе (г. Сумы) (вот так вот). Не удивительно, что эти новоиспечённые стволы, "подогнанные" под все НАТО-вские стандарты начинали прогорать, на 200 выстреле (в теории) и на 150-170 (при практических стрельбах), тогда как ствол упоминавшейся здесь уже пушки 2А46 имеет ресурс в 1200 выстрелов и на практике начинается визуально проверяться на износ лишь после первых 400 выстрелов.

 

Более подробно можете почитать тут:

ссылка

или поискать информацию в более авторитетных источниках - её и там в избытке.