«Великие ошибки» СССР: Сталин и национальный вопрос

17 дек 2024, 03:41

Газета "Правда" 23 февраля 1942 г.

Предыдущая статья «Великие ошибки СССР: образование Советского Союза» вызвала бурную реакцию. Многие не поняли даже смысл наименования, сочтя, что эта статья — очередное «очернительство» СССР.

А между тем автор лишь представил то, что называется в науке историографией, или взгляд современной науки на этот процесс в СССР. Не личные досужие размышления, выдуманные из головы, а только данные современных российских и зарубежных профессиональных исследователей на эту тему. Комментариев было много, были они разные.

Так Север2 отметил:

Если уже говорить про ошибки СССР, то очень странно, почему в статье не упомянут Великий руководитель СССР Сталин.

Справедливый запрос? И я решил предоставить на суд читателей взгляды Сталина на национальный вопрос и национальное строительство устами самого Сталина.

Данная деятельность И. В. Сталина плохо представлена в современных научных работах, за редким, редким исключением (напр., Ю. Н. Жуков, Гросул В. Я.). А в популистских статьях, из-за моды на Сталина, нагромождено столько мифов и домыслов, что сложно продраться. В добавок появилось ряд документальных фальшивок, таких как беседа Сталина с авиаконструктором Яковлевым.

Давайте же обратимся к тем документам, подлинность которых не вызывает сомнения.

И начнем мы с работы 1913 г. «Марксизм и национальный вопрос», написанной Джугашвили, когда он был в Вене, споря с национальными программами других социал-демократов, в частности австрийских. Он изложил свой взгляд на эту проблему в Российской империи:

В то время как на Западе нации развились в государства, на Востоке сложились междунациональные государства… В России роль объединителя национальностей взяли на себя великороссы, имевшие во главе исторически сложившуюся сильную и организованную дворянскую военную бюрократию. Этот своеобразный способ образования государств мог иметь место лишь в условиях неликвидированного ещё феодализма, в условиях слабо развитого капитализма, когда оттёртые на задний план национальности не успели ещё консолидироваться экономически в целостные нации.

Следует понимать, что Сталин оперировал научными данными, которые были доступны на начало XX в.

А сразу после Октябрьской революции именно Сталин с Лениным стали авторами «Декларации прав народов России» от 2 (15) ноября 1917 г., где, в частности, указывались принципы взаимодействия с народами России:

Второй съезд Советов в октябре этого года подтвердил это
неотъемлемое право народов России более решительно и определенно.
Исполняя волю этих съездов, Совет Народных Комиссаров решил
положить в основу своей деятельности по вопросу о национальностях
России следующие начала:
1) Равенство и суверенность народов России.
2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть
до отделения и образования самостоятельного государства.
3) Отмена всех и всяких национальных и
национально-религиозных привилегий и ограничений.
4) Свободное развитие национальных меньшинств и
этнографических групп, населяющих территорию России.

Эту тему он продолжил в одном из Докладов:

Едва ли нужно доказывать, что при господстве капитала, частной собственности на средства производства и существовании классов не может быть обеспечено равноправие наций, что, пока существует власть капитала, пока идет борьба за обладание средствами производства, никакого равноправия наций не может быть, так же как не может быть сотрудничества между трудовыми массами наций. История говорит, что единственный способ уничтожения национального неравноправия, единственный способ установления режима братского сотрудничества трудящихся масс народов угнетенных и неугнетенных – это ликвидация капитализма и установление советского строя.

Это «Доклад об очередных задачах партии и национальном вопросе» 1921 г., как было принято в то время, носил дискуссионный характер, о чём ниже.

Итак, как же Сталин представляет переход в национальной политике от царской к советской России?

Хотя при советском режиме в России и в республиках, связанных с Россией, нет уже ни господствующих, ни бесправных наций, ни метрополии, ни колоний, ни эксплуатируемых, ни эксплуататоров, тем не менее национальный вопрос все же существует в России. Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость (хозяйственную, политическую, культурную) некоторых наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях.

При старом режиме царская власть не старалась и не могла стараться развить государственность на Украине, в Азербайджане, Туркестане и других окраинах, она боролась с развитием государственности на окраинах, так же как и с их культурным развитием, стремясь насильственно ассимилировать местное коренное население.

Наконец, в полемике с комиссаром иностранных дел Чичериным Сталин указал на изменение подхода Советской власти к принципу самоопределения:

Странным образом, тов. Чичерин этого момента в своих статьях не учитывает, ввиду чего все его возражения против лозунга, ставшего расплывчатым, принимают характер холостого выстрела, ибо ни я в своих тезисах, ни программа партии не упоминают ни единым словом о «самоопределении». Там говорится только о праве народов на государственное отделение. Но этот лозунг для нас в данный момент разгорающегося освободительного движения в колониях является лозунгом революционным. Поскольку советские государства объединяются в федерацию на началах добровольных, постольку право на отделение остается неиспользованным по воле самих народов, входящих в РСФСР. Поскольку же мы имеем дело с теми колониями, которые находятся в тисках у Англии, Франции, Америки, Японии, поскольку мы имеем дело с такими подчиненными странами, как Аравия, Месопотамия, Турция, Индостан, т. е. теми странами, которые являются колониями или полуколониями, постольку лозунг права народов на отделение является революционным, и отказаться от него — значит сыграть на руку империалистам.

Отвечая на вопросы «Правды» об причинах объединения союзных республик, И. В. Сталин считает, что прежде всего это экономические причины:

Но для того, чтобы действительно соединить хозяйственные усилия отдельных республик вплоть до объединения последних в единый хозяйственный союз, необходимо создать соответствующие союзные, постоянно действующие органы, могущие направлять хозяйственную жизнь этих республик по одному определенному пути. Вот почему старые хозяйственные и торговые договоры этих республик между собой оказались теперь недостаточными. Вот почему движение за Союз Республик переросло эти договоры и поставило вопрос об объединении республик.

Сталин продолжает:

Характер объединения должен быть добровольным, исключительно добровольным, с оставлением за каждой национальной республикой права выхода из состава Союза. Принцип добровольности должен быть положен, таким образом, в основу договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик.

Весной 1929 г., как ответ на письма ряда товарищей, Сталин пишет свою знаменитую на тот период работу «Национальный вопрос и ленинизм», где формулирует само определение «нация», повторюсь еще раз, на уровне знаний по этому вопросу на начала ХХ века:

Так обстоит дело с возникновением так называемых «современных» наций.
Буржуазия и ее националистические партии были и остаются в этот период главной руководящей силой таких наций. Классовый мир внутри нации ради «единства нации»; расширение территории своей нации путем захвата чужих национальных территорий; недоверие и ненависть к чужим нациям; подавление национальных меньшинств; единый фронт с империализмом – таков идейный и социально-политический багаж этих наций.
Такие нации следует квалифицировать как буржуазные нации.

Им он противопоставляет «новые», формирующиеся социалистические нации:

Национальное недоверие, национальная обособленность, национальная вражда, национальные столкновения стимулируются и поддерживаются, конечно, не каким-либо «врожденным» чувством национального злопыхательства, а стремлением империализма покорить чужие нации и страхом этих наций перед угрозой национального порабощения. Несомненно, что пока существует мировой империализм, будут существовать и это стремление, и этот страх, – следовательно, будут существовать в громадном большинстве стран и национальное недоверие, и национальная обособленность, и национальная вражда, и национальные столкновения.

Ссылается на позицию В. И. Ленина, Сталин указал:

Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их.

Он отмечает, что этот процесс не может происходить «декретированием сверху, путем принуждения», что это длительный во времени путь.

Может быть, эти высказывания и работы, ответы на вопросы журналистов были связаны с логикой политической борьбы, и в последующем Сталин отказался от них?

Вот ответ Сталина на вопрос Еврейского телеграфного агентства из Америки в 1931 г. и опубликованной в СССР в 1936 г.:

Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.
Антисемитизм выгоден эксплуататорам как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.

Выступая на совещании передовых колхозников и колхозниц Таджикистана и Туркменистана 4 декабря 1935 года, Сталин, после обсуждения вопроса развития хлопководства, сказал:

Но есть, товарищи, одна вещь, более ценная, чем хлопок, — это дружба народов нашей страны... В октябре 1917 года, когда у нас развернулась великая пролетарская революция, когда мы свергли царя, помещиков и капиталистов, великий Ленин, наш учитель, наш отец и воспитатель, сказал, что не должно быть отныне ни господствующих, ни подчиненных народов, что народы должны быть равными и свободными. Этим он похоронил в гроб старую царскую, буржуазную политику и провозгласил новую, большевистскую политику — политику дружбы, политику братства между народами нашей страны.
С тех пор прошло 18 лет.

Развивает И. В. Сталин эти взгляды и в статьях, где он полемизировал по поводу написания новой Конституции 1936 г.:

В отличие от этих конституций проект новой Конституции СССР, наоборот, глубоко интернационален. Он исходит из того, что все нации и расы равноправны. Он исходит из того, что разница в цвете кожи или в языке, культурном уровне или уровне государственного развития, равно как другая какая-либо разница между нациями и расами, не может служить основанием для того, чтобы оправдать национальное неравноправие. Он исходит из того, что все нации и расы, независимо от их прошлого и настоящего положения, независимо от их силы и слабости, должны пользоваться одинаковыми правами во всех сферах хозяйственной, общественной, государственной и культурной жизни общества.

Следует еще раз подчеркнуть, что интернационализм в представлении большевиков — это не вопрос «помощи» «кому попало», а только классово близким. Как отмечал Сталин еще в 1929 г.:

Одна из ваших ошибок состоит в том, что вы рассматриваете национальный вопрос не как часть общего вопроса о социально-политическом развитии общества, подчиненную этому самому общему вопросу, а как нечто самодовлеющее и постоянное.

Интересной для современного читателя будет и логика построения национальных республик, о которой писал Сталин. Приведенные им основания были актуальны для периода 30-х гг.

Сталин высказался о предложении права всем автономным республикам стать полноправными:

Нельзя мотивировать перевод автономных республик в разряд союзных республик хозяйственной и культурной их зрелостью, так же как нельзя мотивировать оставление той или иной республики в списке автономных республик ее хозяйственной или культурной отсталостью. Это был бы не марксистский, не ленинский подход. Татарская Республика, например, остается автономной, а Казахская Республика становится союзной, но это еще не значит, что Казахская Республика с точки зрения культурного и хозяйственного развития стоит выше, чем Татарская Республика. Дело обстоит как раз наоборот. То же самое надо сказать, например, об Автономной Республике Немцев Поволжья и о Киргизской Союзной Республике, из коих первая в культурном и хозяйственном отношении стоит выше, чем вторая, хотя и остается автономной республикой.

Сталин видел три признака перевода автономных республик в союзные:

Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. …
Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку…

Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например, Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот — они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.

В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому что было бы неправильным предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.

Таковы основные взгляды Сталина, им самим высказанные, на национальное строительство СССР, принципы, которые он, как фактический глава Советской республики, и воплощал в жизнь.

Заканчивая эту подборку взглядов И. В. Сталина на вопросы национального строительства в РИ и СССР, можно подытожить знаменитым приказом Народного комиссариата обороны № 55 от 23 февраля 1942 г.:

Но было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается.

Сила Красной Армии состоит, наконец, в том, что у нее нет и не может быть расовой ненависти к другим народам, в том числе и к немецкому народу, что она воспитана в духе равноправия всех народов и рас, в духе уважения к правам других народов. Расовая теория немцев и практика расовой ненависти привели к тому, что все свободолюбивые народы стали врагами фашистской Германии. Теория расового равноправия в СССР и практика уважения к правам других народов привели к тому, что все свободолюбивые народы стали друзьями Советского Союза.

В этом сила Красной Армии.

В этом же слабость немецко-фашистской армии.

Продолжение следует…

Опубликовано: Мировое обозрение Источник