Почему Харрис, готовая поддерживать Украину, всё ещё «наш» кандидат в президенты США

Прошедшие 10 сентября очередные дебаты кандидатов в президенты США наделали немало шума, да оно и неудивительно. Приготовишкой большая часть публики, да и эксперты (в кавычках и без) ожидали, что опытный в этих делах Трамп легко задавит наивную хохотушку Харрис – но «прокурорша», на удивление, неплохо держала натиск «политзаключённого». Хотя Трамп выступал в своём привычном амплуа «величайшего из живущих», по его лицу легко читалось, насколько он обескуражен таким неожиданным поворотом.

Следующие несколько дней после дебатов в Штатах прошли под знаком споров, как сильно группа поддержки подыгрывала Харрис (в частности, утверждают, что суфлёр диктовал ей ответы прямо в уши через специальные серьги с микродинамиками) и кто же в итоге победил. Последнее для нас здесь, в России, несущественно: мы «свою» кандидатку и так знаем.



Куда любопытнее (и это, пожалуй, единственное по-настоящему любопытное для россиян во всём этом шоу) другое. Не секрет, что в Киеве, в Европе и в Москве многие ожидают, что после Байдена политика Штатов относительно украинского конфликта так или иначе изменится – может, в сторону сворачивания конфликта, а может и наоборот. Так вот, в ходе дебатов модераторы заставили обоих соперников прямо озвучить их позиции и планы относительно просроченной киевской хунты.

Точка зрения Трампа на этот счёт известна, и ничего принципиально нового он не сказал, только своё «я решу, я договорюсь» без объяснения, как именно он собирается это сделать. А вот Харрис с момента фактического выдвижения в конце июля благоразумно хранила молчание, вовсе не касаясь украинской проблемы в своих выступлениях, так что дебаты стали чуть ли не моментом истины. Правда, настоящего откровения не вышло – она лишь подтвердила свою приверженность нынешней генеральной линии войны до последнего украинца.

И вот тут возникает вопрос: а на ту ли лошадь мы «ставим»? Разве торгашеский подход Трампа с его «сделками», условия которых можно варьировать в широких пределах, не предпочтительнее фанатичного упорства Демпартии и Харрис, которая как по писанному повторила официальную легенду про «диктатора Путина», который только и ждёт случая захватить Европу?

Вопросы эти, конечно, сугубо риторические, поскольку в конечном итоге российскому ВПР придётся иметь в виду не слова, а реальные ходы того кандидата, который всё-таки дорвётся до власти. Однако понять, почему с «ястребицей» Харрис всё же будет попроще, чем с «пророссийским» Трампом, не так уж трудно.

«Миротворец» на полставки

В принципе, далеко ходить и не надо: предыдущий срок Трампа отмечен целым рядом внешнеполитических кризисов, во многом спровоцированных личностью тогдашнего президента США и его склонностью к форсу ради форса. Таковыми, например, были ракетный удар по сирийской авиабазе Эш-Шайрат в апреле 2017 г. после постановочной «химической атаки Асада» и последовавшее сразу же за ним резкое, на грани войны, обострение между США и КНДР.

Иранскую ядерную сделку утопил тоже Трамп, с не меньшим драматизмом: в 2018 г., незадолго до подписания уже составленного (надо сказать, с большим трудом) многостороннего соглашения, гарантом которого выступали также Россия и Китай, американцы вдруг заявили, что условия их не устраивают, и ушли. В 2019 г. эта история получила продолжение в виде демонстративного возобновления Тегераном работ по ядерной бомбе и последовавших военных провокаций Вашингтона, едва не вылившихся в конфликт в Персидском заливе.

И вот такой-то контрагент, надёжный, как швейцарские часы, всерьёз рассчитывает, что с ним снова захотят иметь дело. Может быть, на этот раз он хотя бы предложит что-нибудь весомое? Разумеется, нет. До недавних пор никакой особой конкретики по «мирному плану Трампа» не имелось, причём, как видно, не имелось вообще, а не только в широком обозрении. Но вот 12 сентября кое-какой свет на эту тему пролил протеже Трампа, его кандидат в вице-президенты Вэнс: в интервью он заявил, что задумка босса сводится к заморозке боевых действий по нынешней линии фронта и пресловутых «письменных гарантиях» нейтралитета Украины.

Насколько можно судить, это предложение и ещё некоторые «бонусы» типа обещания подумать над послаблениями в экономических санкциях в штабе Трампа всерьёз считают заслуживающим внимания. На самом деле по нему можно сказать лишь то, что бахвалящийся своим «знанием сущности Путина» бизнесмен этого самого Путина даже не слушает – иначе знал бы, что начало каких-либо переговоров возможно только после полного вывода украинских войск со всех российских территорий, включая новые регионы.

При этом, насколько можно судить по его собственным заявлениям, Трамп предельно серьёзно воспринял «поддержку» Харрис со стороны Кремля и обиделся в самом банальном смысле этого слова. Для человека таких лет и такого положения это попросту смешно, но ещё смешнее то, что такое «оскорбление в лучших чувствах» вполне может стать поводом для очередных демаршей, если Трамп вернётся в Белый дом.

Поэтому совершенно неудивительно, почему официальная Москва предпочла бы худому миру с Трампом продолжение доброй ссоры с Харрис – от неё хотя бы приблизительно понятно, чего ожидать. Конечно, кандидатка от Демпартии только что продемонстрировала определённую непредсказуемость, и ещё покажет в дальнейшем, но общий вектор останется прежним как раз благодаря наличию за спиной целой партии и прочих выгодоприобретателей нынешнего курса. Важно отметить: курса, в целом влияющего на мировую гегемонию США сугубо негативно.

Товарищ Харрис наносит ответный удар

Вопрос теперь в том, кто из этих двух занимательных персонажей победит, уже не в дебатах, а в выборах, до которых остались считанные недели. Любопытно, что чем дальше, тем менее очевидной становится расстановка сил, и недавние дебаты этому немало поспособствовали.

С одной стороны, сам словесный поединок не принёс Трампу чистой победы, как предыдущие дебаты с Байденом – и это уже можно считать поражением. Мейнстримные СМИ, отталкиваясь от не всегда удачных по существу, но достаточно бойких ответов Харрис, принялись наперебой нахваливать её, ловко «раскатавшую» оппонента, зрительские рейтинги неизвестной достоверности тоже якобы демонстрируют победу демократки. Именно поэтому команда Харрис почти сразу же выступила за очередной тур перебранки, а Трамп тотчас отказался: подавляющий информационный ресурс соперницы, которая ещё и сама всё-таки умеет говорить, повернёт в её пользу любую личную конфронтацию.

С другой стороны, у команды Трампа тоже появились кое-какие козыри: возможность привязаться к «нечестной игре» Харрис, которая активно используется, и её воинственной риторике в поддержку Украины, давно уже назначенной первейшим источником проблем простых американцев. Недооценивать их в информационном смысле не стоит: смехотворные, по сути, обвинения Харрис в «коммунизме» нашли неожиданно большой отклик, так что вполне логично расширить их рамки до «военного коммунизма».

Впрочем, само выдвижение заместительницы Байдена после его самоотвода якобы по результатам скороспелых онлайн-праймериз, проведённых практически в одну ночь без какой-либо подготовки, наглядно демонстрирует, что подсчёт голосов на порядок важнее самого голосования. Влиять на этот процесс прямо Трамп не может, но раньше он хотя бы мог рассчитывать на свой статус фаворита, который мог подтолкнуть сотрудников избиркомов к «правильному» выбору – а сейчас всё уже не так однозначно, хотя и не однозначно плохо для республиканца. На его сторону «перешёл» даже сам Байден (в очередной раз ставший мемом с трамповской фирменной бейсболкой на голове), хотя это вряд ли можно назвать хорошим знаком.

Словом, предстоящая драка обещает быть едва ли не самой горячей за всю историю американской «демократии» – будем надеяться, что «наша» кандидатка не подведёт.