Обзор Ryzen 5 8500G: разноядерный шестиядерник на замену Ryzen 5 5600G

Модельный ряд гибридных процессоров AMD, рассчитанных на работу в составе настольной платформы Socket AM5, включает в общей сложности четырёх представителей. О двух старших моделях — восьмиядерном Ryzen 7 8700G с графикой Radeon 780M и шестиядерном Ryzen 5 8600G с графикой Radeon 760M — мы подробно рассказывали ранее. Такие гибридные процессоры, основанные на ядрах Zen 4 и графической архитектуре RDNA 3, предлагают уникальные возможности — они обеспечивают игровую производительность не хуже, чем у видеокарт уровня GeForce GTX 1650, одним лишь интегрированным графическим ядром. Благодаря этому свойству Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G вполне подходят для сборки сравнительно недорогих игровых систем, позволяя при этом не покупать дискретную видеокарту вообще.

Однако с ними есть серьёзная проблема: для тех компьютеров, в которые их действительно имело бы смысл устанавливать, они всё-таки дороговаты. За сумму, которую придётся потратить на платформу с одним из этих процессоров с мощной интегрированной графикой, вполне можно приобрести систему на шестиядернике прошлого поколения с куда более производительной видеокартой (вроде Radeon RX 6600). А значит, явного экономического смысла в выборе старших моделей APU для платформы Socket AM5 пока не прослеживается.

Но это совсем не значит, что все представители серии Ryzen 8000G не представляют никакого интереса. Помимо Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G в неё входит ещё два процессора. Один из них, четырёхъядерный Ryzen 3 8300G, рассчитан на распространение по OEM-каналам и вряд ли появится в широкой продаже, а потому не слишком интересен. Зато шестиядерный Ryzen 5 8500G выглядит куда лучше: достаточно взглянуть на его характеристики.

С одной стороны, Ryzen 5 8500G дешевле соседней шестиядерной модели, Ryzen 5 8600G, более чем на 20 %. С другой — спецификации Ryzen 5 8600G и Ryzen 5 8500G довольно похожи, и это наводит на мысли, что полноправным преемником сверхпопулярного в прошлом Ryzen 5 5600G должен стать вовсе не переоценённый Ryzen 5 8600G, а более доступный Ryzen 5 8500G.

Именно поэтому мы решили посвятить Ryzen 5 8500G отдельный обзор. В нём мы оценим этот процессор в роли современной замены Ryzen 5 5600G и ответим на встающие в связи с этим вопросы. Может ли он похвастать таким же, как и у других его собратьев из серии Ryzen 8000G, революционным прогрессом в графической производительности и действительно ли Ryzen 5 8500G можно расценивать как более бюджетную модификацию Ryzen 5 8600G?

К тому же Ryzen 5 8500G интересен не только тем, что у него есть шанс стать универсальным процессором-комбайном для недорогих игровых систем. Внимания он заслуживает ещё и потому, что в его основе лежит полупроводниковый кристалл Phoenix 2. А это значит, что Ryzen 5 8500G — один из первых настольных процессоров AMD, в состав которых входят вычислительные ядра разных типов: производительные Zen 4 и эффективные Zen 4c.

⇡#Что за ядра Zen 4c и что они делают в Ryzen 5 8500G?

Тема с эффективными ядрами Zen 4c зародилась в серверном сегменте. Главная цель их создания состояла в минимизации занимаемой каждым ядром площади на процессорном полупроводниковом кристалле с целью выпуска максимально многоядерных CPU. И в конечном счёте AMD добилась своего: именно Zen 4c стали фундаментом 128-ядерных Epyc Genoa. После этого AMD внедрила такие ядра и в мобильном сегменте, где они позволили сделать процессоры не только более дешёвыми, но и более экономичными. А теперь ядра Zen 4c добрались и до настольных ПК. Здесь они точно так же, как и в мобильных процессорах, соседствуют с обычными Zen 4 и решают похожую задачу — снижают себестоимость младших модификаций APU.

По сути, Ryzen 5 8500G можно считать аналогом мобильного Ryzen 5 7545U: это такой же шестиядерник с дизайном Phoenix 2, в котором одновременно применены вычислительные ядра двух типов: Zen 4 и Zen 4c. Но гибридный подход AMD, который она воплотила в Phoenix 2, имеет мало общего с подходом Intel. Производительные и эффективные ядра в Ryzen 5 8500G не различаются ни по базовой архитектуре, ни по объёму кеш-памяти второго уровня и, как итог, обладают равной производительностью при одинаковой тактовой частоте. Разница же состоит в площади, которую Zen 4 и Zen 4c занимают на полупроводниковом кристалле. Эффективные ядра физически меньше, но не за счёт упрощения, а благодаря повышенной плотности расположения транзисторов.

Площадь одного ядра Zen 4 — 3,84 мм². Ядро Zen 4c на 35 % меньше, оно занимает на кристалле 2,48 мм². При этом в производстве и того и другого варианта ядра применяется один и тот же техпроцесс с 4-нм нормами, но при воплощении Zen 4c в кремнии используются другие библиотеки, с более высокой концентрацией транзисторов на единице поверхности кристалла. И это не проходит бесследно: в результате более плотные ядра Zen 4c не могут работать на таких же высоких частотах, как обычные Zen 4. Причём эта разница довольно существенна. Если максимальная частота ядер Zen 4 превышает 5 ГГц (в некоторых случаях даже на несколько сотен мегагерц), то частота Zen 4c ограничена планкой 3,7 ГГц. Отсюда вытекает экономичность Zen 4c: сниженная частота позволяет уменьшить напряжение питания, а это влечёт за собой и уменьшение энергопотребления.

Кристалл Phoenix 2, который AMD применяет в Ryzen 5 8500G, отличается от базового кристалла Phoenix, лежащего в основе старших APU этой же серии (Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G), принципиально. Это изначально шестиядерный, а не восьмиядерный кремний, в котором лишь два ядра относятся к классу Zen 4, а остальные четыре — это «уплотнённые» Zen 4c. В результате суммарная площадь кристалла Phoenix 2 составляет всего 137 мм², в то время как площадь Phoenix — 178 мм².

Кристалл Phoenix 2

Но экономия кремния в Phoenix 2 обуславливается не только переходом от восьмиядерного к шестиядерному дизайну и применением Zen 4c вместо Zen 4. Возможности Phoenix 2 сильно урезаны и в части интегрированной графики: число блоков CU в ней сокращено с 12 до 4 штук. Кроме того, в данной версии кристалла отсутствует ИИ-сопроцессор Ryzen AI.

⇡#О характеристиках Ryzen 5 8500G подробнее

Ryzen 5 8500G представляет собой процессор, который задействует все заложенные в кристалл Phoenix 2 возможности на полную катушку. Это такой шестиядерник, в котором максимальная частота ядер Zen 4 доходит до 5 ГГц, а ядер Zen 4c — до 3,7 ГГц; размер L3-кеша составляет 16 Мбайт, а встроенная графика Radeon 740M использует все имеющиеся 4 CU с архитектурой RDNA 3 и работает на частоте до 2,8 ГГц.

Таким образом, если сопоставить между собой два родственных шестиядерных APU, которые основаны на кристаллах Phoenix и Phoenix 2, — Ryzen 5 8600G и Ryzen 5 8500G, то окажется, что процессор с более высоким модельным номером выигрывает в первую очередь по мощности графического ядра, имеющего вдвое больше CU. Но есть и второе преимущество — способность всех ядер Ryzen 5 8600G работать при многопоточной нагрузке на частоте 4,6 ГГц. У Ryzen 5 8500G в аналогичной ситуации на частоте 4,6 ГГц будут работать лишь два ядра, относящиеся к классу Zen 4. Частота остальных составит лишь 3,7 ГГц.

Да и вообще, частотная формула Ryzen 5 8500G, если разобраться, выглядит весьма своеобразно. Частота его Zen 4-части способна достигать 5,05 ГГц только при нагрузке на одно, два, три или четыре любых ядра. Если же работой заняты пять или шесть ядер, максимальная частота ядер Zen 4 жёстко ограничивается планкой 4,6 ГГц. В то же время ядра Zen 4c выбирают свою частоту, исходя из текущей частоты ядер Zen 4. Если они работают на 5,05 ГГц, то для ядер Zen 4c устанавливается частота 3,4 ГГц, а если на 4,6 ГГц — то 3,7 ГГц.

В результате у Ryzen 5 8500G возможна ситуация, когда при увеличении интенсивности нагрузки частота ядер Zen 4 снижается, а ядер Zen 4c — растёт. Например, такой кульбит имеет место при переходе от четырёхпоточной к пятипоточной нагрузке на графике ниже, который мы построили, наблюдая за частотами Ryzen 5 8500G при рендеринге в Cinebench R23 с ограничением на разное число активных потоков. При четырёхпоточной нагрузке два ядра Zen 4 работают на 5,05 ГГц, а два Zen 4c — на 3,4 ГГц. Когда же в дело включается ещё один поток, и задействуется третье ядро Zen 4c, частота ядер Zen 4 снижается на 450 МГц, а ядер Zen 4c — увеличивается на 300 МГц.

К счастью, эта нелогичная частотная формула не вызывает никаких проблем, поскольку в процессорах с дизайном Phoenix 2 нет собственных механизмов распределения потоков по типу Intel Thread Director. Потоки на ядра направляет стандартный планировщик задач Windows, который руководствуется очень простым принципом: сначала нагрузка направляется на ядра с большей тактовой частой, а затем — на ядра с меньшей. Что же касается виртуальных ядер, порождённых технологией SMT, то они нагружаются в самую последнюю очередь.

Таким образом, эффективные ядра в Ryzen 5 8500G не имеют какой-либо ориентации на обслуживание фоновых задач, а планировщик Windows при распределении нагрузки никак не учитывает их энергоэффективность. Даже незначительные нагрузки всегда отправляются в первую очередь на ядра Zen 4, и это делает Ryzen 5 8500G менее экономичным процессором, чем он мог бы стать при должном взаимодействии AMD и Microsoft.

Впрочем, к экономичности Ryzen 5 8500G трудно предъявить какие-то претензии. Согласно официальной спецификации, он, как и Ryzen 5 8600G, отнесён к числу процессоров с тепловым пакетом 65 Вт. Более того, на практике его максимальное потребление при многопоточном рендеринге в Cinebench R23 составляет около 42 Вт.

Cinebench R23

Похожий Ryzen 5 8600G на дизайне Phoenix в той же ситуации, напомним, потребляет значительно больше — порядка 72 Вт. Однако нужно понимать, что энергоэффективность Ryzen 5 8500G в этом сравнении обусловлена частотой Zen 4c-ядер, которая ниже, чем частота ядер Zen 4, почти на целый гигагерц.

В итоге получается так, что основной потребитель электроэнергии в Ryzen 5 8500G — вовсе не вычислительные ядра, а графика. Например, при высокой графической нагрузке в тесте Furmark потребление APU доходит до 55 Вт.

FurMark 2.3

И как следствие, при полной и одновременной нагрузке на графическое и процессорные ядра Ryzen 5 8500G всё-таки упирается в установленный для него предел потребления 88 Вт. Но на рабочих частотах процессора это почти не сказывается. Вычислительные ядра продолжают работать на предельных частотах, а ограничение затрагивает лишь частоту GPU, которая снижается с максимальных 2,8 до 2,6-2,7 ГГц.

Cinebench R23 + FurMark 2.3

Однако ситуация на скриншоте выше искусственно создана запуском самых прожорливых в своих классах приложений — Cinebench R23 и FurMark. В реальных играх ничего подобного, естественно, не наблюдается. В них предельное потребление Ryzen 5 8500G (при использовании интегрированного графического ядра) составляет порядка 50-60 Вт. Например, на следующих графиках показано измеренное потребление Ryzen 5 8500G в Counter Strike 2 и Cyberpunk 2027.

Из результатов таких измерений следует, что у Ryzen 5 8500G не получилось стать более экономичным APU по сравнению с Ryzen 5 5600G, по крайней мере если говорить об играх. Шестиядерный представитель семейства Cezanne в аналогичных условиях потребляет на 5-10 Вт меньше. Впрочем, в этом нет ничего странного. Пусть Ryzen 5 8500G и производится по более современному техпроцессу с 4-нм нормами, его графическое ядро Radeon 740M существенно мощнее, хотя на первый взгляд так и не скажешь. Но давайте копнём поглубже.

⇡#Графика Radeon 740M: игровая или офисная?

С одной стороны, графика Ryzen 5 8500G не выглядит мощной: она основана на 4 CU и имеет 256 шейдерных конвейеров, 16 блоков текстурирования и 8 блоков растеризации. Например, у шестиядерного APU прошлого поколения, Ryzen 5 5600G, арсенал ресурсов куда богаче: его GPU состоит из 7 CU и предлагает 448 шейдерных конвейеров, 28 текстурных блоков и 8 блоков растеризации. Но с другой стороны, всё это нивелируется разницей архитектур — графика Ryzen 5 8500G основана на архитектуре RDNA 3 и даже обладает поддержкой аппаратной трассировки лучей, в то время как в APU прошлого поколения применялась графическая архитектура GCN 5-го поколения (Vega) семилетней давности. Кроме того, графическое ядро Ryzen 5 8500G имеет существенно более высокую частоту — 2,8 против 1,9 ГГц. В итоге с точки зрения теоретической мощности графика Ryzen 5 8500G представляет собой существенный шаг вперёд. Производительность Radeon 740M можно оценить в 2,7 Тфлопс, тогда как расчётная мощность графики Ryzen 5 5600G находится на уровне 1,7 Тфлопс.

Кроме того, к этому нужно прибавить и существенное увеличение пропускной способности шины памяти, которая довольно сильно влияет на производительность встроенных GPU. Платформы с Ryzen 5 5600G комплектуются двухканальной DDR4 SDRAM, которая обеспечивает пропускную способность на уровне 51,2 Гбайт/с (при работе в режиме DDR4-3200). В то же время Ryzen 5 8500G, комплектуясь хотя бы двухканальной DDR5-5200, может предоставить графическому ядру доступ к памяти с пропускной способностью 83,2 Гбайт/с.

Таким образом, у Ryzen 5 8500G, как и у его старших собратьев Ryzen 5 8600G и Ryzen 7 8700G, есть хороший шанс проникнуть в игровые системы начального уровня, пусть в его основе и лежит кристалл Phoenix 2 с урезанным GPU. Ведь всё это компенсируется ценой: Ryzen 5 8500G сейчас стоит примерно 17-18 тыс. руб., в то время как похожий шестиядерный Ryzen 5 8600G на кристалле Phoenix продаётся не дешевле 24 тыс. руб.

Впрочем, нужно отдавать себе отчёт в том, что Radeon 740M — в некотором смысле компромиссное решение. На фоне Radeon 780M и Radeon 760M его спецификации воображение отнюдь не поражают.

Но в реальной производительности разрыв между Radeon 780M, Radeon 760M и Radeon 740M не такой кардинальный. Все три ускорителя пользуются одинаковой шиной памяти, и это сглаживает различия. Например, по результатам синтетического бенчмарка 3DMark Steel Nomad Light встроенная графика Radeon 780M превосходит Radeon 740M на 80 %, хотя с точки зрения спецификаций превосходство должно быть троекратным.

Что же касается соотношения результатов встроенных ускорителей Radeon 760M и Radeon 740M, то графика Ryzen 5 8600G, согласно 3DMark Steel Nomad Light, на практике быстрее лишь на 32 %. Но пока это — предварительная прикидка, подробные тесты в реальных играх — впереди.

⇡#Недостатки Ryzen 5 8500G: разгон и PCIe

Впрочем, даже если не придираться к графической производительности, сказать, что Ryzen 5 8500G может стать полноправным преемником Ryzen 5 5600G, всё-таки не получится. И дело не только в том, что шестиядерный APU прошлого поколения сейчас стоит в магазинах примерно на 40 % дешевле. Гораздо хуже то, что в процессоре нового поколения возникли неприятные ограничения, из-за которых многим он покажется хуже шестиядерного APU для платформы Socket AM4.

Первая проблема Ryzen 5 8500G — оверклокинг. В этом процессоре он почти полностью заблокирован. Поднять частоту встроенных ядер или разогнать графическое ядро не получится. Поменять в Ryzen 5 8500G можно лишь частоты памяти и шины Infinity Fabric. Кроме этого, в Ryzen 5 8500G остался доступ к функции Curve Optimizer, но в данном случае она малополезна.

Вторая, и более серьёзная проблема — контроллер шины PCI Express. Кристалл Phoenix 2, на котором основывается Ryzen 5 8500G, в первую очередь разрабатывался с прицелом на мобильные ПК. Поэтому возможности по подключению разнообразной периферии в нём серьёзно урезаны, причём даже сильнее, чем в процессорах на кристаллах Phoenix. Поддержки PCI Express 5.0 в нём нет вообще, а число линий PCI Express 4.0 сокращено до 14 (против 20 в Phoenix и 28 в обычных Ryzen 7000). Из этих 14 линий 4 линии уходит на соединение с чипсетом, а оставшиеся 10 делятся между внешней видеокартой и NVMe-накопителями.

В результате при установке в систему с Ryzen 5 8500G дискретного графического ускорителя он сможет воспользоваться лишь интерфейсом PCIe 4.0 x4. Такой же интерфейс достанется первому SSD, а второму накопителю придётся довольствоваться двумя линиями PCIe 4.0. И это не только ограничивает возможность использования систем на базе Ryzen 5 8500G с быстрыми SSD, но и ставит вопросы относительно целесообразности их последующей модернизации дискретными видеокартами. Впрочем, пока всё это выглядит не так страшно: как показывают тесты, имеющиеся на рынке видеокарты при использовании PCIe 4.0 x4 вместо PCIe 4.0 x16 теряют не более 10 % производительности.

⇡#Описание тестовых систем

Итак, в части графических возможностей Ryzen 5 8500G довольно сильно урезан по сравнению с Ryzen 5 8600G. Тем не менее он всё равно остаётся гибридным процессором нового поколения с современными архитектурами вычислительных ядер и графики. Поэтому проверить, насколько он применим в полноценных игровых системах начального уровня, будет весьма уместно.

Основными соперниками Ryzen 5 8500G в таком исследовании закономерно будут выступать его старшие собратья (Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G), а также гибридные процессоры AMD прошлого поколения (Ryzen 7 5700G и Ryzen 5 5600G). Фактически именно этот набор процессоров и покрывает полный диапазон вариантов, которые можно выбрать для сборки игровой системы без дискретной видеокарты. И здесь встаёт два основных вопроса, на которые мы дадим ответы далее: насколько шестиядерный Ryzen 5 8500G с дизайном Phoenix 2 медленнее, чем шестиядерный Ryzen 5 8600G с дизайном Phoenix. И действительно ли он быстрее, нежели проверенный временем шестиядерник Ryzen 5 5600G для старой платформы Socket AM4.

Кроме этого, мы уделим внимание тому, как Ryzen 5 8500G работает в обычных приложениях, а также в играх после установки дискретного видеоускорителя. Цель этой части тестирования — узнать, насколько хороша идея его последующего усиления с помощью дополнительной видеокарты.

В результате в состав использовавшихся тестовых систем вошёл довольно обширный список комплектующих.

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 7 8700G (Phoenix, 8 ядер, 4,2-5,1 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 ядер, 4,7-5,3 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 ядер, 3,7-5,0 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 ядер, 3,8-4,6 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 8600G (Phoenix, 6 ядер, 4,3-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 8500G (Phoenix 2, 6 ядер, 3,2-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 ядер, 4,7-5,3 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 ядер, 3,7-5,0 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 ядер, 3,9-4,4 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 ядер, 3,7-4,6 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-14400 (Raptor Lake, 6P+4E-ядер, 2,5-4,7/1,8-3,5 ГГц, 20 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P-ядер, 2,5-4,4, 18 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: кастомная СЖО из компонентов EKWB.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Память:
  • 2 × 16 Гбайт DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Видеокарты:
  • ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1515/1755 МГц, 4 Гбайт GDDR5 8 Гбит/с);
  • GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 МГц, 24 Гбайт GDDR6X 21 Гбит/с).
• Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
• Блок питания: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 Вт).

Настройка подсистем памяти в платформе Socket AM5 и LGA1700 в общем случае выполнялась по профилю XMP (EXPO) — DDR5-6400 с таймингами 32-39-39-102. В платформе Socket AM4 память аналогично конфигурировалась по XMP с таймингами 16-18-18-38.

Процессоры тестировались с ограничениями по потреблению, соответствующими официальным спецификациям. Исключение было сделано для Core i5-14400 и Core i4-12400, для которых предел PL1 ослаблялся до уровня PL2, равного 154 или 117 Вт соответственно (подобным образом конфигурирует эти CPU большинство LGA1700-материнских плат). Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.3086 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 6.02.07.2300;
• AMD Software Adrenalin Edition 24.3.1.0;
• Intel Chipset Driver 10.1.19600.8418;
• NVIDIA GeForce 552.22 Driver.

⇡#Производительность интегрированной графики

Начнём с главного, то есть с оценки производительности встроенного в Ryzen 5 8500G графического ядра Radeon 740M. Тесты, результаты которых приведены ниже, проводились в разрешении 1080p (с отключённым масштабированием FSR) в десяти играх со следующими настройками:

• Baldur’s Gate 3. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества Medium.
• Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества High.
• Counter-Strike 2. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества Very High.
• Far Cry 6. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества Ultra, без HD-текстур.
• Fortnite. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества High.
• Red Dead Redemption 2. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества High.
• Returnal. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества Medium.
• Shadow of the Tomb Rider. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества Highest.
• The Callisto Protocol. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества High.
• The Talos Principle 2. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества High.

Полученные в этом тестовом наборе игр показатели FPS сложно назвать неожиданными. Графика Radeon 740M оказалась заметно медленнее, чем Radeon 760M и Radeon 780M. От Radeon 760M, располагающей вдвое большим числом CU, она отстаёт примерно на 30 %, а её отставание от Radeon 780M, где число CU больше втрое, превышает 40 %. Иными словами, с точки зрения мощности встроенного в процессор GPU процессоры Ryzen 5 8600G и Ryzen 7 8700G, построенные на дизайне Phoenix, лучше, чем Ryzen 5 8500G, принципиально.

Впрочем, это не повод ставить крест на шестиядерном Phoenix 2. Как бы то ни было, Ryzen 5 8500G, обладающий лишь четырьмя CU, с лёгкостью превосходит решения прошлого поколения, причём не только Ryzen 5 5600G, но и Ryzen 7 5700G, который располагает 8 CU, правда, основанными на архитектуре GCN 5. Если же сравнивать процессоры одного класса — Ryzen 5 8500G и Ryzen 5 5600G — то от более нового APU можно ожидать в среднем на 37 % более высокой частоты кадров в играх.

Если при знакомстве с Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G мы говорили, что встроенная графика этих APU способна заменить видеокарты начального уровня и выдаёт вполне приемлемую производительность в современных играх при выборе высокого или среднего качества картинки в разрешении 1080p, то к Ryzen 5 8500G эти слова неприменимы. Тем, кто решит выбрать для игровой сборки именно этот процессор, скорее всего, придётся сбавлять качество изображения на дополнительный шаг. Безусловно, это не катастрофа, но нужно понимать, что быстродействием, сравнимым с быстродействием GeForce GTX 1650, здесь уже не пахнет. При этом пространства для улучшения игровой производительности Ryzen 5 8500G даёт немного. Его GPU, так же как и вычислительная часть, не допускает никакого разгона. В итоге даже в лёгких в графическом плане играх вроде Counter Strike 2 или Fortnite обладателям систем на Ryzen 5 8500G, скорее всего, придётся жертвовать качеством ради достаточного FPS.

Впрочем, не стоит забывать, что Ryzen 5 8500G имеет неплохое программное средство решения проблемы недостаточной кадровой частоты. Речь идёт о технологии Hyper-RX, которая представляет собой комбайн из нескольких средств увеличения игрового быстродействия, включающий построенную на алгоритмах FSR 1 технологию масштабирования Radeon Super Resolution, инструменты Anti-Lag+ и Radeon Boost, а также технологию генерации дополнительных промежуточных кадров AMD Fluid Motion Frames. Это средство доступно на уровне драйвера AMD Adrenalin и применимо к любой игре — оно позволяет снизить разрешение игрового рендеринга (с выводом итоговой картинки в 1080p) без существенного ущерба для качества изображения.

⇡#Производительность в приложениях

Тесты процессорной производительности Ryzen 5 8500G были проведены с установленным в систему дискретным видеоускорителем GeForce RTX 4090. Использовались следующие бенчмарки и приложения:

• 7-zip 23.01 — тестирование скорости компрессии и декомпрессии. Используется встроенный бенчмарк с размером словаря до 64 Мбайт.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Используется тестовый скрипт PugetBench for Photoshop V0.93.7, моделирующий базовые операции и работу с фильтрами Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Используется тестовый скрипт PugetBench for Lightroom Classic V0.95, моделирующий базовую работу с библиотекой и редактирование, а также импорт/экспорт, Smart Preview, создание панорам и HDR-изображений.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — тестирование производительности при редактировании видео. Используется тестовый скрипт PugetBench for Premiere Pro V0.98, моделирующий редактирование 4K-роликов в разных форматах, применение к ним различных эффектов и итоговый рендер для YouTube.
• Blender 4.0 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Blender Benchmark.
• Corona 10 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Corona Benchmark.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта — Blender версии 4.0.
• Stockfish 16.0 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Используется стандартный бенчмарк с глубиной анализа 30 полуходов.
• SVT-AV1 1.7 — тестирование скорости перекодирования видео в формат AV1. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• Topaz Video AI v4.0.3 — тестирование производительности при улучшении качества видео с использованием ИИ-алгоритмов, исполняемых на CPU. Исходное видео 640×360@30FPS масштабируется с использованием модели Artemis до разрешения 1280×720, а FPS поднимается до 60 c использованием модели Apollo.
• X264 164 r3107 — тестирование скорости перекодирования видео в формат H.264/AVC. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• X265 r12776 — тестирование скорости перекодирования видео в формат H.265/HEVC. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• V-Ray 5.00 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный V-Ray 5 Benchmark.

Процессорная часть Ryzen 5 8500G похожа на таковую у Ryzen 5 8600G — это аналогичный шестиядерник на архитектуре Zen 4 с сокращённым до 16 Мбайт L3-кешем. Но несмотря на это, преимущество Ryzen 5 8600G в ресурсоёмких приложениях незначительным не назовёшь, так как у этих двух CPU существенно различается частотная формула. У Ryzen 5 8500G лишь два быстрых ядра, которые работают на типичных для Zen 4 частотах 4,6-5 ГГц, остальные же ядра относятся к классу Zen 4c и в лучшем случае функционируют на 3,7 ГГц. В результате усреднённую частоту Ryzen 5 8500G при многопоточных нагрузках можно охарактеризовать величиной около 4 ГГц, в то время как частота Ryzen 5 8600G в тех же условиях — 4,6 ГГц. Поэтому наблюдаемое преимущество Ryzen 5 8600G в быстродействии на уровне 12 % никого удивлять не должно.

Но в малопоточных нагрузках этот разрыв гораздо меньше, ведь у Ryzen 5 8500G есть два скоростных ядра, которые работают на тех же частотах, что ядра Ryzen 5 8600G. И это — хорошая новость для тех, кто не собирается использовать системы на Ryzen 5 8500G для создания или обработки цифрового контента. Для обычных офисных и домашних нужд Ryzen 5 8500G и Ryzen 5 8600G подходят примерно одинаково.

Впрочем, любой из APU уступает в производительности «полноценным» Ryzen 7000, которые и имеют более высокие частоты, и обладают вдвое более вместительным L3-кешем. Даже недорогой шестиядерный Ryzen 5 7500F способен обеспечить 20%-е преимущество в производительности, не говоря уже о Ryzen 5 7600X, который в ресурсоёмких задачах превосходит Ryzen 5 8500G на 25-30 %.

В итоге по вычислительной производительности Ryzen 5 8500G можно сопоставить разве что с Ryzen 5 5600X или Core i5-12400 — шестиядерниками, которые появились на рынке три-четыре года тому назад. И это можно назвать платой за гибридность, из-за которой на реализацию классической процессорной части в кристалле Phoenix 2 остаётся не так много пространства.

Рендеринг:

Перекодирование видео:

Обработка фото:

Работа с видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

⇡#Игровая производительность с дискретной графикой

Гибридные процессоры AMD нередко приобретаются с прицелом на последующую модернизацию системы путём установки дискретной видеокарты. Именно поэтому имеет смысл уделить отдельное внимание вопросу, как работает Ryzen 5 8500G с мощной внешней графикой. Тем более что этот процессор даёт серьёзный повод для беспокойства. Он выделяет первому слоту PCIe x16 на материнской плате лишь четыре линии PCIe 4.0, и этого потенциально может не хватать для обеспечения достаточной производительности.

Для практической проверки мы воспользовались видеокартой GeForce RTX 4090 и следующим набором игр:

• Baldur’s Gate 3. Настройки графики: Vulcan, Overall Preset = Ultra.
• Cities: Skylines II. Настройки графики: Global Graphics Quality = High, Anti-aliasing Quality = Low SMAA, Volumetrics Quality Settings = Disabled, Depth of Field Quality = Disabled, Level of Detail = Low.
• Cyberpunk 2077 2.01. Настройки графики: Quick Preset = RayTracing: Medium.
• Dying Light 2. Настройки графики: Quality = High Quality Raytracing.
• Hitman 3. Настройки графики: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
• Hogwarts Legacy. Настройки графики: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Quality = Low, Anti-Aliasing Mode = TAA High.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Настройки графики: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Настройки графики: Overall Preset = Very High.
• Shadow of the Tomb Raider. Настройки графики: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
• Starfield. Настройки графики: Graphics Preset = Ultra, Upscaling = Off.
• The Riftbreaker. Настройки графики: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Настройки графики: Graphics Preset = RT Ultra.

Судя по результатам в разрешении 1080p, переживать особо не о чем. Игровая производительность Ryzen 5 8500G и Ryzen 5 8600G в комплекте с флагманской видеокартой GeForce RTX 4090 различается не слишком заметно. Среднее отставание Ryzen 5 8500G в частоте кадров находится на уровне 7 %.

Но в то же время нужно понимать, что шестиядерные APU и шестиядерные CPU в исполнении AMD — далеко не то же самое. Процессоры вроде Ryzen 5 8500G с сокращённой кеш-памятью гораздо слабее своих родственников серии Ryzen 7000 несмотря на то, что и там и там применяется архитектура Zen 4. Например, в тестах с дискретной графикой Ryzen 5 7500F оказывается производительнее, чем Ryzen 5 8500G, на довольно весомые 22 %. Оказывается быстрее, чем Ryzen 5 8500G, и шестиядерный Core i5-12400. В этом случае преимущество поменьше, но и оно выражается двузначным числом процентов.

Иными словами, если рассчитывать на последующий апгрейд, лучше сразу делать ставку на связки из обычных процессоров и недорогих видеокарт, а не на гибридные варианты. Наиболее убедительной иллюстрацией этого тезиса должен стать тот факт, что после комплектации Ryzen 5 8500G дискретной графикой он не может достичь уровня производительности даже Ryzen 5 5600X, то есть, по сути, отстаёт от полноценных решений самой AMD более чем на одно поколение.

Результаты по отдельным играм только подтверждают сказанное. Ryzen 5 8500G проигрывает Ryzen 5 5600X в 10 из 12 игр нашего тестового набора. А Core i5-12400 оказывается быстрее главного героя этого обзора во всех 12 играх, причём в некоторых случаях его превосходство превышает 25 %.

game-1.png

Смотреть все изображения (12)

game-3.png

game-5.png

game-7.png

game-9.png

game-11.png

game-13.png

game-15.png

game-17.png

game-19.png

game-21.png

game-23.png

Смотреть все
изображения (12)

При переходе в разрешение 2160p ситуация принципиально не меняется. Обычно повышение разрешения позволяет замаскировать слабость того или иного процессора, поскольку львиная доля нагрузки переносится на видеокарту. Но не в случае Ryzen 5 8500G. Здесь сказывается урезанный графический интерфейс, из-за чего этот процессор продолжает показывать явно худшие результаты по сравнению и с Ryzen 5 5600X, и с Core i5-12400. Но особенно показательным выглядит его отставание от Ryzen 5 8600G. В разрешении 1080p разница в FPS составляла порядка 7 %, и при переходе в 2160p она не становится меньше, что полностью противоречит привычной тенденции.

Более того, существуют игры, где разрыв между результатами Ryzen 5 8600G и Ryzen 5 8500G доходит до 10 и даже до 15 %. Значит, урезанный интерфейс PCI Express в младшем шестиядерном APU всё же нельзя назвать малозначительным фактором. Это — ещё одна весомая причина, по которой выбор этого процессора с прицелом на дальнейший апгрейд видеоподсистемы — далеко не лучшая стратегия.

game-2.png

Смотреть все изображения (12)

game-4.png

game-6.png

game-8.png

game-10.png

game-12.png

game-14.png

game-16.png

game-18.png

game-20.png

game-22.png

game-24.png

Смотреть все
изображения (12)

⇡#Выводы

Ryzen 5 8500G примечателен в первую очередь своей ценой. Из всех процессоров под Socket AM5 это — самый доступный вариант (по крайней мере, в теории). Причём за $179, в которые его официально оценила AMD, он предлагает не только шесть ядер с архитектурой Zen 4, но и графическое ядро, способное выдать довольно сносное быстродействие в современных играх. Просуммировав все эти факты, нетрудно прийти к заключению, что Ryzen 5 8500G в общих чертах похож на осовремененный вариант Ryzen 5 5600G с поддержкой DDR5-памяти и улучшенной вычислительной и графической производительностью.

Однако после того, как мы познакомились с Ryzen 5 8600G, возможности Ryzen 5 8500G уже совсем не впечатляют. Гибридные процессоры с дизайном Phoenix действительно приятно удивляли своим интегрированным графическим ядром, которое на равных соревнуется с дискретными видеокартами начального уровня и способно выдавать приемлемый FPS в современных играх в разрешении Full HD со средними или высокими настройками качества. К сожалению, эту черту от своих старших собратьев Ryzen 5 8500G не унаследовал. В нём встроенный GPU серьёзно усечён по мощности, и в плане производительности находится ровно между Ryzen 5 8600G и Ryzen 5 5600G, что несколько сужает всеядность игровых систем начального уровня, где будет использоваться такой процессор.

Компенсируется ли при этом 30%-е отставание графики Ryzen 5 8500G от графики Ryzen 5 8600G более низкой ценой — вопрос дискуссионный. Но по меньшей мере о покупке Ryzen 5 8500G при ограниченном бюджете вполне можно подумать. Потенциально он способен стать отправной точкой при сборке полноценной и современной игровой конфигурации, которая при возможности сначала будет дополнена дискретной видеокартой, а потом и улучшена сменой Ryzen 5 8500G на какой-то другой CPU компании AMD. Причём последним пунктом в таком сценарии пренебрегать явно не стоит, потому что сегодняшний герой не только сковывает игровую производительность L3-кешем сокращённого объёма, но и общается с внешней видеокартой по слишком узкой шине PCIe 4.0 x4. И если иметь в виду такой план, то у Ryzen 5 8500G есть куда более высокие шансы повторить успех Ryzen 5 5600G, нежели у 230-долларового Ryzen 5 8600G, тем более что AMD уже принялась скидывать цены на свежее поколение APU, и Ryzen 5 8500G стало возможным купить не за официально объявленные $179, а за $160.

Помимо применимости Ryzen 5 8500G в недорогих игровых ПК, отдельная порция вопросов была связана с его нетипичным дизайном, поскольку это первый десктопный процессор AMD, в котором сожительствуют ядра разных типов — производительные Zen 4 и эффективные Zen 4c. Однако на поверку Ryzen 5 8500G оказался совсем не похож на актуальные процессоры Intel. Его ядра отличаются лишь по тактовой частоте, но не по архитектуре; плюс AMD не предусмотрела никаких механизмов распределения нагрузки в зависимости от её характера, в результате чего все потоки по умолчанию отправляются сначала на более высокочастотные ядра. Это делает Ryzen 5 8500G менее энергоэффективным, чем он мог бы быть, однако проблемой это не является. Данный процессор существенно экономичнее, нежели Ryzen 5 8600G, и его потребление в играх составляет порядка 50-60 Вт. А значит, кроме всего прочего, Ryzen 5 8500G может стать хорошим вариантом для мини- и даже нано-ПК, тем более что по характеристикам он похож на Ryzen Z1, на котором делают игровые консоли вроде Asus ROG Ally и Lenovo Legion Go.