Обзор Intel Core i5-14400F: не покупайте этот процессор, потому что есть Core i5-12600KF

Как правило, младшие представители серии Core i5 компании Intel становятся одними из самых популярных процессоров на рынке. Это объясняется тем, что они предлагают необходимый и достаточный уровень быстродействия для многих применений (включая гейминг) при относительно невысокой цене. С 2017 года любые Core i5 имеют как минимум шесть производительных ядер, и этого до сих пор хватает для любых современных игр.

С появлением платформы LGA1700 сначала ничего как будто не изменилось. Core i5-12400 остался таким же, как и раньше, бодрым шестиядерником, но с более прогрессивной архитектурой Golden Cove и поддержкой быстрой DDR5-памяти. На фоне позитивных нововведений покупатели почти не заметили подорожания этой модели (она получила цену в $192, в то время как все прошлые младшие Core i5 стоили $182) и Core i5-12400 снова стал хитом продаж.

Но дальше ситуация стала развиваться несколько иначе. Вышедшие следом за Core i5-12400 процессоры Core i5-13400 и Core i5-14400 подорожали ещё раз — до $221. Intel оправдывала наценку улучшившимися возможностями, такими как гибридный дизайн и дополнительный квартет энергоэффективных ядер. Однако баланс определённо нарушился: Core i5-13400 и Core i5-14400 получили избыточные для массовых игровых сборок характеристики и цену, которая превышает психологически комфортный уровень.

Немного смягчить эту ситуацию были призваны специальные модификации вроде Core i5-13400F и Core i5-14400F, в которых отключено интегрированное графическое ядро и цена которых снижена на $25, однако даже такие модели стоят дороже младших Core i5 минувших лет (на момент их выхода). А это значит, что к главному герою этого обзора — процессору Core i5-14400F — вопросики возникают уже при первом знакомстве. И по мере погружения в тему меньше их отнюдь не становится.

Для платформы LGA1700 компания Intel выпустила три последовательных поколения процессоров: Alder Lake, Raptor Lake и Raptor Lake Refresh. Два последних поколения в этом списке — суть одно и то же, их отличия заключаются лишь в немного различающихся тактовых частотах. Но переход от Alder Lake к Raptor Lake ознаменовался переменами, затронувшими архитектуру. На этом этапе Intel увеличила L2-кеш: в P-ядрах его объём вырос с 1,25 до 2 Мбайт на ядро, а в E-ядрах — с 2 до 4 Мбайт на каждый квартет ядер. И такое усовершенствование заметно улучшило производительность, особенно в играх.

Однако процессоры с дизайном Raptor Lake в действительности почти не вошли в серию Core i5. Intel использовала его лишь в старших оверклокерских версиях Core i5, оставив и в Core i5-13400, и в Core i5-14400 первоначальный дизайн Alder Lake. По сравнению с Core i5-12400 в них лишь добавились E-ядра и немного увеличились тактовые частоты.

В результате (и это нетрудно увидеть в таблице выше) представленный в начале этого года Core i5-14400 почти полностью повторил характеристики Core i5-12600K, который был выпущен два с половиной года назад и имел четыре E-ядра изначально. Только старый Core i5-12600K даже лучше: у него выше тактовые частоты, а ещё он относится к числу оверклокерских CPU, то есть позволяет манипулировать всеми множителями, а также напряжением системного агента, что снимает ограничение на доступ к скоростным режимам памяти.

В таблице прекрасно видно, что, имея одинаковые базовые характеристики, Core i5-12600K превосходит Core i5-14400 по максимальной частоте на 200-300 МГц. И это было бы логичным, если бы Core i5-12600K продолжал стоить в районе официально объявленных $289. Но с момента своего выхода он изрядно подешевел и сегодня стоит на 2-3 тыс. руб. меньше, чем Core i5-14400, а его модификация без графического ядра Core i5-12600KF ещё выгоднее — она дешевле Core i5-14400F на 4-5 тыс. руб. И что интересно, низкая стоимость Core i5-12600KF — это никакая не распродажа остатков: Intel продолжает выпускать процессоры 12-тысячной серии вместе с 13- и 14-тысячными, так что, похоже, изменений в перекрещивающейся структуре модельных рядов в ближайшее время не предвидится, и Core i5-12600KF не утратит своей неожиданной привлекательности.

Вывод же здесь очевиден: покуда на рынке есть Core i5-12600KF, покупка Core i5-14400F не имеет никакого смысла, ведь такой же по строению, архитектуре и ядерной формуле вариант можно купить заметно дешевле и при этом даже выиграть в тактовой частоте. Больше нам сказать особо нечего: обзор Core i5-14400F на этом можно было бы и закончить.

⇡#Да, но что насчёт Core i5-12600KF?

А вот про Core i5-12600KF действительно имеет смысл поговорить. Хотя этот процессор и вышел по меркам компьютерного рынка довольно давно, сейчас он переживает вторую молодость благодаря почти вдвое снизившейся цене. На глобальном рынке эта модель продаётся за $160, а в российских магазинах её нетрудно найти за 18-20 тыс. руб. И это — действительно выгодное предложение.

В самом деле, за такую сумму пользователь получает в своё распоряжение современный гибридный процессор для платформы LGA1700 с шестью производительными и четырьмя эффективными ядрами, который способен исполнять 16 потоков одновременно. Альтернативные варианты в этой ценовой категории, если исключить из рассмотрения Core i5-14400F, который заведомо уступает Core i5-12600KF по характеристикам, — это восьмиядерник Ryzen 7 5800X и шестиядерник Ryzen 5 7600. Но первый из этих процессоров AMD основан на старой архитектуре Zen 3 и ориентирован на платформу Socket AM4 без поддержки DDR5-памяти. Второй же проигрывает в многопоточности, умея выполнять одновременно не более 12 потоков.

Кроме того, у Core i5-12600KF есть и другие плюсы на фоне альтернатив с похожей ценой. Во-первых, он устанавливается в LGA1700-материнские платы, коих выпущено превеликое множество, причём стоимость таких плат совсем не кусается и начинается с 7-8 тыс. руб. Во-вторых, он поддерживает как DDR4-, так и DDR5-память, то есть даёт большую гибкость в выборе конфигураций.

Немаловажно и то, что Core i5-12600KF — настоящий оверклокерский CPU. Его можно разгонять простым повышением множителя (но для этого потребуется более дорогая материнская плата на чипсете Z690/Z790). А ещё он даёт полный доступ ко всем ключевым напряжениям. С этим процессором доступен даунвольт, а также можно повышать напряжение системного агента. Последний пункт особенно важен для конфигураций с DDR4: повышение этого напряжения открывает возможность разгона памяти до состояний DDR4-3733 и выше в синхронном режиме Gear 1. Иными словами, Core i5-12600KF, в отличие от того же Core i5-14400F, интересен не только более высокими частотами в номинале, но и широтой доступных настроек, открывающих весь простор тонкого конфигурирования системы.

Детально с Core i5-12600K мы знакомились в обзоре, который вышел на 3DNews ещё два года назад, поэтому за подробностями советуем обратиться к тому самому материалу. Сегодня же мы лишь наглядно покажем на графике, насколько Core i5-12600KF превосходит Core i5-14400F по частотам при нагрузке различной интенсивности. График этот по традиции построен при помощи Cinebench R23, где рендеринг запускается с ограничениями по числу активных потоков.

Производительные ядра Core i5-12600KF работают на частоте от 4,5 до 4,9 ГГц, причём его максимальное превосходство над Core i5-14400F проявляется в случае высоких нагрузок. Уже при задействовании более трёх потоков он оказывается быстрее на 400 МГц, в то время как разница в частоте при малопоточной нагрузке составляет лишь 100-200 МГц. Что же касается эффективных ядер, то они у обоих процессоров работают одинаково — на 3,5 ГГц. Тем не менее хорошо понятно, что производительность Core i5-12600KF будет выше при любых обстоятельствах.

Нужно отметить и ещё один момент — энергопотребление. Пределы PL1 и PL2 у Core i5-12600KF установлены в 150 Вт, но этот процессор в действительности экономичнее. Он сильно отличается от флагманских Raptor Lake Refresh, у которых ограничения по максимальному энергопотреблению оказывают заметное влияние на частоту и производительность. В Core i5-12600KF эти пределы заданы формально и никак не сковывают его при работе на максимально допустимых частотах. Например, при многопоточном рендеринге в Cinebench R23 этот процессор потребляет не более 125-130 Вт.

А в игровой нагрузке его потребление находится на уровне 70-75 Вт.

Причём элементарным андервольтом эти величины нетрудно понизить на дополнительные десять-двадцать, а то и тридцать ватт. Например, напряжение нашего экземпляра Core i5-12600KF оказалось возможным сбавить на 0,1 В (через настройку Vcore Offset в BIOS), и после этого его максимальное потребление в Cinebench R23 опустилось до 100-105 Вт, а потребление в тяжёлых играх снизилось до 60-70 Вт. И всё это, естественно, без какого-либо ущерба для производительности.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Статья, начинавшаяся как обзор Core i5-14400F, свелась к обсуждению того, какой процессор со стоимостью около 18-20 тыс. руб. выгоднее купить в настоящее время. При этом сам главный герой, Core i5-14400F, в этот ценовой интервал не попадает, но зато он подтолкнул нас к тестированию своего более продвинутого собрата из семейства Alder Lake в лице Core i5-12600KF. И этот процессор как раз и следует сравнивать с главными игроками означенного сегмента из лагеря AMD — Ryzen 5 7600 и Ryzen 7 5800X.

Причём противостояние «Core i5-12600KF против Ryzen» проходит сразу по двум фронтам. Поскольку Ryzen 5 7600 работает с DDR5-памятью, а Ryzen 7 5800X совместим только с DDR4 SDRAM, процессор Core i5-12600KF мы протестировали в двух вариантах — как с DDR4, так и с DDR5. С одной стороны, это позволит нам более правильно оценить его перспективы в сравнении с конкурирующим вариантом как для Socket AM4, так и для Socket AM5. А с другой — в дополнение мы получим возможность оценить, как в сегодняшних реалиях тип используемой памяти может повлиять на производительность платформы LGA1700. Согласно сравнениям, выполненным ещё в 2021 году, переход с DDR4 на DDR5 не давал особого прироста производительности, но с тех пор многое изменилось: DDR5 стала быстрее, в BIOS материнских плат были проделаны многочисленные оптимизации, а актуальные приложения и игры несколько изменили свою номенклатуру.

Иными словами, тестирование обещает быть довольно насыщенным и интересным. А чтобы достичь всех поставленных целей, нам пришлось воспользоваться следующими комплектующими:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 5 7600 (Raphael, 6 ядер, 3,8-5,1 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 ядер, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-14400F (Alder Lake, 6P+4E-ядер, 2,5-4,7/1,8-3,5 ГГц, 20 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-12600KF (Alder Lake, 6P+4E-ядер, 3,7-4,9/2,8-3,6 ГГц, 20 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: кастомная СЖО из компонентов EKWB.
• Материнские платы:
  • Asrock B760M Pro RS/D4 (LGA1700, Intel B760, DDR4);
  • Asus ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790, DDR5);
  • Asus ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Память:
  • 2 × 16 Гбайт DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Видеокарта: GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 МГц, 24 Гбайт GDDR6X 21 Гбит/с).
• Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
• Блок питания: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 Вт).

Настройка подсистем памяти в платформе Socket AM5 и LGA1700 выполнялась по XMP-профилю — DDR5-6400 с таймингами 32-39-39-102. В платформе Socket AM4 память также конфигурировалась по XMP с таймингами 16-18-18-38. Процессоры тестировались с принятыми спецификациями ограничениями по потреблению. Исключение было сделано для Core i5-14400F: для него предел PL1 ослаблялся до уровня PL2, равного 148 Вт (подобным образом конфигурирует эти CPU большинство LGA1700-материнских плат). Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (22H2) Build 22621.1555 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 5.08.02.027;
• Intel Chipset Driver 10.1.19600.8418;
• NVIDIA GeForce 546.01 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Синтетические бенчмарки:

• 3DMark Professional Edition 2.26.8113 — тестирование в сценарии CPU Profile 1.1 в однопоточном и многопоточном режимах.
• Geekbench 6.2.2 — измерение однопоточной и многопоточной производительности процессора в типичных пользовательских сценариях: от чтения электронной почты до обработки изображений.

Тесты в приложениях:

• 7-zip 23.01 — тестирование скорости компрессии и декомпрессии. Используется встроенный бенчмарк с размером словаря до 64 Мбайт.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Используется тестовый скрипт PugetBench for Photoshop V0.93.7, моделирующий базовые операции и работу с фильтрами Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Используется тестовый скрипт PugetBench for Lightroom Classic V0.95, моделирующий базовую работу с библиотекой и редактирование, а также импорт/экспорт, Smart Preview, создание панорам и HDR-изображений.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — тестирование производительности при редактировании видео. Используется тестовый скрипт PugetBench for Premiere Pro V0.98, моделирующий редактирование 4K-роликов в разных форматах, применение к ним различных эффектов и итоговый рендер для YouTube.
• Blender 4.0 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Blender Benchmark.
• Corona 10 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Corona Benchmark.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта —Blender версии 4.0.
• Stockfish 16.0 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Используется стандартный бенчмарк с глубиной анализа 30 полуходов.
• SVT-AV1 1.7 — тестирование скорости перекодирования видео в формат AV1. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• Topaz Video AI v4.0.3 — тестирование производительности при улучшении качества видео с использованием ИИ-алгоритмов, исполняемых на CPU. Исходное видео 640×360@30FPS масштабируется с использованием модели Artemis до разрешения 1280×720, а FPS поднимается до 60 c использованием модели Apollo.
• X264 164 r3107 — тестирование скорости перекодирования видео в формат H.264/AVC. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• X265 r12776 — тестирование скорости перекодирования видео в формат H.265/HEVC. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• V-Ray 5.00 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный V-Ray 5 Benchmark.

Игры:

• Baldur’s Gate 3. Настройки графики: Vulcan, Overall Preset = Ultra.
• Cities: Skylines II. Настройки графики: Global Graphics Quality = High, Anti-aliasing Quality = Low SMAA, Volumetrics Quality Settings = Disabled, Depth of Field Quality = Disabled, Level of Detail = Low.
• Cyberpunk 2077 2.01. Настройки графики: Quick Preset = RayTracing: Medium.
• Dying Light 2. Настройки графики: Quality = High Quality Raytracing.
• Hitman 3. Настройки графики: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
• Hogwarts Legacy. Настройки графики: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Quality = Low, Anti-Aliasing Mode = TAA High.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Настройки графики: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Настройки графики: Overall Preset = Very High.
• Shadow of the Tomb Raider. Настройки графики: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
• Starfield. Настройки графики: Graphics Preset = Ultra, Upscaling = Off.
• The Riftbreaker. Настройки графики: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Настройки графики: Graphics Preset = RT Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в синтетических тестах

Для предварительной оценки вычислительного потенциала процессоров мы пользуемся двумя комплексными синтетическими бенчмарками — 3DMark CPU Profile и Geekbench 6. Они позволяют прикинуть, как соотносятся возможности сравниваемых CPU в некоем обобщённом виде. И полученные результаты позволяют сделать вывод, что Core i5-12600KF казался столь привлекательным отнюдь не напрасно. Во-первых, он совершенно определённо быстрее Core i5-14400F — на 5 % при однопоточной нагрузке и на 6 % при многопоточной нагрузке. Во-вторых, он неплохо смотрится на фоне Ryzen 7 5800X и Ryzen 5 7600. И тот и другой процессор AMD в конечном счёте оказываются медленнее, с одним исключением — в однопоточном Geekbench 6 основанный на ядрах Zen 4 процессор Ryzen 5 7600 опережает Core i5-12600KF. Попутно отметим, что синтетические бенчмарки не выявляют заметного преимущества DDR5: LGA1700-конфигурации с обоими типами памяти выдают примерно одинаковый результат во всех тестовых инструментах.

⇡#Производительность в приложениях

Разрыв в производительности Core i5-12600KF и Core i5-14400F уже не удивляет — более старый и более дешёвый процессор в этой паре быстрее примерно на 5 %, что объясняется его превосходством в тактовой частоте при прочих равных. А вот в остальном результаты тестирования в ресурсоёмких задачах позволяют сделать довольно неожиданные выводы.

Во-первых, Core i5-12600KF нельзя назвать однозначно лучшим по быстродействию вариантом в рассматриваемой ценовой категории — с ним довольно успешно конкурирует Ryzen 5 7600. И хотя процессор Intel оказывается производительнее в большем числе задач, перевес этот минимален. В частности, в приложениях Adobe, при компиляции кода и при разархивации Ryzen 5 7600 предлагает более высокое быстродействие даже несмотря на то, что по сравнению с Core i5-12600KF у него меньше вычислительных ядер.

Что же касается Ryzen 7 5800X, то на первый взгляд этот восьмиядерный процессор справляется с ресурсоёмкими задачами хуже решений с более свежими вариантами архитектур, хотя он и располагает максимальным среди участников тестирования количеством «больших» ядер. Однако есть важный нюанс — этот CPU рассчитан на работу с DDR4, и если его производительность сопоставить с производительностью Core i5-12600KF в связке с DDR4-, а не с DDR5-памятью, то получится, что и его рано списывать со счетов.

Иными словами, по скорости работы в ресурсоёмких приложениях и Core i5-12600KF, и Ryzen 5 7600, и Ryzen 7 5800X заслуживают определённого внимания. Процессор Intel хорош в рендеринге и при перекодировании видео, но решения AMD выглядят интереснее в счётных задачах, при компиляции и работе с видеоконтентом.

При этом влияние используемого типа памяти нужно учитывать особо. Core i5-12600KF в связке с DDR5 и с DDR4 — это две различные платформы с разным уровнем производительности. В среднем он различается на 5 %, однако есть задачи (например, архивация), где DDR5 обеспечивает впечатляющее 15%-е преимущество. И это значит, что применение в составе рабочих ПК современной и дорогой DDR5 в сегодняшних реалиях может быть вполне оправданно.

Рендеринг:

Перекодирование видео:

Обработка фото:

Работа с видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

В игровых тестах влияние памяти на производительность проявляется ещё сильнее. Вариант платформы LGA1700 с более современной DDR5 по сравнению с её DDR4-версией даёт добавку в игровом FPS на уровне 10 % — это касается как Core i5-14400F, так и Core i5-12600KF. То есть и в игровых системах современные процессоры Intel предпочтительнее использовать с DDR5, иначе их производительность не раскроется в полной мере. И конечно, для лучшего быстродействия предпочтительна более скоростная DDR5 — например, в наших тестах используется комплект DDR5-6400.

В противном случае, если проводить тесты Core i5-12600KF исключительно c DDR4, нетрудно прийти к неверному выводу, будто этот процессор слабее имеющихся альтернатив AMD. Несмотря на то, что с любой памятью он превосходит Core i5-14400F по игровой производительности на 4-5 %, шестиядерный Ryzen 5 7600 оказывается ещё быстрее, причём на довольно существенные 9 %.

Однако такое сравнение вряд ли можно назвать честным, ведь Ryzen 5 7600 работает с DDR5-памятью. Поэтому сравнивать его следует с Core i5-12600KF, укомплектованным аналогичной DDR5 SDRAM, и картина в этом случае будет иной. Принципиального преимущества перед Ryzen 5 7600 он не обеспечит, но по меньшей мере не проиграет ему по средней частоте кадров, а по минимальному FPS и вовсе окажется на 5-6 % сильнее. А это значит, что при использовании DDR5 в своей ценовой категории Core i5-12600KF вполне может считаться самым быстрым игровым процессором.

В случае же платформ с поддержкой DDR4 рассматриваемый Core i5-12600KF следует сравнивать не с шестиядерным Ryzen 5 7600, а с восьмиядерным Ryzen 7 5800X, игровая производительность которого слабее из-за старой архитектуры Zen 3. И этот процессор AMD проигрывает в играх не только Core i5-12600KF, но и даже более медленному Core i5-14400F. Что, в общем-то, неудивительно, поскольку период актуальности платформы Socket AM4 уже прошёл, и процессоры для неё без 3D-кеша рассматривать в качестве возможной покупки сегодня особого смысла не имеет.

Приведённые далее диаграммы наглядно демонстрируют, что игровая платформа на базе Core i5-12600KF будет быстрее аналогичной конфигурации на Core i5-14400F примерно на 4 %. И не только. В связке с DDR5-памятью Core i5-12600KF выигрывает у Ryzen 5 7600 в семи играх из двенадцати. А в связке с DDR4 он быстрее платформы на Ryzen 7 5800X в девяти играх из двенадцати. Таким образом, среди процессоров стоимостью до 20 тыс. руб. Core i5-12600KF действительно выглядит как один из лучших вариантов для игрового ПК.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

Принято считать, что с ростом разрешения вклад процессора в игровую производительность снижается, а на первое место выходит мощность графической подсистемы. И это действительно так, однако при использовании флагманских видеокарт быстрый процессор всё же необходим. В частности, при сравнении процессоров стоимостью до 20 тыс. руб. масштабируемость показателей FPS в разрешении 4K отчётливо прослеживается. И лучшим вариантом здесь вновь оказывается Core i5-12600KF в DDR5-версии. Его усреднённое преимущество перед Ryzen 5 7600 в данном случае составляет 2 % по среднему FPS и 5 % — по минимальному.

При этом отрыв Core i5-12600KF от Core i5-14400F здесь не так заметен, а, что ещё более интересно, в высоком разрешении Core i5-14400F демонстрирует чуть лучшую игровую производительность по сравнению с Ryzen 5 7600, хотя в тестах в разрешении 1080p ситуация была обратной.

Если же говорить о DDR4-конфигурациях, то и в этом случае для 4K-гейминга предпочтительнее выбирать решения Intel. Среднее превосходство Core i5-12600KF над Ryzen 7 5800X составляет 6 %.

⇡#Выводы

Этот материал начинался как обзор Core i5-14400F — среднебюджетного CPU из семейства Raptor Lake Refresh. Однако очень быстро мы пришли к выводу, что в современных реалиях он не представляет никакого интереса. Несмотря на популярность его предшественников, на этот раз у Intel в ассортименте можно найти кое-что получше — Core i5-12600KF. Похоже, компания немного запуталась в собственной ценовой политике, и в результате процессор, который вышел два с половиной года назад и изначально стоил около $300, теперь продаётся дешевле Core i5-14400F. В результате Intel своими руками убила Core i5-14400F, ведь подешевевший Core i5-12600KF по строению и архитектуре ничем от него не отличается, но зато имеет более высокие тактовые частоты и поддерживает оверклокерские функции.

К тому же Core i5-12600KF, который имеет десять современных ядер (6P + 4E) и работает на частотах 4,5-4,9 ГГц, успешно конкурирует не только с представителями платформы Intel LGA1700, но и с процессорами AMD. Как показывают результаты тестов, Core i5-12600KF — главный претендент на звание образцового CPU дешевле 20 тыс. руб. Его основными соперниками в этой ценовой категории выступают Ryzen 5 7600 и Ryzen 7 5800X, но обе модели компании AMD не дотягивают до Core i5-12600KF по игровой производительности, обеспечивая сравнимый уровень быстродействия разве только в некоторых профессиональных применениях.

Справедливости ради нужно оговориться, что победу Core i5-12600KF над Ryzen 5 7600 в игровой части проведённого тестирования сложно назвать сокрушительной, потому что оба CPU обеспечивают довольно близкий уровень FPS. Но вариант Intel в конечном счёте оказывается лучше «по очкам», поскольку, помимо имеющегося небольшого преимущества в производительности, поддерживает одновременно и DDR4, и DDR5, а также позволяет дополнительно сэкономить на материнской плате, которые для LGA1700-процессоров в среднем дешевле, чем для Socket AM5.

Таким образом, после перехода процессоров Intel на разъём LGA1700 удачными оказались все оверклокерские Core i5. Ранее мы уже показывали, что свежие Core i5-14600KF и Core i5-13600KF достойны звания лучших CPU за 30 тыс. руб., но и их предшественник держит марку. За счёт того, что Core i5-12600KF стоит на 10 с лишним тысяч рублей дешевле, он попадает в другую ценовую категорию и там затмевает все иные продукты, включая и решения Intel последнего поколения.

Однако есть важный нюанс: использовать LGA1700-процессоры в связке с бюджетными комплектами DDR4 — довольно плохая затея. Как показывают тесты, такая память заметно сдерживает производительность даже в случае Core i5-12600KF. В некоторых играх и приложениях потеря может достигать 15 %, поэтому, если уж выбирать самый производительный процессор в своём ценовом сегменте, не стоит забывать и о разумном подборе прочих комплектующих, в частности скоростной DDR5-памяти.