Об очередном военном бюджете США

1 октября 2024 г. в США начинается новый финансовый год. В начале марта 2024-го администрация Байдена представила проект военного бюджета на 2025 финансовый год. После раскрытия общих параметров бюджета начались публикации Пентагоном дополнительных документов с детализацией расходов. Это позволяет оценить логику военных планов США.

Прежде всего можно отметить, что объём трат Пентагона ограничен так называемым законом о финансовой ответственности, принятом под нажимом республиканцев в 2023 г. Из-за этих ограничений некоторые посчитали новый бюджет чуть ли не сокращением вооружений и демилитаризацией США, что в корне неверно.

Дело в том, что военный, как и любой другой, бюджет в Америке всегда является предметом спекуляций, торга, подковёрных игр, соглашений различных политических сил и экономических фракций.

Военный бюджет США — это огромные, баснословные деньги. Аппарат американского государства — это чрезвычайно коррумпированная, забюрократизированная структура. А все подрядчики Пентагона — это горстка частных монополий, которые делят этот большой пирог между собой. Естественно, три эти составляющие создают непередаваемую романтику коммерческого освоения почти одного триллиона государственных долларов.

Вместе с тем американская экономика представлена не только влиятельными монополиями военно-промышленного комплекса, другие собственники не в восторге от того, что их налоги перетекают в карманы королей военного заказа. Острие критики с их стороны направлено не столько на интенсивность военных расходов, ибо от военно-политической мощи США приобретают выгоды все американские корпорации (авианосная группировка США — это нечто вроде летучего отряда судебных приставов, защищающих американские «инвестиции» и «активы»), сколько на низкую эффективность самих трат. То есть Пентагон в сговоре с Lockheed Martin, Raytheon, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman и прочими осуществляет закупку «товаров и услуг» по завышенным монопольным ценам. Грубо говоря, разворовывает бюджет.

Кроме того, компании ВПК разгоняют маховик военных угроз, превращают внешнюю политику США во всё более агрессивную и авантюрную. Тогда как американские правящие круги в целом чувствуют себя комфортно только тогда, когда персонально им ничего не угрожает, особенно в аспекте ракетно-ядерных ударов. Поэтому фракция ВПК и высшие армейские чины пытаются скрыть, «размазать» траты, заверить остальных, что у них всё под контролем, эффективность трат возрастает и ничего фатального Америке не угрожает.

Сразу же во втором предложении заявления министра обороны США о представленном Байденом документе сказано:

«Этот проект укрепит способность защищать нашу страну в ответ на вызовы, брошенные всё более агрессивной Китайской Народной Республикой».

О России тоже говорится, но гораздо ниже и в череде «приоритетов» наряду с Ираном, Северной Кореей и терроризмом:

«Противодействие острой угрозе со стороны новой агрессивной России».

И ещё раз ниже:

«Нашим высшим приоритетом в области обороны остается сдерживание нападения на Соединенные Штаты. КНР и Россия развертывают обычное оружие большой дальности и гиперзвуковое оружие, которое может угрожать нашим союзникам, партнерам и силам США».

Учитывая, что все разговоры в США об угрозе ядерной войны связаны с Россией, текст Остина представляется почти миролюбивым. Никакого алармизма или агрессии со стороны Пентагона в заявлении не наблюдается, напротив, текущая конфигурация угроз и конфронтаций для Пентагона является нормальностью, США сдерживают и предупреждают нападение даже не на себя, а на «свои силы».

Ещё бы, обострение всех противоречий в мировой политике, в том числе военных, есть рукотворная и спланированная операция руководства США по поддержанию своей гегемонии. Чем гегемония отличается от простого соперничества и конкуренции? Прежде всего тем, что гегемон тратит огромные усилия не на рост собственного потенциала и преимущества над противниками, но на их ослабление чужими руками, пытаясь затормозить их развитие и подорвать рост влияния. Это продиктовано самим положением на верхушке «пищевой цепочки», ибо за счёт одного роста собственного потенциала такое положение поддерживать долго невозможно.

Сообщение о новом военном бюджете должно внушать американским «элитам» уверенность в завтрашнем дне, хотя в реальности рост милитаризации американского государства — неизбежный закономерный процесс, уходящий глубоко корнями в структуру американской экономики и роль в ней ВПК ещё со времён Рузвельта.

Всё несгнившее вооружение империи будет использовано в войне, а сгнившее заменено на новенькое и тоже пущено в ход. Так и только так обеспечиваются максимальные прибыли наиболее влиятельного сектора американской экономики, давно сросшегося не только с руководством Пентагона, но и с правящими партиями. Даже в самые «травоядные» девяностые годы, когда не стало ни СССР, ни соцлагеря, компании ВПК умудрились избежать существенной потери производственных мощностей и рынка сбыта, хотя давление на них оказывалось немалое.

Исходя из деталей опубликованных данных, можно сделать вывод о приоритетных направлениях использования военной силы США.

Так, на программы по «сдерживанию» Китая, т. е. на тихоокеанское направление (Pacific Deterrence Initiative), планируется выделение финансирования в 10 млрд долларов США, а на европейское направление против РФ (European Deterrence Initiative) — только 3 млрд долларов США.

Кроме того, в основном бюджете фактически остались без учёта требования к росту производства боеприпасов, истощение которых наблюдается на украинских полях сражения. Закупки артиллерийских, танковых снарядов, ракет для ПТРК и ЗРК сократились по сравнению с 2024 и с 2023 гг. Пентагон планирует закупить самый ходовой 155-мм снаряд для артсистем в объёме, меньшем в десять раз, чем в 2023 г. Программа прямой военной помощи ВСУ (Ukraine Security Assistance Initiative) ограничена 300 млн долларов США.

Думается, это связано с тем, что американские оружейные компании рассчитали, что скорость разворачивания производства в сравнении со скоростью продвижения российской армии не сулит устойчивых перспектив к расширению рынка сбыта. А производить и закупать боеприпасы впрок, видимо, не позволяет дух рыночной экономики и экономический кризис.

Однако в этой связи следует понимать следующий момент. Сейчас в США в правящих кругах и публично происходит полемика на предмет поддержки Украины. Одна часть правящего класса считает, что все задачи США на «украинском направлении» уже выполнили и дальнейшие «инвестиции» уже перестают быть эффективными, а другая пока верит, что нужно ещё закачать денег в ВСУ, чтобы отсрочить поражение Украины хотя бы на какое-то время. Понятно, что тут всё завязано даже не на стратегические оценки, а на делёжку этой помощи. Эта полемика вращается вокруг законопроекта о помощи Украине, по нему идёт торг между администрацией Байдена и республиканцами. Сейчас речь идёт о 60 млрд долларов США. В объёме этой помощи, естественно, заложены боеприпасы, но вряд ли контракты по ним приведут к разворачиванию дополнительного производства.

Зато в бюджете денег не пожалели на модернизацию ядерных, разработку гиперзвуковых вооружений и секретные программы военно-космических сил. Эксперты полагают, что США сосредотачивают усилия на подготовке к войне с технически развитым противником, причём без проведения масштабных наземных операций.

Естественно, составители и публикаторы этих документов и заявлений не могут не понимать, что стратегические соперники внимательно их изучают. Посыл со стороны США сейчас такой: Америка пока не готовится к войне в Европе, не воспринимает всерьёз свою же топорную пропаганду об агрессии РФ; поддерживать Украину дальше будет постольку-поскольку, а сосредотачивается на войне с Китаем, причём войне высокотехнологичной, бесконтактной.

Отчасти это может быть игрой на публику, т. к. военные расходы США могут выходить далеко за пределы утверждённого бюджета за счёт различных «пакетов помощи» и «заокеанских операций». Однако связка американского государства и сектора ВПК всё-таки происходит через основной бюджет, а стратегический курс военного строительства определяется производственными мощностями, а не выделенными чрезвычайным порядком денежными массами. Поэтому можно сделать вывод, что уроки украинского конфликта по практическому использованию вооружений и регулярных армий на свой счёт Пентагон не относит, к похожей по характеру течения войне пока не готовится. Кстати, в отличие от Китая, который, по некоторым сведениям, СВО не просто изучает, но и корректирует на его основе свои представления о тактике.

В общем, очередной военный бюджет показывает, что противник не так умён и силён, как он сам себя малюет, но и недооценивать его нельзя. Выводы из содержания бюджета согласуются с курсом США на развязывание новой холодной войны с целью поддержания угасающей мировой гегемонии. Военный бюджет США разоблачает пропаганду российской угрозы или по крайней мере искренность обеспокоенности США за своих восточноевропейских марионеток.

Анатолий Широкобородов,