Штаты продолжают неистово «отмазывать» Украину на предмет причастности Киева к теракту в Подмосковье. Дошло до того, что координатор Белого дома Джон Кирби опустился до откровенного хамства.
«ИГИЛ* несет полную ответственность за эту атаку. США продолжат сохранять бдительность и предупреждать власти других стран, независимо от того, какие у нас с ними отношения, если у нас есть информация о террористической угрозе. Мой дядя часто говорил: лучшие продавцы навоза часто носят образцы во рту. Российские чиновники, похоже, довольно хорошие продавцы навоза», – заявил он в ходе одного из своих выступлений.
Надо понимать, что в отличие от «домовёнка» Карин Жан-Пьер – пресс-секретаря Белого дома – Кирби набирали в администрацию Байдена не по принципу инклюзивности, известному ещё со времён ветхозаветного Ноя – «каждой твари по паре». Он человек отнюдь не случайный, целый контр-адмирал, как говорится, не первый год замужем, и прекрасно знает, что допустимо, а что не допустимо говорить на публике. И, тем не менее, сорвался, почему?
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, конечно, поставила наглеца на место, заявив, что в русском языке таких поговорок нет, поскольку есть навоз никому из русских в голову не приходило, зато есть другая – «у кого что болит, тот о том и говорит», – которая лучше объясняет попытки Вашингтона убедить всех в невиновности своих украинских подопечных. Но причин такого поведения Кирби всё же не раскрыла.
В свою очередь, пресс-секретарь Госдепа США Мэтью Миллер, в отличие от своего коллеги из Белого дома, был менее развязан, но не менее настойчив в желании выгородить Киев и доказать, что Россия ошибается, склоняясь к украинской версии теракта в Красногорске.
«Я думаю, что российские власти продвигают пропаганду и дезинформацию. Я думаю, совершенно очевидно, что они пытаются использовать этот теракт, этот трагический инцидент, в котором, к сожалению, погибли российские граждане, чтобы оправдать агрессию на Украине. И факты здесь не имеют значения. Они могут сфабриковать предполагаемые факты, чтобы поддержать то, что им нужно. Что они и делают с начала этого военного конфликта. И, к сожалению, поступают так же и в этом случае», – отметил представитель Госдепартамента.
И всё же, почему? Почему они так зациклились на этой теме, если считают, что всё это не более чем фантазии русских спецслужб? Неужели лишь по тому, что на «воре и шапка горит», а запах жареного дошёл уже и до США?
На мой взгляд, всё ровно наоборот. То, с каким упорством американцы доказывают всему миру, что за трагедией в «Крокусе» стоит ИГИЛ и только ИГИЛ, укрепляет меня в убеждённости, что перед нами разыгрывают спектакль. Спектакль, цель которого как раз в том, чтобы не оставить у нас никаких сомнений в причастности Украины.
Зачем? Видимо, сверхзадача, которую они перед собой поставили, – нашими руками убрать свидетелей (высшее политическое и военное руководство Украины), а, быть может, даже в принципе снести режим Зеленского, ставший для США слишком дорогим.
В канву подобных размышлений укладываются и многочисленные публикации в западной прессе о «скором-скором», «вот-вот» масштабном наступлении русских, после которого Украина окончательно сломается.
Не далее как вчера в статье «РФ собирается пойти в новое большое наступление» об этом написал The Economist, отметив, что ВСУ с запозданием начали строить оборонительные сооружения, и поэтому сейчас остается «надеяться, чтобы не было поздно», силам Украины необходимо срочно мобилизовать больше людей и построить более надежную линию обороны, а также призрачность надежд Киева на собственное новое наступление и опасность того, что текущая линия фронта может стать наименее плохим вариантом для начала переговоров.
Похожие сомнения в перспективах украинского государства высказал и профессор Чикагского университета, политолог и специалист по международным отношениям Джон Миршаймер.
«Я считаю, что на самом деле это не замороженный конфликт. Я считаю, что русские выигрывают войну и что русские, в конечном итоге, одержат неприятную победу. Я считаю, что русские сейчас контролируют около 20% украинской территории… Они аннексируют еще четыре области, и в итоге у них будет примерно 40% украинской территории. И что останется, так это недееспособное государство-обрубок. Другими словами, Украина будет недееспособным государством-обрубком», – подчеркнул американский эксперт.
Но для чего Белому дому сдавать киевский режим? Во многом, это игра под выборы – Украина слишком токсичная тема, к тому же в её падении можно будет легко обвинить Трампа и его сторонников из числа конгрессменов-республиканцев, так и не проголосовавших за выделение Киеву 60 млрд. долларов военной помощи.
Кроме того, это ещё и игра на понижении с британцами, которые почувствовали силу и стали позволять себе в Европе слишком многое. Лондон явно видит себя в короне нового гегемона или, по крайней мере, лидера западного мира, рассчитывая на то, что с приходом Трампа, обещавшего сконцентрироваться на внутренней политике США, это место станет вакантно. Понятно, что американцы желают островитян немножечко осадить. И в этом смысле, изъятие из британского арсенала такого инструмента давления как украинский режим – может быть вполне оправданным решением.
По сути, можно сказать, что из всех вариантов ухода американцев из Украины, выбран «афганский», что, вероятно, стало частью сделки, которую мы с ними кулуарно обсуждаем. Уж больно загадочно глава МИД РФ Сергей Лавров намекнул на отсутствие Зеленского после 20 мая.
Если всё так, то будет интересно узнать, что же США получат от нас взамен…
* - террористическая группировка, запрещенная в РФ
Подпишись: