Известный представитель «Школы реализма», Стивен М. Уолт, обозреватель журнала Foreign Policy и профессор международных отношений в Гарвардском университете сделал наглядную подборку пяти причин, которые объясняют, почему израильско-арабский конфликт практически невозможно разрешить, и потому он продлится на все обозримое будущее.
Действительно, казалось бы, Вторая мировая война в итоге подружила страны Запада, отношения между Соединенными Штатами и Вьетнамом сегодня дружеские. Так почему же все попытки положить конец этому конфликту потерпели неудачу, и сейчас мы наблюдаем самое ужасное израильско-палестинское кровопролитие с момента создания Израиля в 1948 году?Вот пять главных причин конфликта, которые, по мнению Уолта, не только не позволят изменить ситуацию на Ближнем Востоке, но также поглощают и будут поглощать непропорционально большую часть политического влияния Вашингтона. А тут уже могут быть и совсем другие последствия. Но об этом в конце статьи.
Неделимые цели
В основе спора лежит глубокая проблема: и израильтяне, и палестинцы хотят жить на одной и той же территории и ее контролировать. Каждая сторона считает, что она по праву принадлежит им. У каждой группы есть основания для своих претензий, и каждая горячо верит, что ее позиция должна превзойти позицию другой. Добавьте к этому сложный и спорный статус Иерусалима, священного места для трех основных религий, и вы получите действенный рецепт для то и дело повторяющихся проблем. Хотя за последнее столетие было несколько предложений о разделе земли, голоса, призывающие к компромиссу, просто заглушаются или маргинализируются теми, кто хочет получить всю спорную территорию. К сожалению, именно так обычно и работает национализм.
Дилемма безопасности и демилитаризация
Учитывая первую проблему, а также небольшой размер спорной территории, перед двумя общинами стоит серьезная дилемма безопасности. Сионистские лидеры с самого начала осознавали, что будет трудно или невозможно создать контролируемое евреями государство со значительным арабским меньшинством, не говоря уже о большинстве. Эта вера привела к актам этнических чисток во время арабо-израильской войны 1948 года и, снова, в 1967 году, когда Израиль захватил Западный берег реки Иордан.
Однако такие действия не новы и для современных стран Запада. Так строились, к примеру, и Соединенные Штаты, и они применяли те же самые способы «освобождения» территорий. Неудивительно, что и изгнанные палестинцы, и арабские соседи Израиля, были возмущены произошедшим и стремились обратить вспять результаты Израиля.
Но что усугубляет ситуацию в Израиле, так это небольшая численность населения и уязвимое географическое положение Израиля. Эти факторы дали его лидерам мощный стимул сделать страну более безопасной за счет расширения ее границ. Но удержание и заселение Западного Берега при одновременном контроле над сектором Газа означало, что миллионы палестинцев будут постоянно находиться под властью Израиля, что для многих было неприемлемо. Кроме того, неприемлемо для Израиля, так как меняет демографический состав государства. Основатели израильской нации изначально избегали строить страну, где бы было примерно равное количество евреев и палестинцев. Не говоря уж о палестинском большинстве. Ведь в таком случае палестинцы получают в Израиле мощное представительство и кардинально меняют всю политическую систему. Ведь не зря 2006 году бывший министр иностранных дел Израиля Шломо Бен-Ами писал: «демократия и еврейская государственность не могут сочетаться с территориальным расширением».
В итоге наименее плохой вариант для Израиля был бы отказаться от значительной части территории, которую он сейчас контролирует, и позволить палестинцам иметь собственное государство. Эта цель, к слову, ставилась и американскими президентами – Клинтоном, Бушем, Обамой, теперь Байденом.
Однако дилемма безопасности усложняет усилия по переговорам по принципу «двух государств двух народов». Израильские переговорщики настаивают на том, что любое будущее палестинское образование (или государство) должно быть демилитаризовано, при этом Израиль сохранит существенный контроль над своими границами и воздушным пространством, чтобы гарантировать, что палестинское государство никогда не сможет серьезно угрожать Израилю. А это, разумеется, тоже не нравится палестинцам. К сожалению, преступления Хамаса 7 октября, и преступления, совершаемые сейчас Израилем против невинных палестинцев в секторе Газа, еще больше осложнят достижение решения на основе двух государств в обозримом будущем. Никто не желает демилитаризироваться по собственной воле.
Посторонние и сверхдержавы
Соединенные Штаты вооружили Израиль, а Советский Союз вооружил несколько арабских государств-сателлитов во время холодной войны, при переделе мира. Затем в дело вступил Иран, поддержав ХАМАС, Палестинский исламский джихад и Хезболлу в Ливане, в основном для того, чтобы сорвать усилия США по переустройству региона. Но факт остается фактом - ни одно из этих внешних вмешательств не помогло разрешить израильско-палестинский конфликт и даже ухудшило и без того плохую ситуацию, так как регион превратился в поле битвы для более мощных держав и сведение здесь счетов.
Экстремисты
На Ближнем Востоке даже небольшое количество экстремистов иногда может подорвать благие намерения по решению сложных проблем. Мирный процесс в Осло в 1990-х годах, казалось бы, привел обе стороны к миру. Но экстремисты смешали все карты, причем с обеих сторон. Серия терактов уничтожила мирный процесс. Израильско-американский поселенец убил 29 палестинцев в 1994 году, даже не скрывая, что намерен сорвать мирные переговоры. Другой израильский фанатик впоследствии убил премьер-министра Ицхака Рабина, тем самым косвенно сделав многое, чтоб премьером стал «ястреб» Биньямин Нетаньяху.
А уж Нетаньяху и не скрывал, что выступает против создания двух государств. Более того, как пишет Уолт, он тайно поддерживал ХАМАС с явной целью ослабить умеренную Палестинскую администрацию, которая была заинтересована в том, чтобы решение о создании двух государств работало. Трагические результаты такой «хитрой» политики Нетаньяху стали очевидны 7 октября.
Израильское лобби
Наконец, в США и Израиле действуют группы, которые на словах стремятся к миру, но лишь отодвигают в далекое будущее. Группы, типа AIPAC, Антидиффамационная лига или «Объединенные христиане за Израиль» также встали на пути мирного процесса. Мощное израильское лобби в США приводит к тому, что слова американских президентов о цели «два народа два государства» являются пустыми декларациями.
Эти общественники-церберы действительно только ищут повод обвинить кого-нибудь в антисемитизме, в результате нажили себе врага даже в лице Илона Маска, который тоже Антидиффамационной лигой объявлен антисемитом. Президенты США поэтому стараются с ними не конфликтовать, но в итоге ни один из президентов не был готов оказывать серьезное давление на Израиль и потребовать, например, прекратить строительство поселений на оккупированных территориях.
Даже известные произраильские организации, которые поддерживали решение о создании двух государств, такие как J Street и «Американцы за мир сейчас», никогда открыто не призывали лидеров США сделать этот шаг и не оказывали давления на членов Конгресса, чтобы те поддержали значимое давление на Израиль.
Позиция, которую год за годом выбирали американские президенты, декларативно была мирной. Но при этом практически всегда избегалась критика Израиля. Таким образом США стали покровителем и защитником любых израильских действий, что привело Израиль к ощущению полной безнаказанности.
Что в итоге?
Каждый из этих пяти факторов сам по себе стал бы огромным препятствием на пути к миру, и, несомненно, существуют и другие препятствия. К сожалению, это говорит о том, что этот конфликт не закончится в ближайшее время. Это трагедия как для израильтян, так и для палестинцев, хотя именно последние несут наибольшие потери.
Но у этой войны есть и иное возможное последствие для Израиля. Поведение Израиля в нынешней войне в Газе может поставить под угрозу евреев всего мира, поскольку растут антисемитские настроения во всех концах Земли, даже на Западе. А поскольку администрация Байдена активно участвует в жестокой и потенциально геноцидной кампании Израиля в секторе Газа, Соединенным Штатам тоже придется заплатить серьезную моральную и репетиционную цену. А затем и стратегическую цену за свою роль в этом конфликте. Ведь невозможность разрулить ситуацию на Ближнем Востоке, предупреждает Уолт, все больше дискредитирует США в глазах остального мира, как «лидера международного порядка».
Читайте нас: