«Всё-таки смертен»: почему на Западе задумались о рисках возможной гибели Зеленского

На фоне бесперспективной стратегической обстановки между Киевом и «союзниками» нарастает напряжение. В последние недели западные СМИ активно и со смаком песочили фактический провал украинского летнего наступления, что поначалу вызывало у киевского режима жуткое раздражение, но постепенно вошло в привычку. Хотя европейские и американские журналисты и «эксперты» продолжают задавать каверзные вопросы, Зеленский и компания уже научились почти без скрежета зубов давать отповеди типа «вы слишком торопитесь» и «успехи будут, не скоро, но обязательно».


Эти универсальные ответы, в свою очередь, вошли в привычку у иностранной аудитории, и градус интереса к теме начал падать. В поисках новых жареных сенсаций, американские газетчики покусились на святое, точнее, на «святого» – лично на фюрера украинского народа.

1 августа издание Politico опубликовало статью под названием «План Украины на случай, если русские убьют Зеленского». На самом деле, никаких особых откровений в ней нет: автор констатирует, что в России идея ликвидации украинского диктатора достаточно популярна, особенно среди радикальных ЛОМов, и рассуждает, как гипотетическое исчезновение Зеленского из расклада может повлиять на ситуацию в целом.

В тексте есть немало достаточно здравых тезисов, но сверху они залиты порядочным количеством пропаганды: чего стоит одна цитата Подоляка о якобы дюжине сорванных покушений, включая попытки прорыва на Банковую отрядов кадыровцев и «Вагнера». Завершающая же мысль просто шедевральна: поскольку на Украине не авторитарный режим, а стопроцентная дистиллированная демократия, то гибель Зеленского не приведёт к существенным потрясениям – система пошатнётся, но вскоре придёт в норму.

Словом, Politico, по сути, выдало всего лишь ещё одну оду великому вождю великой Украины, просто в немного нестандартной аранжировке. Скорее всего, эту публикацию все просто пролистали бы на автомате, если бы не истерика, которая случилась с верхушкой киевского режима. Со слов секретаря СНБО Данилова, главным фашистам не понравилось многое в статье американского издания, начиная с самого факта её появления, а особенно предложенный Politico состав хунты (обтекаемо названной «правительственным советом»), которая может заменить почившего Зеленского.

Кстати сказать, в этом списке значится председатель Верховной Рады Стефанчук (который должен принять государственное кормило по конституции), начальник Офиса президента Украины Ермак, военный министр Резников и министр иностранных дел Кулеба – а вот Данилова указать забыли. Не поэтому ли секретарь СНБО так оскорбился и заявил, что никаких планов (без его участия) на случай гибели Зеленского нет и быть не может?

Циркач нужен?

Ещё забавнее недовольство Данилова оттого, что даже у «союзников» есть какие-никакие заготовочки на случай, если российское ВПР действительно отдаст приказ ликвидировать Зеленского. В частности, ещё в феврале заместитель госсекретаря США Нуланд заявила журналистам, что если он внезапно сгинет, то вдова и отпрыски могут рассчитывать на получение американского гражданства по упрощённой процедуре. Впрочем, большая часть мер всё же направлена на то, чтобы как можно дольше поддерживать Зеленского тёпленьким: например, его международные поездки не только обставляются мерами дезинформации, но и прикрываются с воздуха разведкой и перехватчиками НАТО.

А всё потому что определение, данное Зеленскому в подзаголовке статьи Politico – «один из ценнейших военных активов», не так уж далеко от истины. Всё-таки за полтора года он, хотя и не без посторонней помощи, но сумел выстроить реальную личную диктатуру, опирающуюся на круг преданных ему соратников. В пределах Украины вес решений Зеленского гораздо больше, чем власть Байдена в США и даже «диктатора Путина» в России.

Во всяком случае, никто из двух последних не может позволить себе, например, открыто и произвольно продлевать сроки и расширять рамки собственных полномочий. Жовто-блакитный фюрер же без обиняков перенёс выборы Верховной рады и президента на светлое будущее «после победы», то есть фактически отменил их навсегда. Конечно, всё по закону, который действительно продлевает полномочия действующего президента до окончания военного положения, но ведь никто не сомневается, что оно сохранилось бы даже в случае гипотетической перемоги и выхода ВСУ на границы 1991 г. И что характерно, никакой майдан, так легко снёсший «сатрапа»-Януковича, против узурпатора-Зеленского не встал – а попробуй-ка, встань.

То есть в реальности централизация власти на Зеленском даже больше, чем в построениях западной пропаганды, так усердно лепившей для него образ «вождя сражающейся нации»: да, вполне возможно, что главные киевские упыри принимают стратегические решения коллегиально, но решающий голос всё равно остаётся за Зеленским. Он же выступает главным «дерзким парнем» в переговорах с иностранными «союзниками»: Кулеба, Мельник и прочие в своих эпатажных заявлениях лишь склоняют тезисы, утверждённые боссом, а не придумывают свои.

У такой плотной привязки к одному конкретному персонажу есть свои плюсы: вероятно, будь киевский режим более аморфным, он бы посыпался ещё прошлой осенью, с началом российских инфраструктурных ударов. Но есть и обратная сторона, которую в своём материале помянуло Politico: смерть диктатора – это, как правило, смерть и всей диктатуры в целом.

Не все бобики попадают в рай

С точки зрения Вашингтона, у Зеленского, при всех его недостатках вроде некомпетентности аппарата и недостаточной лояльности, есть козырное достоинство: он абсолютно точно не пойдёт на капитуляцию перед Москвой. Именно поэтому в контексте возможного отбытия Зеленского в лучший из миров, как правило, высказываются опасения: а не придёт ли на его место кто-то более сговорчивый, кто согласится на «неприемлемые уступки» Путину? Затрагивается этот момент и в статье американской газеты.

На самом деле, сейчас вопрос стоит даже острее: а найдётся ли вообще хоть какой-то преемник Зеленского, и будет ли ему над чем принимать командование? В конце концов, для своих подопечных, начиная с ближайших соратников и заканчивая простыми фашистами на фронте, Зеленский в роли «босса всего» тоже невероятно удобен: он решает, он же отвечает за решения. Далеко не факт, что Ермак, которого Politico прочит в руководители гипотетической хунты, или тот же обиженный Данилов согласится взять на себя полноту ответственности за всё, что было наворочено за последние полтора года и ещё будет.

Именно это и слышится за гневным комментарием секретаря СНБО, который он дал на американскую публикацию: опасение стать тем, на кого, в конечном итоге, повесят всех собак. Этажом ниже в подсознании таится ещё больший страх: отправиться на тот свет вместе и одновременно с Зеленским.

И действительно, если предположить, что наше ВПР захочет обезглавить киевский режим, то логичнее ликвидировать не одного президента, а сразу всю верхушку, включая военное командование, ключевых министров (военного, внутренних и иностранных дел) и Верховную раду в полном составе. Практический смысл этого лежит на поверхности: внезапная насильственная смерть гетмана и главных атаманов наверняка вызовет эффект домино, и хлопцы помельче, вроде губернаторов и комбригов, разбегутся во все стороны, а фронт развалится.

Сдаётся, что это ещё впереди, и в Кремле лишь ждут оптимального сочетания условий: раздражения «союзников» Киева, разложения вражеских войск и готовности наших к большим наступательным операциям. Проблема (если так можно выразится) здесь в том, что Зеленский может обмануть всех и скоропостижно помереть сам от «естественных причин». Смех смехом, а в последнее время он всё чаще появляется на публике в совершенно непотребном виде.

В частности, на саммите НАТО в Вильнюсе Зеленский был нервозен и нездорово подвижен, а в последние дни записывает свои видеомесседжи в полупохмельном состоянии. Это отмечают даже доброжелатели: например, 20 июля голливудский актёр Элайджа Вуд, сам опытный потребитель всяких стимуляторов, без задней мысли опубликовал в соцсетях пожелание Зеленскому пройти курс борьбы с наркозависимостью, чем спровоцировал скандал.

Разумеется, если уж на здоровье жовто-блакитного вождя обращают внимание даже посторонние, то зарубежные коллеги по опасному геополитическому бизнесу тем более осведомлены, что с ним не всё в порядке. Но как показывает практика, самому Байдену не всегда удаётся наставить «мальца» на путь истинный, очень уж бывший клоун поверил в себя. Возможно, что статья в Politico, как и критика в прессе украинского наступления – это попытка создать негативную повестку и посредством неё заставить Зеленского подумать о своём поведении. Впрочем, как-либо улучшить тактику ВСУ западные газетчики (вот так сюрприз) не смогли, так что и повлиять на украинского президента у них вряд ли выйдет.