Реформа ВДВ в свете опыта боёв на Украине и предшествующих войн

В боях на Украине, как и ранее в других войнах, Воздушно-десантные войска покрыли себя неувядаемой славой. Десант на Гостомель является первой после американского вторжения в Ирак в 2003 году десантно-штурмовой операцией в мире, более того, она проводилась против противника, потенциально значительно более сильного, чем иракцы.

Действуя в качестве лёгких механизированных частей, ВДВ активно наступают на позиции ВСУ на Донбассе.

Тем не менее боевые действия на Украине опять поставили вопрос об оптимальном облике ВДВ.

Кратко перечислим те проблемы, которые встали в связи широкомасштабным использованием ВДВ в военных действиях.

1. Кажущаяся бессмысленность этих формирований как парашютно-десантных в условиях войны против противника с регулярной армией, ПВО и авиацией.

Здесь стоит напомнить, что часть сил, которые планировалось выбросить под Киев с воздуха (предположительно, также под Гостомелем), готовилась именно к парашютному десантированию и даже была при этом сфотографирована. Сегодня, зная обстановку там и тогда, мы можем лишь порадоваться тому, что этой выброски не произошло.


Подпунктом этой проблемы являются сомнения в осмысленности парашютных десантирований как таковых.

2. Низкая живучесть бронетехники ВДВ при огромной цене. Известно, что БМД-4 имеет стоимость примерно на уровне танка Т-90М. При этом её можно уничтожить с помощью огня стрелкового оружия. Несмотря на очень лёгкий корпус, в БМД используется очень совершенная по российским меркам система управления огнём и применяется мощное оружие – 100-мм и 30-мм пушки.



3. Крайне неудачные штаты. Парашютно-десантное отделение слишком маленькое и слабое, чтобы драться в пешем строю, у ВДВ мало тяжёлого оружия, танков, артиллерии крупного калибра по штатам нет вообще, правда, сейчас её стали придавать десантным частям или же менять 122-мм орудия Д-30 на 152-мм «Мста-Б» или другие такого же калибра.

При этом ВДВ, имея слабые ударные возможности и уступая мотострелкам в обороне, очень дорогой род войск.

4. Постсоветский разнобой в технике. Во времена СССР ВДВ могли сбрасывать на парашютах не только свою лёгкую бронетехнику и артиллерию, но и автотранспорт (автомобили ГАЗ-66), и даже ракетные системы залпового огня. Сейчас у ВДВ есть масса автотехники, которую нельзя сбрасывать на парашютах, есть танки, но зато вся лёгкая бронетехника, именно парашютируемая, со слабой броней. Неясно, как всем этим рационально пользоваться.

Помимо этих проблем, перечислим ещё и традиционные, широко известные ранее.

5. Недостаточное количество военно-транспортной авиации для парашютного десантирования хотя бы одной дивизии.

6. Отсутствие внятной концепции боевого применения войск, которые требуют полного господства в воздухе над районами пролёта и высадки, с последующим удержанием такового над районом боевых действий ВДВ, и которые почти невозможно применить против противника, имеющего хоть какую-то ПВО.

7. Необходимость держать в ВДВ очень большое количество отборного личного состава, имеющего подготовку существенно лучше и дороже, чем в Сухопутных войсках, потенциал которого при этом не может быть реализован полностью в силу недостатков, описанных выше.

8. Отсутствие у ВДВ своей войсковой ПВО, при том что дейстовать они должны в отрыве от основных сил.

На всё это вместе накладывается дефицит в ВС РФ пехоты для действий в горах и на танконедоступной местности, а также при штурме городов.

Также ВС РФ не хватает десантно-штурмовых частей и соединений, обученных действовать совместно с вертолётами и с них же десантироваться.

Все вышеперечисленные факторы привели к тому, что, как и после каждой войны в прошлом, будущее ВДВ сейчас ставится под вопрос.

Поставим его под вопрос и мы, однако при этом необходимо «не выплеснуть с водой ребёнка» и оценить, что из имеющегося потенциала ВДВ всё-таки нужно и должно сохраниться.

Методология

На первом этапе необходимо разделить два разных вопроса – облик ВДВ вообще, и то, в каком виде они применяются в наших войнах. Поясним.

Вопрос о том устарело ли само по себе парашютное десантирование, как способ ввода сил в сражение или вступления в бой, это вопрос, относящийся к облику ВДВ вообще. Как и баланс между парашютными (если они нужны) и десантно-штурмовыми войсками на вертолётах, облик десантируемых боевых машин, если они нужны и так далее.

А вот то, правильно ли иметь эти войска в таких количествах, в которых они есть, и потом применять их как обычные механизированные части, что делать, когда десантников надо задействовать как обычные наземные части и так далее – это другой вопрос, и он будет рассматриваться с других позиций.

Таким образом, отталкиваясь от перечисленных выше вопросов, сформируем другие, ответы на которые уже позволят нам определить именно облик будущих десантных войск.

1. Есть ли смысл в парашютном десантировании вообще? Какими силами? В каком составе десантируемых войск? Куда, зачем и в каких обстоятельствах? Можно ли отказаться от него в пользу высадки с вертолётов?

2. После ответа на первый вопрос – какими должны быть штаты ВДВ? Почему?

3. После ответа на второй вопрос – какой должна быть бронетехника ВДВ? Почему?

4. Нужна ли в ВДВ не десантируемая техника? Зачем?

5. Как должны соотноситься между собой численность ВДВ и военно-транспортной авиации? Важный вопрос, который обходят теоретики: что первично – численность ВДВ или ВТА?

6. Где и против какого противника эти войска должны применяться? При выполнении каких условий?

7. Какими системами оружия в принципе должен быть вооружён десант? Включая средства ПВО?

8. Как поделить человеческие ресурсы между ВДВ и СВ?

Попутно представим себе то, как должна выглядеть подчинённость десантных частей по отношению к другим родам войск и видам ВС.

Начнём с первого – осмысленность парашютного десантирования с самолётов как такового.

Для этого сначала сделаем обзор того, как эволюционировала практика воздушных десантов в мире.

Провальные десанты?

Существует два мифа, касающихся непосредственно парашютного десантирования на войне. Первый – оно себя не оправдало. Второй – это подвид первого, парашютное десантирование в принципе было осмысленно иногда в прошлом, но не в исполнении тупых совков, у которых были только катастрофы.

Разберём их оба целиком, начав со второго, а от него придём к разбору первого.

Итак, перечислим сначала основные тактические парашютные десанты РККА в ходе Великой Отечественной войны с указанием их итога.

Десант у Теряевой слободы, 14 декабря 1941 года, отряд И. Старчака из состава 214-й вдбр. Авиация не смогла обеспечить выброску всех запланированных сил, часть сил высадилась под огонь немцев (40 человек) и погибла, оставшиеся 107 некоторое время вели диверсионную деятельность. Околонулевой результат, высокие потери, причина – плохое планирование выброски.

Десант у Арабатской стрелки (Владиславовки), 31 декабря 1941 года, воздушно-десантный батальон, командир майор Няшин. Первоначальная задача – захват аэродрома Владиславовка, в процессе десанта она была отменена и поставлена задача блокады Арабатской стрелки для недопущения отхода по ней немцев или прихода подкреплений по ней же. Высадка проводилась в неподходящих условиях, с разбросом сил десанта, часть сил при приземлении попала прямо под огонь.

Также необходимо отметить, что батальон так только назывался, реально речь шла об отряде примерно в 100 человек, которому и действовать приходилось группами по 7–8 бойцов.

Несмотря на это, в хаотических боях с немцами десантникам удалось осуществить сбор, выдвинуться к Ак-Монай (Каменское), выбить оттуда противника и удерживать контроль над южной частью Арабатской стрелки до подхода других частей. Задача была выполнена.

Здесь нужно сделать важную оговорку, которая в той или иной степени действовала для всех советских парашютных десантов – «задача выполнена» не значит, что она была правильно поставлена или осмысленна. В условиях СССР первой половины 40-х это не всегда было так. Но мы отвечаем на вопрос, оправдал ли себя выброс на парашютах как способ решения поставленной задачи, то есть исходим из того, что командование хотело чего-то полезного, и смотрим на то, смогли ли парашютисты это что-то обеспечить или нет.

Десант у Гусево, 2 января 1942 года, 1-й батальон 201-й вдбр, командир капитан И. Суржик. Задача: перерезать дороги в немецком тылу. Батальон должен был действовать в рамках единой воздушно-десантной операции, вместе с батальоном майора Старчака образовывать первый эшелон воздушного десанта, вторым в котором должен был быть 250-й воздушно-десантный полк, высаженный на захваченный батальоном Старчака аэродром. Задача всех сил десанта – захватить мост через реку Шаня, совместно с другими десантными частями перерезать шоссе Медынь-Юхнов, захватить Мятлево, перерезать дороги вокруг Медыни и препятствовать отходу 4-й немецкой армии.

При этом предполагалось, что 43-я армия выйдет в район действий десанта уже 5 января.

Из-за неудачи остальных сил десанта (десант в район Мятлево, см. ниже), вместо этого батальон выбил немцев из деревень Грибово и Маслово, мост пришлось не удерживать, а уничтожить, после чего батальон удерживал свои позиции несколько дней, отбивая немецкие контратаки, затем отошёл к 11 января на северо-восток, к Кременскому, и соединился с наступающими частями 43-й армии. В целом неудачей действия батальона назвать невозможно, но операция, в рамках которой он должен был действовать, просто-напросто не состоялась в задуманном виде.

Десант в район Мятлево, 3 января 1942 года, батальон (отряд) майора Старчака, задача – захват аэродрома Большое Фатьяново, приём на него основных сил десанта в составе 250-го воздушно-десантного полка, затем, поступив вместе с батальоном Суржика (см. выше) под командование майора Н. Солдатова, командовавшего всеми силами десанта и одновременно 250-м полком, выполнить указанные выше задачи десантных частей.

С самого начала отряд Старчака был введен в бой в неполном составе. Задачу по захвату аэродрома отряд выполнил, но оказалось, что разведка недооценила силы немцев в районе аэродрома, а метеослужба не смогла сделать правильный прогноз погоды. Отряд вёл бой за аэродром весь день 4 января и не смог обеспечить безопасную высадку группы, которая должна была подготовить аэродром к приёму 250-го полка. А 5 января началась сильная метель. В итоге, захватив с 300 бойцами аэродром 4 января, провоевав перед этим с немцами весь день, Старчак обнаружил, что второго эшелона не будет.

Пятого числа отряд получил приказ действовать самостоятельно. Старчак оставил аэродром и двинул десантников в рейды по немецким тылам. Они взяли Мятлево, уничтожив там эшелон с танками, но так как подкреплений не было, а 43-я армия продвигалась значительно медленнее, чем планировалось, то удержать ничего не получилось.

После 17 дней интенсивных тяжёлых боёв в немецком тылу с превосходящими силами противника, отряд вышел на соединение с 43-й армией. К тому моменту в нём оставалось 87 человек, сам И. Старчак получил обморожение ног, потребовавшее частичной ампутации.

Анализируя действия батальонов капитана Суржика и майора Старчака, необходимо сказать, что свою часть задачи – парашютное десантирование в тыл, захват назначенных объектов, выход в назначенные районы, десантники выполнили.

Причинами того, что их успех не был использован, стали: недостаточно хорошо проведённая разведка в районе Большого Фатьяново, слабая воздушная поддержка, неучёт погоды в планировании, как следствие для Старчака – отмена высадки основных сил десанта. Ничего из этого не свидетельствует о неудачности концепции парашютного десанта как такового.


Десант в район Знаменки, Луги, Желанья. 18 января 1942 года, парашютный десант в составе двух батальонов 201-й вдбр, посадочный десант – 250-й вдп, командир сил десанта – майор Солдатов.

Задача – перерезать немецкие коммуникации за Юхновым, помочь наступлению 1-го гвардейского кавалерийского корпуса.

Задача должна была решиться в три этапа. На первом – батальоны 201-й вдбр должны были захватить немецкий аэродром в Знаменке, выбив оттуда противника и заняв круговую оборону. На втором – на аэродром должна была высадиться группа, обеспечивающая приём основных сил десанта. На третьем – на аэродром должны были быть высажены посадочным способом все силы 250-го полка, вместе с майором Солдатовым, после чего объединённый десантный отряд должен был приступить к выполнению боевой задачи. Все населённые пункты в округе были заняты немцами, противник имел значительное численное превосходство, однако глубокий снег затруднял манёвр и взаимопомощь для немецких частей, а у советских десантников были лыжи.

Ночью 18 января 1942 года, в 03:35 самолёты с десантом начали подъём с ВПП аэродрома Внуково. Высадка, как обычно, пошла со сбоями. Первая волна парашютного десанта майора Суржика численностью 425 человек высадилась между Знаменкой и Желаньем в 9 утра. Десантники дождались приёма второй волны парашютного десанта следующей ночью, но из-за плохой погоды удалось высадить только 200 человек, что довело численность группы капитана Суржика до 625 бойцов и командиров.

К этому моменту команда, которая должна была обеспечить приём самолётов на Знаменку, высадилась на контролируемую партизанами посадочную площадку.
И здесь всё тоже пошло не по плану, разведка опять ошиблась в оценке противника, и немцы смогли обнаружить посадку Ли-2. Кроме того, самолёты не имели лыж, и из всей группы только один потом смог взлететь.

Суржику удалось обеспечить сбор всех сил десанта под своим командованием и атаковать Знаменку, но выбить немцев с аэродрома не получилось.

За 19 января десантникам, партизанам и местным жителям удалось подготовить на удалении от немецких позиций взлётно-посадочную полосу, на которую могли садиться колёсные самолёты и с которой они могли взлетать. С 20 по 22 января на полосу было высажено 1 100 человек. Немцам удалось сбить три самолёта, в которых погибло 27 десантников и 9 было ранено.

Развернув свои силы на земле, Солдатов начал действовать.

Десантники перерезали шоссе Вязьма-Юхнов и захватили немецкий конвой снабжения. 20 января Жуков лично приказал Солдатову частью сил атаковать деревню Ключи и оттуда идти на соединение с 1-м гв. кавкорпусом Белова. Этот приказ был дан Суржику и десантникам двух батальонов 201-й бригады. Данный приказ был выполнен к 28 января, при этом десантники разбили маленькие гарнизоны вермахта в пяти небольших деревнях по пути продвижения.

Остальные силы Солдатова атаковали Знаменку, пытаясь выбить оттуда немцев, перерезали железнодорожную линию Брянск – Вязьма, атаковали станцию Угра и продолжили сражаться с немцами вдоль шоссе Вязьма – Юхнов, где последние атаковали при поддержке артиллерии силой двух пехотных рот.

Командование фронта непрерывно ставило перед десантниками новые задачи, всё время расширяя их район боевых действий. К сожалению, самим десантникам не удалось зачистить Знаменку – противник был слишком силен. К концу января все силы десанта присоединились к общевойсковым соединениям РККА, наступавшим в направлении Вязьмы.

Необходимо сказать, что задачу по помощи 1-му гвардейскому кавкорпусу и перерезанию немецких коммуникаций десантники 201-й бригады и 250-го полка выполнили – на её успех не повлиял тот факт, что не удалось взять Знаменку.

У этих успехов была цена – потери десанта были велики, что неудивительно, учитывая условия, в которых приходилось действовать. 250-й полк позже был расформирован без переформирования в линейную стрелковую часть – переформировывать там было некого.

Советское командование, вдохновлённое тем, что парашютные части показывают всё большие и большие успехи, решилось на воздушный десант оперативного значения – высадку 8-й вдбр для перерезания немецких коммуникаций в ближнем тылу их обороны. Это должен был быть первый советский воздушный десант оперативного значения.
К моменту, когда бойцы Солдатова и Суржика присоединились к пехоте и коннице, Вяземская воздушно-десантная операция уже шла.

Прежде чем перейти к десантам оперативного значения, нужно дать оценку десантам тактическим.

Как видно, подавляющее большинство из них нельзя назвать неуспешными, хотя зачастую задачи десанта выполнялись не полностью. При этом нельзя сказать, что они были всегда малочисленными, тот же десант под Знаменку и Желанье был по меркам Второй мировой немаленьким.

Сам ввод в бой парашютистов методом пролёта транспортных самолётов в тыл противника и сброса личного состава на парашютах оказался успешным во всех случаях, кроме одного – Теряевой слободы.

Успешным был комбинированный способ высадки, когда первый эшелон высаживается на парашютах, а основные силы посадочным способом.

ПВО противника зачастую вела огонь по самолётам, но сорвать ни один десант не смогла.
Наличие или отсутствие господства в воздухе, которое считается сегодня обязательным, в первой половине сороковых годов нивелировалось выброской десанта ранним утром, в сумерки или вечером, а также ночью.

При этом все десантирования имели хронические провалы в планировании, которые никогда не были исправлены. Среди них: плохая разведка, иногда неудачный выбор посадочных площадок, почти нулевое взаимодействие с ударной авиацией, в лучшем случае перед десантированием где-то мог быть нанесён обеспечивающий удар с воздуха, разовый, в остальном же взаимодействия просто не было.

Самое плохое – недостаточное выделение сил транспортной авиации приводило к тому, что даже выброска батальона могла растянуться на несколько дней. Это вело к утрате внезапности и срывало возможность быстрого достижения десантом успеха.

Ещё одной хронической ошибкой была переоценка успешности наступающих по земле корпусов и армий, почти всегда до соединения с ними проходило намного больше времени, чем это должно было бы быть.

Всё это, вкупе с объективно возникавшей необходимостью нагружать десант дополнительными задачами и также объективно имевшимся численным и огневым превосходством противника, приводило к большим потерям в десантных частях и подразделениях.

Но хуже всего оказалось то, что, не изжив эти недостатки, командование РККА начало применять десантные части в оперативно-значимых масштабах, лишь для того, чтобы обнаружить, что на больших масштабах эти же точно ошибки и недостатки в планировании имеют совсем другой эффект.

Другой эффект имела и традиционная болезнь нашей армии – плохая связь. Одно дело – восстанавливать управление выброшенным за пару суток батальоном, против которого толком не воюет никто, другое – сброшенной под удар резервных полков или дивизий бригадой, которую доставляют по частям много дней подряд.

И это тоже сказалось в критическом масштабе.

Оперативные десанты и механизм катастрофы

К оперативным воздушно-десантным операциям РККА относятся – высадка 8-й вдбр 4-го вдк в ходе Вяземской воздушно-десантной операции в январе-феврале 1942 года, высадка оставшихся сил 4-го вдк в составе 2-х бригад (9-я и 214-я) в ходе её же и Днепровский десант 1943 года. В отличие от тактических десантов, задачи которых в основном всё же выполнялись (оставим вопрос осмысленности этих задач за рамками исследования), оперативные кончались катастрофой.

Объём статьи не дает возможности сделать подробный разбор всех воздушно-десантных операций, поэтому необходимо обрисовать механизм катастрофы кратко.

В ряде источников можно найти информацию о том, что в целом замысел использования 4-го вдк соответствовал обстановке, но подвело исполнение. Это не так.

По сути, предлагалась та же схема, которая применялась в тактических десантах – высадка десанта за непрорванную линию обороны противника, фактически в окружение.

Занятие десантом коммуникаций, но (внимание) – существенно дальше от линии фронта, чем это делали тактические десанты.

А в глубине обороны у противника что? Оперативные резервы у него там. Там способность послать в контратаку не две пехотных роты, а дивизию. Иногда не одну.

А скорость прорыва наступающих частей РККА была низкой, и это было к тому моменту очевидно. От выброски десанта до соединения его с наступающими частями РККА могло пройти какое угодно долгое время.

Таким образом, как бы ни прошла высадка десантников, а им пришлось бы, во-первых, столкнуться с многочисленными резервами противника, превосходящими их и по огневой мощи, и по численности, а во-вторых, всё это с минимальными шансами на то, чтобы дождаться наступающих по земле армий.

Это был оперативный просчёт, его не могла бы скомпенсировать никакая тактическая удача.

Но тактических удач не было, потому что и «родимые пятна» планирования советских воздушных десантов никуда не исчезли.

И недостаток самолётов, ещё и усугублённый немецкими авиаударами по аэродромам, и неумение или же нежелание принимать в расчёт погоду при планировании высадки, и разведка, неспособная дать нужные сведения о противнике – эти проблемы плюсовались к оперативному просчёту. А на них наложилась отсутствующая связь.

Можно только гадать, чем бы всё кончилось, если бы три остававшихся тогда не введёнными в бои бригады 4-го вдк пошли бы в бой в качестве пехоты в полосе наступления какой-то из общевойсковых армий, а самолёты были бы использованы для снабжения войск. Но случилось то, что случилось.

24 января начался выброс 8-й бригады. Мимо назначенной цели, с огромным разборосом на десятки километров был высажен передовой батальон, которому понадобилось больше суток на сбор и выдвижение в район Озеречни, где ещё пришлось воевать с немецким гарнизоном. Связи с корпусом не было, с бригадой тоже.

Припасы были утрачены при выброске из-за разброса мягких контейнеров с грузами для батальона.

Тем не менее капитану Карнаухову, командовавшему высадившимися частями, удалось захватить район, в котором предполагалось принять основные силы десанта и подготовиться к их приёму.

Увы, но высадка всей 8-й бригады затянулась аж до 1 февраля.

Управление силами 8-й бригады так и не было восстановлено, высадившийся комбриг подполковник А. Онуфриев ничего исправить не смог. В то же время командование продолжало сбрасывать парашютистов «в никуда». Фактически бригада разбилась на многочисленные отряды, не имевшие никакой связи ни с командованием, ни друг с другом, и из всей бригады задачу выполнил только 3-й батальон майора Кобеца, по факту – отряд из 131 человека, оседлавший сразу и железную и автомобильную дорогу к западу от Вязьмы. Батальону удалось на трое суток подряд перерезать коммуникации между Вязьмой и Смоленском и заставить немцев привлечь к очистке дорог большие силы. Но вскоре Кобецу пришлось выйти на соединение с 1-м гвардейским кавкорпусом.

Остальные отряды бригады занялись уничтожением небольших немецких гарнизонов и подразделений, действуя без вменяемого плана и руководства и без значимых результатов.


В начале февраля части 8-й бригады уже в основном воевали вместе с 1-м гвардейским кавкорпусом как лёгкая пехота, а поставленная перед бригадой задача нарушения немецких коммуникаций и облегчение наступления выполнена не была. Ввиду превосходства противника в силах, бригада понесла очень большие потери.

Высадка 4-го вдк повторяла схему – корпус высаживался за непрорванной линией фронта и очень далеко от неё. Внезапность применения десантных частей к тому времени была утрачена, ударная сила советских фронтов тоже, организация выброски оказалась обычной для Красной армии, и никакого стратегического эффекта десант оказать не смог, хотя и сковал боями (вместе с конницей 1-го гвардейского кавкорпуса и партизанами) аж 7 немецких дивизий.

Десантники вели бои в немецком тылу до лета, причём это были именно организованные удары и рейды, наносимые вместе с другими частями Красной армии. Тысячи бойцов и командиров 4-го вдк вырвались впоследствии из немецкого окружения вместе с другими войсками и партизанами.

В целом сказать, что 4-й вдк был разбит немцами, нельзя, хотя потери были огромные. Просто сам замысел операции был нереализуем.

При этом немцы ни разу не смогли организованно и с хорошими результатами помешать высадке десанта или подброске по воздуху припасов и подкреплений.

Анализировать Днепровский десант смысла нет – операция была спланирована настолько плохо, что не могла закончиться успехом. Более того, её убогий план и исполнен был ужасно.

Тем не менее стоит отметить, что в изначальном плане были исправлены некоторые ошибки старых десантов, например, намечалось взаимодействие с ударной авиацией.
Правда, реализовать его не смогли.

Днепровская десантная операция доказывает лишь то, что чем более сложен план операции, тем критичнее качество офицерского состава в отвечающих за её проведение штабах. Больше никаких уроков из неё извлечь нельзя, в отличие от предыдущих операций.

Настолько тяжёлый провал в организации не может компенсировать никакой героизм.

Отдельного упоминания заслуживает заброска десантов в котлы на помощь окружённым войскам. И батальон старшего лейтенанта Белоцерковского (4-й батальон 204-й вдбр), выброшенный в котёл с частями 29-й армии у деревни Окороково западнее Ржева 17 февраля 1942 года, и 4-й батальон 23-й воздушно-десантной бригады, сброшенный на помощь 4-му вдк, 19 апреля 1942 года свою задачу выполнили.

Особенно это касается батальона Белоцерковского, без которого остатки 29-й армии просто не прорвались бы из окружения. Ценой были неизбежно высокие потери, более 2/3 высадившегося личного состава, но десант тогда продал свою жизнь по-настоящему дорого, а количество вышедших из котла солдат и командиров оправдывало такие жертвы, как это ни цинично звучит.


Какие выводы можно извлечь из опыта десантов Великой Отечественной войны?

Во-первых, схема «закинуть войска за непрорванную линию фронта» работает очень плохо на тактическом уровне и никак не работает на оперативном. Глубина, на которой действует десант, должна позволять наступающим по земле войскам прорваться к нему вовремя. Тактические десанты РККА были относительно успешными, но кровавыми, потому что вот это требование выполнялось плохо. А для оперативных – вообще не выполнялось.

Вместе с традиционными советскими «грехами» вроде неорганизованного ввода парашютных частей в бой по частям и разброса десанта в десятки километров, и других упомянутых выше, нарушение этого требования и снижало эффективность воздушных десантов.

До идеи использовать ВДВ как средство развития успеха после того, как фронт взломан, и подвижные соединения введены в прорыв, в те годы ещё не дошли. Остаётся только догадываться, к какому уровню боеспособности пришли бы ВДВ, занимайся Ставка их развитием так же упорно, как и развитием танковых войск, которые поначалу тоже не умели применять, от слова «вообще».

Западный опыт

В отличие от нашей страны, где эпоха парашютных десантов в реальной войне закончилась вместе с Великой Отечественной войной, а посадочных с самолёта – в 1968, на Западе ситуация была другой.

В ходе Второй мировой войны страны Запада и Япония широко применяли воздушные десанты, высаживая войска на парашютах, планерах и посадочным способом в разных вариациях. Тактических десантов было немало, особенно на начальном этапе Второй мировой со стороны немцев, от захвата форта Эбен-Эмаль до прыжков над Данией, Норвегией и Грецией.

Во всех тактических десантах немецкие парашютисты проявили себя хорошо.


Первой воздушно-десантной операцией оперативного масштаба стал захват немецкими десантниками Крита.

Надо сказать, что большие для вермахта потери, которые заставили Гитлера отказаться от применения десантных войск по прямому назначению и в массовых количествах, на самом деле были приемлемыми, просто потому, что результат того стоил.

Критскую операцию немцев без оговорок нужно назвать успешной.

В дальнейшем знамя воздушно-десантной войны подняли союзники.

Американцы высаживались на парашютах в Северную Африку, их парашютисты воевали на Сицилии и в Новой Гвинее (503-й полк), а во время высадки в Нормандии в воздушном десанте было высажено две десантных дивизии – 82-я и 101-я, обе до сих пор существуют, правда, 101-я теперь воздушно-штурмовая и действует с вертолётов. 82-я по-прежнему воздушно-десантная.


Британцы не отставали, как и американцы, они проводили воздушно-десантные операции небольшого масштаба в Африке, во время высадки в Нормандии они ввели в сражение 6-ю воздушно-десантную дивизию вместе с некоторыми другими частями, действовавшими как десантные.

Во время вторжения в Южную Францию англичане пустили в бой 2-ю воздушно-десантную бригаду. При этом британцам тяжело давалась организация десантных операций, особенно это касалось 6-й вдд, у которой доля личного состава, не участвовавшего в выполнении боевой задачи из-за потерь и разброса при высадке, иногда доходила до 40 %.

На Тихоокеанском театре военных действий англичане даже действовали местными частями, например, под Янгоном высаживались на парашютах два батальона гуркхов, и их действия имели решающее значение для очистки города от японцев (операция «Элефант пойнт»).


В самом конце войны в апреле 1945 американцы и англичане даже успели десантироваться вместе с примкнувшими к ним итальянцами (операция «Херринг»), тоже успешно.

В целом, характеризуя десанты союзников, стоит сказать – подавляющее большинство тактических десантов были или полностью успешными, или относительно успешными. Провальными было подавляющее меньшинство, катастрофических не было вообще. Из десантов оперативного значения провалилась только печально известная операция «Маркет Гарден» – попытка захвата мостов через Рейн воздушным десантом.

О провале английской части операции написано немало, можно сказать, что союзники повторили концептуальную ошибку советских планировщиков – забросили парашютистов слишком далеко за непрорванный фронт, где десант мог быть атакован оперативными резервами. Мост действительно оказался «слишком далеко».

Сравнивая действия союзников на западе с десантниками Красной армии, легко заметить решающий козырь, который имели англичане и американцы – достаточное число самолётов и более удачное с точки зрения климата время года (у нас время года было подходящим на Днепре, но использовать это не смогли). Уже два этих фактора радикально облегчали работу парашютистам, не считая всего остального.

В целом можно констатировать – в ходе Второй мировой войны парашютные войска себя вполне оправдали. Другое дело, что штабы, планировавшие операцию в целом, не всегда делали свою работу, как положено, что крайне драматически сказывалось на десантных частях. Тогда же стало ясно и то, что в воздушно-десантных операциях цена ошибки всегда выше, чем в обычном наступлении.

Немудрено, что и после Второй мировой практика применения воздушно-десантных войск продолжилась.


Голландцы захватывали с помощью парашютистов индонезийские города в 1949 году (самый печальный пример – резня в Ренгате, где голландцы убили, по разным оценкам, от нескольких сотен до 2 000 гражданских лиц, проводя в том числе массовые казни полицейских), американцы в Корее дважды пытались отрезать северокорейские войска парашютным десантом боевой группы 187-го парашютного полка 101-й воздушно-десантной дивизии (21 октября 1950 года на юг от Пхеньяна и 23 марта 1951 года в ходе операции «Томагавк»), правда, во второй раз противник отступил к моменту выброски. Израильтяне и англичане с успехом применяли парашютистов во время войны 1956 года против Египта. 22 февраля 1967 года в ходе операции «Джанкшен Сити» во Вьетнаме американцы высадили на парашютах 845 человек из состава 2-го батальона 503-го парашютного полка 173-й воздушно-десантной бригады.


4 мая 1978 года 370 солдат из состава 44-й парашютной бригады ЮАР были выброшены на Кассингу в Анголе, разгромно разбив противостоящих кубинцев и ангольцев.

Во время вторжения на Гренаду 25 октября 1983 года американцы захватили аэродром Порт-Салинас силами двух батальонов 75-го полка рейнджеров, обеспечив впоследствии приём подкреплений из состава 82-й воздушно-десантной дивизии посадочным способом.

В 1990 во время вторжения в Панаму американцы выбросили на парашютах 700 рейнджеров и 2 179 военнослужащих из состава 82-й вдд.


В 2001 году одними из первых американских солдат в Афганистане стали 200 рейнджеров, выброшенных на парашютах в ходе операции «Рино» 19 октября 2001 года. Её итогом стал захват аэродрома, на котором потом американцы создали военную базу.
Видео, снятое в ходе десантирования и перед ним.


Крайний раз американцы высаживали большой десант в Ираке, 26 марта 2003 года в северную часть страны была выброшена 173-я воздушно-десантная бригада. Правда, это не имело особого военного смысла, более того, можно было обойтись без десантирования на парашютах вообще.

Естественно, этот короткий разбор не покрывает всех послевоенных десантов. Так, родезийцы из состава «Скаутов Селлуса» иногда выполняли до трёх боевых выбросов в день. Прыгали в Африке и французы, и другие остатки колонизаторов, южновьетнамские солдаты использовали парашюты до того, как американцы обеспечили их вертолётами в нужном количестве, перечислить все парашютные десанты после Второй мировой в данной статье не представляется возможным.

При этом в западных странах налицо разнонаправленный тренд. Во всех странах мира количество парашютных формирований непрерывно сокращается. А вот в США оно увеличивается.

Длительное время единственным крупным соединением армии США на Аляске была 173-я вдбр, та самая, которая прыгала в Ираке.

О том, почему единственное соединение американской армии в Арктике – парашютно-десантное, поговорим чуть позже, а пока – 173-я бригада развёрнута в 11-ю воздушно-десантную (airborne) дивизию, «Арктическую», также известную как «Арктические ангелы».


Работа по созданию дивизии уже идёт, однако полностью готовой к десантированию она станет года через три-четыре.

Американцы явно что-то знают, и мы знаем, что они знают, более того, вернёмся к этому чуть позже.

Вертолёты, БМД и тактическое ядерное оружие

Кратко рассмотрим то, какие тенденции в развитии воздушно-десантных частей имели место после Второй мировой.

Первым было появление транспортных вертолётов, с которых можно было осуществить высадку войск.

У вертолётов была масса преимуществ. Первое и самое главное – снижение потерь при выброске. Те, кто прыгал, знают, что переломы, схождения парашютов, нераскрытия и другие ЧП на прыжках бывают хоть и не очень часто, но регулярно. Периодически это заканчивается человеческими жертвами. В боевой обстановке десант практически сразу отягощается ранеными, так как высадка происходит на примерно подходящие площадки, где не гарантированно отсутствие ям, кочек и тому подобного, а следовательно – переломы конечностей. Эвакуировать раненых на дальности применения военно-транспортной авиации можно далеко не всегда, санитарные вертлёты имеют куда меньшую дальность полёта, чем самолёты.

Второе преимущество вертолётов – отсутствие проблем со сбором десанта. В современных условиях проблема разброса парашютистов не стоит так остро, как в 40-х, когда разброс в РККА составлял десятки километров.

Сейчас всё намного проще, но в любом случае полоса выброски десанта большая, и некоторое время на сбор и поиск своих командиров необходимо. В случае с вертолётами такой проблемы нет.

Третье преимущество вертолётов – способность скрываться от радиолокационных станций противника в маловысотном полёте. При подлёте к Гостомелю, например, наши вертолёты попали в украинские засады – их ждали, и им пришлось идти сквозь плотные залпы переносных зенитно-ракетных комплексов. Системы оптико-электронного противодействия смогли снизить потери до нескольких вертолётов, а вот по самолётам бы стреляли и С-300, и «Буки». К счастью, парашютный десант отменили.

Четвёртое – возможность эвакуации раненых и вывоза войск, которыми самолёты априори не обладают.

Всё это привело к тому, что во всём мире, кроме современной России, роль и значение вертолётных десантов непрерывно растет, в отличие от парашютных. В СССР было то же самое, под конец сухопутные войска даже создали свои собственные ВДВ – десантно-штурмовые войска, на вертолётах. Те же США в Ираке в 2003 году применили парашютистов в одном условно-боевом (на самом деле нет) десантировании, а вот 101-я вшд занималась высадкой десантов регулярно.


В целом в масштабе войн и отдельных военных операций использование вертолётов для высадки войск давно стало рутиной, тогда как каждый парашютный десант – это событие.
Вторым трендом был параллельно существовавший советский – превращение ВДВ в парашютно-десантируемые механизированные войска, способные действовать (в теории) при использовании тактического ядерного оружия.

В 60-х годах в СССР была создана боевая машина десанта БМД-1, теоретически позволявшая десантникам двигаться по радиоактивно заражённой местности и вести бой, не спешиваясь. Позже появились унифицированные БТР-Д и САО 2С9 «Нона», а сами ВДВ были превращены в лёгкие механизированные парашютно-десантируемые войска, что концептуально резко отличало их от аналогичных формирований других стран.

До этого советские десантники были почти копией американских – лёгкая пехота с авиатранспортабельными САУ (десантируемая АСУ-57, аэромобильная АСУ-85) как средством огневой поддержки.


У такой организации, помимо большей выживаемости в ядерной войне, был ещё один плюс – эти ВДВ можно было использовать как инструмент развития успеха сухопутных войск после достижения прорыва обороны противника.

Вспомним ещё раз одну из бед советских десантных частей в Великую Отечественную войну – на соединение с прорывающимися частями РККА уходило слишком много времени, к этому моменту десант стачивался, а попытки решать оперативные задачи забросом крупных сил десанта за непрорванную линию обороны заканчивались катастрофами.

Здесь же существовала возможность применить десант после коллапса обороны противника в качестве подвижных сил, доставленных в полосу наступления основной массы войск, но далеко вперёд – как если бы механизированное формирование с огромной скоростью смогло бы уйти в прорыв.

Пеший парашютный десант так не применить, он теряет подвижность после высадки, пеший вертолётный – можно, так как вертолёты могут и подбирать солдат, но у него не будет тяжёлого оружия. К тому же у пеших солдат недостаточная выживаемость на радиоактивно заражённой местности.

Новый облик ВДВ СССР, родившийся в 70-х, закрывал эти вопросы.

Но у нового облика была цена.

Во-первых, если пеший десант можно грузить по роте пехоты на самолёт, то механизированный – по взводу (сейчас с БМД-4 ещё меньше). Это означает, что только для одной роты нужно три самолёта вместо одного. А ещё были тылы с автотехникой, артиллерия… Именно в этот момент возможности ВТА по выброске ВДВ драматически ослабли, хотя ВТА имела немалую численность.

Во-вторых, появление в ВДВ механизированной артиллерии, грузовиков и РСЗО, сбрасываемых на парашютах, требовало большого количества топлива, которое нужно где-то брать – с учётом небольшой численности частей и подразделений в сравнении с общевойсковыми и небольшим литражом двигателей, можно предполагать, что речь идёт менее чем о 1 000 тонн в сутки на дивизию, но это всё равно очень много. А ещё нужны боеприпасы. Возможности снабжать десантные части по воздуху при массовых десантах оказались под большим вопросом.

В-третьих, специфические штаты (слабое отделение, перекос в численности между пехотой и экипажами бронетехники) и очень лёгкая бронетехника привели в итоге к тем проблемам, которые опять сейчас встают на Украине, как ранее были в Чечне и Афганистане.

В-четвертых, те задачи, которые выглядели решаемыми в начале 60-х, когда придумывались контуры нового облика ВДВ, к концу 70-х уже были нерешаемыми. И противотанковые возможности БМД уже никак не были удовлетворительными, и возможности ВВС западных стран оказались совсем не такими, как за 15 лет до этого, что ставило саму идею пролёта транспортных самолётов под вопрос.

А ядерной войны так и не случилось. Но если бы и случилась... В ходе КШУ «Запад-77», где отрабатывалась война в Европе с массированным (600 спецбоеприпасов с нашей стороны и 200 с западной) применением тактического ядерного оружия, нашлась работа только для одной дивизии ВДВ и в стороне от направления сосредоточения основных усилий – захват острова Зельда на Балтике.

Впрочем, как было сказано выше, при имевшихся штатах и технике ВДВ одна дивизия была близка к пределу возможностей транспортной авиации.

В США идеи о полной механизации парашютных войск воплощения не получили, хотя американские десантники последовательно могли полагаться на доставляемые посадочным способом САУ М56, лёгкий танк М41, затем с 60-х годов лёгкий авиадесантируемый танк М551 «Шеридан», с которым они и остались до 1996. Методы сброса «Шериданов» с парашютами:



Планировавшаяся на замену боевая машина М8, фактически парашютируемый танк со 105-мм пушкой, несмотря на успешные испытания, на вооружение не принималась, что оставило американцев без десантируемого тяжёлого оружия.


Помимо танков, американцы сбрасывают на парашютах автомобили М998 «Хамви» и рассматривают тяжёлое оружие и автотехнику для парашютистов как опционально возможные – их могут сбросить, а могут и нет, и пехота при поддержке авиации или без таковой будет действовать сама.


Зато даже в 82-й вдд США развиваются чисто наземные компоненты. Так, в ней есть вертолёты, а в качестве тяжёлого оружия армия США рассматривает лёгкий танк, создаваемый по программе Mobile protected firepower, который можно будет доставлять только посадочным способом.

Так примерно выглядят опыт и иностранные перспективы парашютно-десантных частей.
Помимо парашютно-десантных, стоит упомянуть и такой способ, как посадочное десантирование с самолётов.

Посадочное десантирование

Первое в истории боевое десантирование было посадочным, его выполнил советский отряд в Средней Азии во время борьбы с басмачами в 1928 году.

В дальнейшем посадочное десантирование применялось как с планеров, так и с самолётов в рамках двух принципиальных подходов: первый – это использование посадочного десанта в первой волне, без парашютного.

Занятным образом, у такого способа богатая история. Так, именно планерный десант, высадившийся без парашютов, посадочным способом, брал бельгийский форт Эбен-Эмаль.

Часть первой волны немецкого десанта на Крит высаживалась посадочным способом с планеров.


Красная армия высадила десятки посадочных десантов на аэродромы Маньчжурии в 1945 году.

Знаменитый израильский рейд на Энтеббе выполнялся посадочным способом, группа, обеспечивавшая эвакуацию заложников, высаживалась с транспортных «Геркулесов».


Но главным способом применения посадочного десанта стала высадка второго эшелона на захваченном парашютистами аэродроме. Так действовали немецкие десантники на Крите, советские десантники в 1942, американцы на Гренаде и в Панаме… И этот способ по-прежнему актуален – он позволяет доставить на захваченный парашютистами аэродром тяжёлое оружие, которое на парашютах сбросить нельзя, например танки.

Да и пехоты без парашютов в самолёт помещается больше.

Запомним это.

А теперь, имея реальное понимание прошлого опыта, а не разных пропагандистских клише, перейдём к определению облика будущих десантных войск, с оглядкой как на свой опыт, так и на наработки американцев. И на их будущие взгляды, которые они не озвучивают, но которые вполне понятны, исходя из того, что они делают.

Помимо опыта, будем отталкиваться от того облика, который ВДВ имеют сейчас, так как часть возможностей этих войск нам понадобится и в будущем.

Продолжение следует...