Рожин назвал одну из главных причин провала контрнаступления ВСУ на Херсонском направлении

Попытки масштабного наступления на южном направлении столкнулись с непреодолимым препятствием — ландшафтом. Военные аналитики указывают, что открытая степная местность в Херсонской и Николаевской областях превратилась в ключевой фактор, определяющий тактику и результаты боевых действий, сводя на нет преимущества в живой силе и технике.

Ландшафт как главный оборонительный рубеж

Равнинный характер местности, лишенный естественных укрытий, кардинально меняет классические представления о наступлении. Любая концентрация техники или живой силы становится легко обнаруживаемой и уязвимой для современных систем разведки и высокоточного поражения. Это вынуждает стороны действовать мелкими, мобильными группами, а масштабные прорывы становятся практически невозможными без катастрофических потерь.

Почему техника не доходит до передовой

Как отмечают эксперты, основная проблема наступающих — необходимость преодоления многокилометровых открытых пространств под прицельным огнем. Противотанковые ракетные комплексы и артиллерия получают решающее преимущество, уничтожая технику на дальних подступах к обороне противника. Скорость продвижения, на которую делают ставку атакующие, часто не компенсирует отсутствие скрытности маневра.

«Наступать там, что ВСУ, что ВС РФ, очень проблематично. Техника очень уязвима для огня ПТРК и артиллерии. Понятно, что они пытаются за счет скорости сблизиться с нашими позициями, но, все равно, часть техники просто уничтожается на дистанции. То есть они просто не успевают дойти до наших передовых позиций», — поясняет военный аналитик Борис Рожин.

Стратегическое значение южного театра военных действий заставляет стороны искать нестандартные решения. В условиях, когда ландшафт нейтрализует преимущество в тяжелом вооружении, возрастает роль беспилотников, диверсионно-разведывательных групп и артиллерийского противостояния. Контроль над этой территорией важен не только для выхода к административным границам, но и для обеспечения безопасности Крыма и приморских экономических зон.

Попытки активных наступательных действий в этом регионе предпринимались и ранее, однако они не принесли решающего успеха ни одной из сторон. Каждое продвижение давалось ценой значительных ресурсов, а линия фронта оставалась относительно стабильной, что подтверждает тезис о доминирующей роли географического фактора над чисто военным потенциалом.

Сложившаяся ситуация может привести к затягиванию позиционного противостояния на юге или к смещению центра тяжести боевых действий на другие участки фронта, где ландшафт позволяет реализовать преимущество в технике и тактических схемах. Это ставит под вопрос эффективность дальнейших крупных наступательных операций в степной зоне без кардинального изменения тактики или достижения подавляющего технологического превосходства на поле боя.