Украина при всем желании не смогла бы воспользоваться ядерными ракетами, которые достались ей после распада СССР, Об этом в материале для портала Nuclear Diner рассказывает американский ученый, эксперт в области ядерного оружия Шерил Рофер. Эксклюзивный пересказ публикации предоставляет своим читателям «ПолитРоссия».
По словам Рофер, сегодня, когда с момента ядерного разоружения Украины прошло 30 лет, многие эксперты вновь начинают задаваться вопросом, мог ли Киев оставить себе весь тот арсенал боеголовок, доставшихся ему в наследство от Советского Союза. Как известно, ядерный арсенал СССР был сосредоточен на территории Украины, Белоруссии и Казахстана. И, когда в 1991 они обрели независимость, каждая из стран стала решать, как распоряжаться таким наследством.
Первым отказался от ядерного арсенала Казахстан. Позднее его примеру последовала и Белоруссия. Украина держалась дольше остальных, однако в коечном итоге и ей пришлось сдаться под давлением внешних сил и внутренних обстоятельств. Дело в том, что после распада СССР у мировой общественности появилась боязнь того, что вместо одного члена «ядерного клуба», появится еще один, что, естественно, повлияет на баланс и, значит, на всю систему глобальной безопасности. Именно поэтому на Украину начались поездки высоких официальных лиц из Европейского союза и США. В итоге в 1992 году Киев принял решение отправить обратно в Россию примерно 1700 ядерных боеголовок и уничтожить имеющиеся ракеты. А уже через два года Украина присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия.
По словам Рофер, в случае с Украиной ядерные боеголовки стали своего рода разменной монетой, за которую Киев получил денежное вознаграждение, а также гарантии безопасности. Однако правда заключается также в том, что, даже оставь Украина это оружие у себя, она все равно не смогла бы его применить. Ведь, все дело в том, что вместе с самим ракетами Россия задала Украине и неразрешимую головоломку, раз и навсегда поставившую крест на использовании Киевом этих ракет.
Дело в так называемом механизме защиты от несанкционированного использования, ключ к которому остался в Москве. Конечно, в теории украинские эксперты могли найти способ обхода этой защиты. Но с той же вероятностью любая их попытка взломать защитный механизм могла закончиться катастрофой. Более того, у Украины не было средств и возможностей ни для хранения этих боеголовок, ни для их эксплуатации. А между тем, отмечает Шерил Рофер, тритий в этих боеголовках имеет 12-летний период полураспада и нуждается в регулярной замене.
При этом нужно отметить, что далеко не все на Западе были согласны с украинским разоружением. Так, известный американский политолог Джон Миршаймер был уверен в том, что между Москвой и Киевом неизбежен военный конфликт в будущем. И это значит, что Украина должна была приложить любые усилия, чтобы сохранить ядерное оружие у себя. Более того, по словам Миршаймера, именно в интересах США было позволить Украине стать ядерной державой. Ведь в таком случае Россия получила бы еще один источник головной боли. При этом нельзя забывать, что Москве было прекрасно известно, где именно хранятся боеголовки, что в теории также могло привести к катастрофе. Так что, лишив возможности Украину использовать советские ядерные боеголовки, Россия, вероятно, спасла всю Европу от страшной трагедии.
Ранее «ПолитРоссия» приводила мнение военного эксперта Игоря Коротченко, уверенного в том, что именно российское ядерное оружие обеспечит мир между РФ и США.
