Американский спецназ жжет стволы
Армия США сохранит уязвимость, пока ее пехотинцы не получат современные образцы стрелкового оружия, которые уже широко доступны на мировом рынке. Если в танковых, воздушных или морских битвах Америке сложно составить конкуренцию, то в ближнем бою боевик с АК-47 зачастую превосходит американского солдата. Такую точку зрения высказывает военный аналитик авторитетного издания National Defense Джим Шатц.
— Любой противник, вооруженный автоматом Калашникова, имеет преимущество над силами США или НАТО в стрелковой дуэли. Наше текущее оснащение не позволяет изменить этот расклад, — убежден эксперт.
По его мнению, Пентагон продолжает закупать для войск оружие с устаревшими тактико-техническими характеристиками, которое проигрывает даже коммерческим образцам, используемым как союзниками, так и противниками Штатов.
— Мы многократно меняли форму, каски, бронежилеты, средства связи и даже обувь, но вооружение и снаряжение американской армии в 2015 году — это лишь вариации технологий времен Вьетнамской войны, — считает обозреватель National Defense Magazine.
Как отмечает Шатц, проблема ярко проявилась в «битве за Ванат» на границе афганских провинций Нуристан и Кунар, где погибли девять военнослужащих 173-й воздушно-десантной бригады США. Их оружие — ручные пулеметы M249, гранатометы Mk 19 и карабины M4 — вышло из строя из-за критического перегрева. Эксперт подчеркивает, что в Афганистане американские солдаты и их союзники по НАТО, использовавшие малоимпульсные патроны 5,56×45 мм, оказались беспомощны перед повстанцами, которые вели огонь более мощными боеприпасами 7,62×54 мм. Эти же патроны применяли и боевики «Исламского государства», справиться с которыми альянс не мог.
Недостатки M4 давно известны аналитикам: испытания 1990 года и доклад Командования спецопераций США за 2011 год выявили множество слабых мест автомата, однако ни конгрессмены, ни высшее военное руководство не обратили на это внимания. Миллиарды долларов оборонного бюджета тратились на создание «высокотехнологичных систем», редко применяемых в реальных боях, в то время как вопрос модернизации стрелковки практически не поднимался. При этом восемь самых распространенных в ВС США видов оружия были разработаны примерно 35 лет назад и с тех пор кардинально не обновлялись, добавляет Джим Шатц.
— Стандартный армейский автомат М4 неоднократно пытались улучшить, но ни одна из модификаций не сделала его значительно эффективнее. По ключевым параметрам — останавливающему действию пули и дальности стрельбы — М4 по-прежнему уступает оружию противников США, — полагает эксперт.
Член Экспертного совета коллегии ВПК при правительстве РФ, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский считает, что главный посыл статьи в National Defense — «требуем финансирования».
— Безусловно, нельзя назвать карабин М4 образцом выдающихся характеристик, но и критических недостатков, мешающих его применению в ближнем бою, у него нет.
Понятно, что «Калашников» превосходит и М16А2, и М4, и другие системы. В реальном бою на первом месте стоит надежность, а уже потом — кучность, пробивная способность и прочее.
Упомянутый в статье ручной пулемет М249 под патрон 5,56×45 мм — вполне достойная система, пусть и не столь знаменитая, как бельгийский FN Minimi (хотя М249 является его адаптированной версией), РПК или станковый ПК.
В США, конечно, ведутся работы над новыми автоматами, но официальной программы по созданию оружия нового поколения нет. На рубеже 2000-х годов активно обсуждались безгильзовые патроны и боеприпасы с реактивной пулей, однако все проекты свернули. В России также пытались принять на вооружение АН-94 «Абакан», но в итоге армия осталась с модификациями Калашникова. Сейчас для комплекса «Ратник» выбран автомат АК-12.
Что касается боеприпасов, то утверждения о полном превосходстве повстанцев с патронами 7,62×54 мм смехотворны. Этому аналитику следовало бы сравнить карабин с крупнокалиберным пулеметом.
Патроны 5,56×45 мм и советский 5.45×39 мм создавались для ведения дальнего боя, поэтому по дальности прямого выстрела они превосходят 7,62 мм. Что до пробивной способности, то против современного бронежилета недостаточен ни один из этих калибров. Бронежилеты массово используются с 80–90-х годов, но душманы, в отличие от регулярных войск, в них не сражались.
Эксперт по стрелковому оружию, главный редактор World.guns.ru Максим Попенкер отмечает, что недостатки М4 хорошо известны, но для объективной оценки нужно учитывать множество факторов: подготовку бойцов, условия эксплуатации и качество патронов.
— Если боец с автоматом попытается выполнять функции пулеметчика и вести плотный огонь, он перегреет ствол и обвинит в этом оружие. То же самое может произойти и с АК.
Идеальных систем не существует, всегда есть претензии. В 2015 году Минобороны ФРГ заявило о проблемах с точностью штатной винтовки G36 от Heckler & Koch при перегреве, но позже с производителя сняли все обвинения.
Главная проблема американского стрелкового оружия — отсутствие системного подхода и четкого видения будущего (ведь такое оружие принимается на 20–30 лет).
Послевоенное развитие этого сегмента в США шло от «плохо» к «очень плохо». Научного подхода не было. После закрытия в 1968 году Спрингфилдского арсенала — главного центра разработок — процесс стал хаотичным, зачастую движимым лоббизмом.
В этом США радикально отставали от СССР, лишь изредка опережая по отдельным концепциям. Все их попытки создать прорывные образцы превращались в «распилы». За последние десятилетия были запущены множество дорогих программ, но на вооружении так и остались М16А2 и М4.
Сейчас американцам нужно думать не о новом автомате, а о принципиально новом стрелковом комплексе «оружие-патрон». Это требует серьезной научной базы и политической воли. Нынешняя же администрация лишь урезает бюджеты, а финансирование в первую очередь получают проекты, выгодные ВПК.
Кстати, в России советское наследие тоже постепенно утрачивается — это мировая тенденция. Все увлеклись дорогим хай-теком и сложными системами. Проектировать авиацию и ракеты для оборонной промышленности гораздо выгоднее, чем дешевое стрелковое оружие, где придумать что-то новое крайне сложно.
— В последнее время National Defense часто публикует материалы с тезисом об отставании Америки от России по многим видам вооружений, — отмечает заместитель директора ЦАМТО Владимир Шварев. — Если с некоторыми статьями можно поспорить, то материал по стрелковому оружию, на мой взгляд, отражает реальное положение дел.
На М4 есть нарекания по кучности, он также очень чувствителен к загрязнению, в отличие от «Калашникова», который не боится ни воды, ни песка. Любопытно, что в 2003 году в Ираке передовые подразделения американцев нередко предпочитали трофейные АК-47 своим штатным М4 из-за их ненадежности в пустыне.
Таким образом, статья специализированного издания, по-видимому, не ставит целью лоббирование новых разработок, а просто констатирует факт: американское оружие уступает отечественному.
Однако есть и другой аспект. Хотя на рынке стрелкового оружия «Калашникову» нет равных, его производство часто ведется с нарушением лицензий. Выданные в 1950-х годах лицензии давно истекли, но автомат продолжают выпускать, в основном в странах Восточной Европы и третьего мира, выдавая за собственную разработку. Попытки навести порядок ни к чему не привели.
В итоге, несмотря на то, что на долю автоматов типа АК приходится до 80% мирового рынка,
