Вопрос, который я попробую здесь рассмотреть, навеян предыдущей статьей («О роли советского ВМФ в Великой Отечественной войне»).
Да, ответ на вопрос «А если бы» лежит в области фантастики, причем зачастую даже не научной. Тем не менее, есть смысл рассмотреть ВМФ РККА и Кригсмарине в гипотетическом противостоянии. Тем более что таковое запросто могло иметь место быть.
И вот с этого мы и начнем. А действительно, где могли помериться силами немецкие и советские корабли?
В первую очередь на Балтике. Более того, корабли обеих стран и принимали участие в боях именно на Балтике в качестве плавучих батарей. Напомню, Вторая мировая война началась именно с выстрелов «Шлезвиг-Гольштейна», броненосца, служившего еще кайзеровской Германии, по полякам. А заканчивал войну выстрелами по наступающим советским войскам «Принц Ойген».
Конечно, наши отвечали тем же, регулярно передавая «приветы» (в том числе и немецкого производства) по солдатам Вермахта, когда война дошла до нас.
Однако делали это эпизодически. Наши – вокруг и около Ленинграда, немцы – в Восточной Пруссии и дальше на запад.
Почему – ответ известен. Балтийское море, в частности, Финский залив не зря тогда называли «суп с клецками». Его минировали наши, немцы, финны, причем, часть заграждений оставалась еще с довоенных времен, а часть была «свежей». Плюс немцы добавили еще и сетевых заграждений от подводных лодок.
В целом операция по минному блокированию Балтийского флота прошла очень успешно. Что только подтвердили потери на минах у БФ в первые дни войны. Несмотря на то, что немцы ставили мины особо не скрываясь.
И всех все устраивало. Немцы и шведы таскали по морю железную руду, обеспечивая потребности Рейха, финны вели свою странную войну, наши сидели в Кронштадте и ждали налетов Люфтваффе.
Если же вдруг наши адмиралы решили бы перекрыть кислород (точнее, железо) немцам, для этого надо было реально постараться и протралить заграждения, чтобы можно было выводить на оперативный простор как надводные, так и подводные корабли.
И это было реально. Убрать Порккала-Уддское заграждение – и можно было бы натворить дел в балтийской луже по полной программе.
На начало войны в составе Балтийского флота имелось 24 тральщика. В общем, достаточно для разминирования.
Но тральщики нуждались бы в прикрытии, как корабельном, так и воздушном. Для этого у БФ все было. И корабли, и самолеты.
По составу: 2 линкора, 2 легких крейсера, 2 лидера эскадренных миноносцев, 19 эсминцев (12 «семерок» и 7 «Новиков»), 68 подводных лодок и 95 катеров.
Кроме того, авиация флота тоже была вполне уверенным таким образованием. 725 самолетов, 188 торпедоносцев и бомбардировщиков, 386 истребителей и 151 гидросамолёт.
Это сила? Это сила. Особенно, если представлять, как ей ударить. В нашем случае, флот не флот, а эскадра для разгона судоходства на маршруте «Швеция – Германия» запросто набиралась. И вот тогда немцам пришлось бы реагировать по полной программе.
А что могли выставить гитлеровцы?
В цифрах все очень уверенно. Убираем сразу утопленников, то есть, «Бисмарка», «Блюхера», «Адмирала графа Шпее», «Карлсруэ» и «Кенигсберга», поскольку на момент 22.06.1941 они благополучно ржавели кто где, но ниже уровня Мирового океана.
Но и того, что осталось, хватило бы для того, чтобы попробовать помешать.
3 линкора, 4 тяжелых крейсера, 4 легких крейсера, 2 броненосца, 19 эсминцев, 57 подводных лодок.
Авиация вся (кроме гидросамолетов) находилась в ведении Геринга. Герман мог расщедриться, а мог и не дать столько самолетов, сколько потребовалось бы для противодействия авиации БФ. Политика…
Как видите, в цифрах Кригсмарине вроде бы выглядят покруче, но… Это ВЕСЬ состав немецкого флота!
Да, конечно, флот немецкий выглядит внушительнее в цифрах, чем Балтийский флот. И понятно, что немецкие линкоры на голову превосходили древние «Севастополи» БФ. Увы, но «Марат» и «Октябрьская революция» были всего-навсего старыми линейными кораблями довоенной постройки.
Только война была Первой мировой, а не Второй. То есть по факту это были не более чем плавучие батареи (а «Марат» еще и в несамоходную переквалифицировали Рудель и компания), с мизерным ПВО, естественно, без РЛС.
Плюс 305-мм орудия русских линкоров стреляли на 7 км ближе, чем 380-мм орудия «Тирпитца» и 283-мм орудия «Шарнхорста».
Скорость, броня, радары, дальность стрельбы – все на стороне немцев и перспективы не наблюдается?
Идем дальше.
Тяжелых крейсеров у нас не было совсем, легких у немцев 4 против 2-х, но вот тут вопрос в том, кто был хуже: наши проекта 26 или немецкие «Кельн», «Лейпциг» и «Нюрнберг». «Эмден» я сразу в сторону отодвину, это старое корыто только числиться могло крейсером.
И я тут однозначно поставил бы на наших «Кирова» и «Горького», поскольку вооружены они были посильнее немцев, и при случае расклад мог быть для немецких крейсеров печальным.
Увы, преимущество в виде «Хиппера», «Шеера», «Ойгена» и «Дойчланда» никто не отменял.
Эсминцев поровну, некоторое преимущество было у немецких «1936», но не критичное.
Подводные лодки – вот это да, это силища на стороне БФ.
Вся проблема Кригсмарине в том, что немцы воевали на три фронта сразу. Надо было и англичан теребить, а это в основном нарушение снабжения метрополии колониями и союзником США. Как в Атлантике, так и в других местах. Потом добавился Север по полной программе.
В итоге что могли немцы выставить на Балтике? Особенно учитывая то, что у БФ на момент начала отсчета подводных лодок было больше, чем у всех Кригсмарине? Да, немцы больше тысячи лодок построили за войну, но это было все после. И лодки должны были топить суда, которые везли британцам все подряд, от стали до мяса.
И вот понемногу рисуется картина того, что могло быть, но чего не случилось.
Вместо самоизоляции в Кронштадте Балтийский флот выходит на разминирование заграждений, тем более, что много мин уже было обнаружено в ходе Таллиннского похода.
Тральщики начинают свою работу под прикрытием эсминцев, вдали маячат крейсера и линкоры. На всякий случай, потому что все, что могут оперативно перебросить из польских портов немцы – это старые корыта «Шлезиен» и «Шлезвиг-Голдштейн», стоящие в польских портах. Которые совсем ровесники «Октябрине» и «Марату» (последний еще на ходу как бы), а значит, 8 х 280-мм против 24 х 305-мм не очень смотрятся. А немецкие 150-мм орудия крейсеров и броненосцев не сильно большой противовес 180-мм и 130-мм орудиям советских кораблей.
Конечно, в случае обнаружения такой реальной угрозы, как разминирование с последующим выходом ВСЕХ подводных лодок Балтфлота на охоту за рудовозами, немцы бы зашевелились, как наскипидаренные. Это понятно.
Другой вопрос, что охотиться за такой подводной эскадрой – это не самое большое удовольствие. Слишком много кораблей надо было бы отправлять на охрану рудовозов, формировать конвои и так далее. То есть, делать все то, что делали союзники для Советского Союза.
Да, хорошо защищенный конвой – это крепкий орешек. Доказано, кстати, тем же «Шарнхорстом», командир которого очень уж рьяно отнесся к идее разнесения конвоя JW-55 в щепки. Но британский флот мог себе позволить такие вещи, как сопровождение конвоя линкором и тремя крейсерами, которые и обломали рога «Шарнхорсту» до полного уничтожения.
Могли себе позволить такое немцы?
Чисто теоретически. Без собственной авиации в достаточных количествах, не имея никаких преимуществ перед противником, а их, как видите, не было, более того, не стоит забывать о войне минимум на два фронта.
Значит, конвои – это не немецкое дело. Соответственно, надо было бы уничтожать проблему в зародыше, то есть, устроить Моонзунд наоборот. Собрать эскадру и попробовать прекратить разминирование.
И вот тут на сцену выходит Ее Величество авиация.
Артиллерийские дуэли Первой мировой – это, конечно, увлекательно и красиво в своем величии.
Вторая мировая проходила уже совершенно по другому сценарию. Битва при Нарвике – скорее исключение, равно как и бой у острова Саво между японцами и американцами, которые объединяет то, что они происходили без участия авиации. Равно как и издевательство «Шарнхорста» и «Гнейзенау» над «Глориесом». Нормальные исключения, но – исключения.
В нашем случае, когда у обеих сторон было в достатке аэродромов и самолетов, вопрос был только в капризной балтийской погоде, которая реально могла приземлить и наших асов, и немецких.
Цифры по авиации БФ есть, что было на Восточном фронте у Люфтваффе?
Авиация Германии на Восточном фронте была представлена 2-м воздушным флотом в составе 954 бомбардировщиков (Ju.88 – 520, Не.111 – 304, Do.17 — 130), 312 пикировщиков Ju.87. Истребительная авиация — 920 Bf.109 всех модификаций и 90 Bf.110, то есть, 1100 единиц.
Да, у наших моряков все поскромнее, 725 самолетов, (188 торпедоносцев и бомбардировщиков, 386 истребителей и 151 гидросамолёт). Но кто сказал, что сухопутная авиация не могла быть привлечена? Вполне можно было использовать, да, у сухопутных летчиков не было такого опыта полетов над морем, но кто сказал, что все немцы были доки в этом?
И потом, цифра у немцев – это почти ВСЯ авиация Люфтваффе на Восточном фронте. Да, можно было добавить из Норвегии от 5 воздушного флота и был еще на севере 1-й воздушный флот, небольшой по составу, логично переведённый позже в командование «Курляндия». Три эскадры на Ju.88 и одна на Bf.109F («Зеленые сердца», JG54). То есть еще около 300-400 бомбардировщиков и 120 истребителей.
В свою очередь, ВВС Ленинградского ВО из числа авиадивизий, расположенных недалеко от района, например, 39 ИАД (Пушкин), 54 ИАД (Левашово), 41 БАД (Гатчина), 2 САД (Старая Русса), насчитывающих еще 848 истребителей и 376 бомбардировщиков, можно было что-то выделить в помощь флоту.
И вполне могло произойти воздушное сражение, не уступающее по накалу и массовости воздушным боям на Кубани в 1943 году. И не факт, что успех был бы на стороне немцев, разница в численности явно была в пользу ВВС РККА. Вопрос был только в управлении и командовании.
То есть в случае летной погоды реально побеждала та сторона, авиация которой действовала бы эффективнее.
Немцы, с моей точки зрения, были мастерами по созданию перевеса на отдельном участке фронта авиацией. И очень красиво у них получалась переброска. Вполне возможен вариант такой переброски и в нашем случае, но все это было бы за счет других участков фронта. То есть – на пользу нам.
Но тем не менее, создавать группировку самолетов для прикрытия большой эскадры – дело хлопотное. Чем больше кораблей -–тем больше целей. И не говорите, что больше стволов зенитной артиллерии, на «Принце Уэльском» и «Рипалсе» тоже так думали, а оно вон как вышло…
Другой вопрос в том, что качество минно-торпедной авиации РККА было весьма сомнительным. Практики фактически не было, война показала, что наши торпедоносцы, скажем честно, очень далеки от идеала. Под идеалом я имею в виду летчиков, способных попасть торпедой в корабль.
Да, всю войну наши летчики пытались попадать торпедами по каким-то пароходикам совсем уж скромным водоизмещением. Других целей как бы не было, тут ничего не поделать. Тем не менее, рассчитывать на успешные торпедные атаки в начале войны точно не пришлось бы.
С другой стороны, советская истребительная авиация при должном управлении вполне могла дать отпор Люфтваффе и охранить воздушное пространство от немецких бомбардировщиков. Соответственно, дать возможность кораблям БФ выполнить задачу по разминированию.
Итак, два фактора, способные нивелировать работу Люфтваффе у нас есть. Это капризнейшая балтийская погода и собственная авиация. Оба фактора вполне себе, лично я высочайшего мнения об обеих. И погоду можно было бы для проведения операции подобрать с высочайшим уровнем мерзости, и авиация могла бы отработать вполне прилично. В теории.
Но и здесь есть нюанс.
Хорошо, дождь, туман, низкая облачность, Люфтваффе и наши сидят на аэродромах, корабли выходят на разминирование, немцам ничего не остается, как тоже выползать.
И тут вот такая неприятность рисуется. Да, отсутствие Люфтваффе – это хорошо. Особенно в 1941 году. Но есть и более неприятное отсутствие. Я об РЛС на советских кораблях.
Ладно, если древние германские броненосцы сойдутся с не менее древними советскими дредноутами. Это будет своеобразно, но не очень смертельно. Пошвыряются чемоданами «на кого бог пошлет» в тумане и все. Воевали, прикрывали, противодействовали.
А если «Шарнхорст» и «Гнейзенау»? «Адмирал Шеер»? В «Тирпица» на Балтике просто не поверю, узковато, мелковато и потом, кто-то должен англичан пугать на том берегу? Но и трех поименованных господ выше крыши, чтобы испортить настроение, ибо с радарами на них полный порядок.
То есть в условиях отвратительной погоды немцы будут стрелять по радарам, благо, уже научились, а вот мы… А мы будем стрелять на уровне Первой мировой, то есть, по визуальному обнаружению.
Вот получился сценарий сильно так себе. Хорошая погода – плохо, ибо Люфтваффе может дел наделать. Плохая погода – тоже не очень, потому что на стороне немцев и большее количество тяжелых кораблей, и эти корабли лучше оснащены технически.
Большая дальность стрельбы немецких 380-мм и 283-мм орудий вообще ставит всю затею под угрозу. А с радарами и тем более. 7 километров разницы – это очень много.
Конечно, гадать на кофейной гуще, как отреагировало бы немецкое командование на подобную операцию, сложно. Равно как и фантазировать на тему того, насколько реальна была бы такая операция.
По факту же Балтийский флот был полностью изолирован на своей базе в Ленинграде и по факту в войне участвовали только подводные лодки и катера. Кстати, потери подводных лодок на Балтике были существенны: 27 из 68. Это много, учитывая, что в основном лодки гибли на минах.
Можно было бы провести операцию по деблокированию флота? Можно. Могла ли она увенчаться успехом? Могла. Но только при хорошей проработке и командовании. Могли немцы организовать ударный отряд кораблей и сорвать операцию? Могли. Но только если бы разведка заранее все вызнала.
Дело в том, что от главной базы ВМС немецкого флота Вильгельмсхафен до места проведения этой гипотетической операции около 2 000 километров. Через датские проливы, где не особо разгонишься.
И здесь есть такое соображение, что немцы могли и не успеть к началу операции или вообще прийти к ее окончанию. 2 000 км – крейсерским ходом почти трое суток идти. А идти именно крейсерским, поскольку топливо будет нужно для маневрирования и боя, а на дозаправки как-то отвлекаться не стоит, ибо противник ждать не станет.
Понятно, что разведывательные полеты никто не отменял, финнов тоже. И выход большого отряда кораблей вряд ли прошел бы незамеченным. Но вот что можно было ему противопоставить, кроме авиации?
Получается, что ничего особенного. Понятно, что немецкий флот не стоял весь в Вильгельмсхафене с полными цистернами и погребами и не ждал команды идти на восток. Какие-то корабли в походах, какие-то в ремонтах и так далее. Сколько и кого можно было сорвать по тревоге, сказать сложно, хотя, перелопатив кучу документов, можно было бы вычислить.
Но корабли надо подготовить, это не конница все-таки. И трое суток на дорогу. И вполне можно было бы приплыть в прямом смысле этого слова к шапочному разбору. И увидеть уходящие обратно советские корабли. И только представлять себе в страшных снах расползающиеся по всей Балтике подводные лодки и надводные корабли, которые теперь надо было бы отлавливать и топить всеми возможными методами.
Мог бы получиться очень интересный сценарий. Но история сложилась совершенно не так, и Балтийский флот пассивно простоял с 1941 по 1944 годы у причалов. Увы.
Со своей стороны я прекрасно понимаю советских адмиралов. События той войны показали степень абсолютной неготовности командования Балтийским флотом в частности, коль мы ведем речь именно о нем.
Переход по совершенно неразведанным маршрутам при эвакуации флота из Таллинна, сопровождавшийся огромными потерями, боязнь минной угрозы и боязнь Люфтваффе сделали свое дело: флот был заблокирован самими адмиралами, и на протяжении трех лет не было сделано ни одной попытки как-то изменить положение.
Можно было бы осуществить операцию по блокированию рудовозов в Ботническом заливе, но… История не знает сослагательных наклонений, потому Балтийский флот простоял всю войну на приколе, а немецкие и шведские рудовозы исправно таскали в германию отборнейшую и богатейшую руду с месторождений Кирунавара.
Хотя сценарий мог бы иметь место в реальной жизни. Но это уже вопрос к командованию флотом.
Роман Скоморохов
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Подпишись: