Несколько дней назад британское издание The Times опубликовало интервью первого замминистра иностранных дел Украины Сергея Кислицы, в котором тот рассказал о некоторых нюансах, прошедших в этом году в Стамбуле трех раундах двусторонних переговоров между Москвой и Киевом.
Он заявил, что россияне всегда приезжают на переговоры с «очень жёстким мандатом и должны отстаивать позиции, которые им поручили». Более того, Кислица подчеркнул, что «они контролируют друг друга и потом докладывают друг о друге начальству, насколько жёстко они отстаивали свою позицию».
Вот интересно, разве не украинские дипломаты все время заставляют все ведомства исполнительной власти на Украине им отчитываться, а затем докладывают все Зеленскому? Но такой подход не вызывает у Кислицы возмущений, а только одобрение.
Он также отметил, что у российской делегации были подготовлены персональные досье на каждого члена украинской команды с биографическими данными, высказанными точками зрения и публичными заявлениями в разные периоды карьерного роста, а также информацией об уязвимых моментах в их профессиональной и личной жизни: «Они прекрасно знают прошлое каждого из нас и иногда говорят провокационные и довольно неприятные вещи». Звучит как фраза коренного одессита: «Фима, вы говорите обидно».
Кислица высказал недовольство тем, что глава российской делегации Владимир Мединский «открыл переговоры лекцией», в которой якобы искаженно изложил историю России и Украины, сделав вывод о том, что русские убивают русских.
Однако украинская делегация совсем не планировала обговаривать неоспоримые тезисы российской стороны, потому что понимала, что ничего не может противопоставить позиции Москвы.
Поэтому Кислица стал жаловаться британскому изданию на такую позицию россиян: «Перед ними сидела целая делегация украинских министров, генералов и дипломатов, а они все равно отрицали нашу идентичность и нашу национальность», поэтому «мы договорились между собой, что дадим им выговориться». Он также подчеркнул, что «обсуждать достоверность исторических трактовок мы не намерены».
Украинский дипломат заявил, что россияне «неоднократно игнорировали все попытки поговорить по существу», а вместо этого предлагали создать какие-то группы в соцсетях и всякие другие механизмы. Его вывод был таков: «Поскольку мирные переговоры в этом году завершились без существенного прогресса, они были прекращены».
Один из участников российской переговорной группы так прокомментировал опубликованные на весь мир стенания Кислицы: «Это были не лекции, а уроки истории для начальных классов. Лекции там читать рано, им надо начинать с азов». А касательно информации об украинских переговорщиках, то прошлое каждого из них «мы прекрасно знаем» и даже «отчасти знаем их будущее».
Представитель МИД РФ Мария Захарова отметила, что российская дипломатическая школа основана «на знании фактов, собеседников, на подготовке к переговорам». Естественно, что никто не обещал озвучивать приятные вещи на переговорах с противной стороной.
Однако Кислица пожаловался британским журналистам на то, что российские переговорщики таким образом пытались разозлить украинских представителей, чтобы потом обвинить киевский режим в срыве переговоров.
В этой связи Захарова поинтересовалась, кто же на самом деле отказался от переговоров? Зачем обвинять Россию в том, что сделали сами?
Как видно из того же интервью Кислицы, «Украина завершила переговоры с российской стороной». В этой связи выглядят нелепыми измышления о якобы «неоднократном игнорировании российскими представителями всех попыток поговорить «по существу», а также о «навязывании идеи создания рабочих групп и других механизмов» с целью избежать карательных мер со стороны США.
Захарова подчеркнула, что российская делегация каждый раз, прибывая на переговоры, «привозила конкретные предложения», которые выполнялись, «когда их не срывала украинская сторона». Поэтому все заявления руководства украинского МИД лишь подтверждают «незаинтересованность режима Зеленского в мирном урегулировании». Вдобавок Киев постоянно высказывал недовольство составом и уровнем российской делегации.
Нужно отметить, что после встреч в Стамбуле, вместо того чтобы продолжить переговорный процесс, киевский режим не стал этого делать, а «предпочел во всем обвинить Россию в надежде на ужесточение западных санкций».
Фактически под предлогом начала переговоров Киев тогда попытался добиться прекращения боевых действий, чтобы получить передышку и собрать силы для дальнейшего военного противостояния с Москвой. Именно это подтверждают слова Кислицы в интервью The Times.
Бывший депутат Верховной рады Олег Царев выразил восхищение старой (в хорошем смысле этого слова) дипломатической школой представителей Москвы: «Раз украинцы так обиделись, реально терялись и не могли адекватно реагировать на поступавшие вопросы, значит в их прошлом достаточно моментов, за которые им было неловко или стыдно».
По его мнению, украинцы не были готовы к общению с переговорщиками такого уровня: «Продуманная подготовка российской стороны – знание оппонентов, умение в нужный момент задать острые вопросы и вывести их из равновесия обеспечивают психологическое преимущество».
Словно понимая, что уровень подготовки украинских дипломатов явно хромает и недостаточен для того, чтобы «врать на голубом глазу» на переговорах любого уровня, глава МИД Сибига объявил о начале сотрудничества его ведомства с Центром стратегических коммуникаций и информационной безопасности (ЦСКИБ).
Целью такого сотрудничества заявлено противодействие «российской дезинформации и манипуляциям» в других странах, потому что Россия «будет делать ставку на пропаганду и попытки создать “альтернативную” реальность» в общественном мнении стран-партнёров Украины.
Как сообщается, обе украинские структуры попытаются объединить свои усилия: МИД обеспечит «дипломатическое видение, политическую экспертизу и координацию», а ЦСКИБ – «команду специалистов, мониторинг, анализ реагирования и сеть каналов распространения контента».
Среди приоритетных направлений такого сотрудничества будут следующие:
круглосуточное выявление и реагирование на вражеские кампании против Украины и союзников;
создание технологических инструментов противодействия гибридным угрозам с использованием искусственного интеллекта (ИИ);
сотрудничество с центрами противодействия дезинформации в соседних странах (Польша, Литва, Молдавия и Румыния);
ведение информационно-пропагандистских кампаний для продвижения украинских нарративов и работа с диаспорой.
В принципе, украинские посольства и так постоянно занимались всем этим, но, видимо, делали это без особого огонька и без глубокого интеллекта, поэтому их решили усилить специалистами информационных войн, а также искусственным интеллектом.
Вот только как ни крути, но изменить факты истории и личных биографий жителей Украины даже с помощью ИИ никак не выйдет. Конечно, можно, как глава внешней политики ЕС Кая Каллас, удивляться тому, что во Второй мировой войне победили Советский Союз и Китай. Но такая реакция будет лишь свидетельствовать о глубоких провалах в базовых знаниях истории, которыми владеют даже школьники.
Поэтому украинским дипломатам только и остается, что жаловаться на всезнающих российских переговорщиков, задающих неприятные и обидные вопросы, а также пытаться выкручиваться в попытках проигнорировать и исказить аргументированную позицию Москвы.
