«Рискуем парализовать IT-отрасль». Что говорят о намерении Госдумы запретить россиянам читать с VPN в Интернете?

В российском парламенте находится законопроект, который ограничивает права жителей на просмотр информации в Интернете, а также запрещает рекламу сервисов, помогающих им с этими просмотрами.

«Антифашист» ранее сообщил, что законодатели предлагают штрафовать граждан за умышленный поиск в Сети «заведомо экстремистских материалов» и получение доступа к ним, в том числе с помощью VPN-сервисов, а также за рекламу этих сервисов. Такие поправки содержатся в тексте законопроекта ко второму чтению, их предлагается рассмотреть 17 июля.

Инициаторами законопроекта являются члены «Единой России» Василий Пискарев, Евгений Москвичев, Александр Хинштейн (был депутатом до декабря 2024 года, ныне врио губернатора Курской области), Рахим Азимов, Эрнест Валеев и Анатолий Выборный, а также представитель «Справедливой России» Александр Терентьев.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию, представитель партии «Новые люди» Ксения Горячева отметила, что были штрафы за лайки, а вводят теперь за просмотры.

«В Госдуме ко второму чтению рекомендован законопроект, вводящий статью 13.53 КоАП РФ. К нему были внесены соответсвующие поправки, которые мягко говоря к изначальной теме закона отношения не имеют совсем. Новелла, как модно сейчас говорить — административная ответственность за поиск и получение доступа к экстремистским материалам, в том числе с помощью программ, позволяющих обойти блокировки. Предусмотрены штрафы и ответственность не только за распространение, но и за чтение. Что вызывает вопросы? Право свободно искать и получать информацию. Штраф за сам факт получения доступа к информации — без цели распространения или публичного использования — рискует вступить в прямое противоречие с базовыми свободами граждан. Принцип правовой определённости. Формулировка «получение доступа» без чётких границ — создаёт пространство для произвольного толкования. Где грань между исследовательским интересом, профессиональной необходимостью и «поиском с умыслом»? Презумпция невиновности и защита частной жизни.
Фиксация факта чтения потребует мониторинга пользовательских действий в интернете. Это неизбежно затрагивает право на неприкосновенность частной жизни и тайну переписки», — написала Горячева в своём телеграм-канале. 

Депутат добавила, что одновременно в КоАП предлагается ввести штрафы за использование VPN и других программ для обхода ограничений — вплоть до 80 тыс. рублей для граждан и 500 тыс. для юрлиц.

«Это не просто борьба с теневыми сервисами. Это лишение инструментов, без которых невозможно поддерживать доступ российских IT-специалистов, инженеров и разработчиков к: нейросетям и ML-платформам (OpenAI, Hugging Face, Anthropic) ; админ-панелям облаков и систем CI/CD; обновлениям SDK, библиотек, инструментов безопасной разработки. VPN сегодня — не роскошь, а профессиональный стандарт. Без него — отставание. От мира. От реальности. Ещё раз... Изменения, которые затрагивают цифровые права миллионов россиян, вносятся в закон о транспортной логистике — в совершенно несвязанную тему. Поправки появляются между первым и вторым чтением, без широкой огласки и обсуждений. А что необходимо обсуждать точно? Цель закона — борьба с экстремизмом — оправдана. Но методы должны быть пропорциональны угрозе. Ответственность должна наступать за общественно опасное поведение, а не за факт интереса или получения информации», — добавила Горячева.

Она убеждена, что исключения для исследователей, журналистов, юристов, преподавателей, студентов и технических специалистов — должны быть закреплены в законе.

«Технические средства обеспечения безопасности (VPN, прокси) — не могут быть вне закона по умолчанию. Иначе рискуем парализовать ИТ-отрасль и ограничить доступ к легальным международным сервисам. Свобода доступа к информации — не угроза, а базовое условие устойчивого и правового государства. Поддержка безопасности — да. Но только в рамках права и баланса интересов. Иначе, под предлогом борьбы с угрозой, мы рискуем подорвать основу — доверие граждан к правовым институтам, политикам», — резюмировала Горячева.

Первый зампредседателя комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству, член партии «Единая Россия» Артём Шейкин заявил, что обсуждение VPN-сервисов в СМИ, блогах и соцсетях не расценивается как реклама.

«По поводу обсуждений VPN в СМИ, блогах и соцсетях — само по себе информирование не является рекламой. У нас есть четкое определение рекламы в законе. И ФАС России — уполномоченный орган, который оценивает, носит ли контент рекламный характер. Если человек делится мнением, обсуждает плюсы и минусы технологии — это не реклама, и, соответственно, не подпадает под запрет», — сказал сенатор.

Он отметил, что важно понимать разницу между рекламой и использованием VPN. «Реклама — это продвижение продукта, направленное на привлечение новых пользователей, а использование — это частное применение технологии самим пользователем. Простой пример: в России запрещена реклама алкоголя и табака, но их покупка и употребление совершеннолетними гражданами не запрещена. То же самое с VPN — его использование гражданами не считается нарушением, если оно не связано с противоправной деятельностью», — добавил Шейкин.

Сенатор подчеркнул, что для граждан VPN не запрещен — за исключением ситуаций, когда он используется для доступа к экстремистским материалам, совершения преступлений, анонимизации киберугроз и мошенничества. «В таких случаях меры со стороны государства оправданны и направлены не против технологии как таковой, а против злоупотреблений», — сказал парламентарий.

Депутат нескольких созывов Верховной рады Украины Олег Царёв подчеркнул, что на деле штрафы за рекламу VPN не вводят, поскольку они уже были.

«И даже штрафы не выросли, а наоборот — снижены, хотя рекламировать и распространять информацию о таких сервисах теперь станет заметно сложнее. Поправки к КоАП внесены ко второму чтению законопроекта, изначально не имевшего отношения к интернету. Такой подход позволяет продвигать спорные нормы когда не нужна широкая огласка, обсуждения и ускоряет принятие. Причина нововведений — в массовом использовании VPN. Блокировки YouTube, Facebook* и других ресурсов оказались малоэффективными: пользователи продолжают получать доступ через обходные инструменты и не спешат переходить на отечественные аналоги. Прямой запрет мог бы вызвать негативную реакцию, поэтому борьбу с VPN решено вести косвенно — через ограничения на распространение информации о нём. Часть СМИ и пользователей неверно трактовали закон, посчитав, что теперь штрафуют за само использование VPN. На самом деле запрета на использование нет — санкции касаются его рекламы и содействия распространению. Основания для наказания стали значительно шире: теперь под статью могут попасть любые публикации, прямо или косвенно помогающие установить или использовать VPN — инструкции, обзоры, статьи и даже комментарии в соцсетях. Раньше подобные материалы часто подавались «для ознакомления» и не преследовались, теперь же такая форма подачи тоже признана нарушением. Речь идёт не только о коммерческой рекламе: любые публикации, упрощающие установку VPN, приравниваются к нарушению. Система наказаний стала более гибкой — теперь её проще применять массово, а более низкие штрафы рассчитаны на то, чтобы не вызвать жёсткой общественной реакции», — написал Царёв в своём телеграм-канале. 

Он добавил, что экстремистские материалы — это информация или документы, оправдывающие действия вроде национального, расового или религиозного превосходства и уничтожения социальных групп.

«В федеральном реестре Минюста — более 5300 таких позиций. Если раньше ответственность наступала только за распространение таких материалов, то теперь — и за сам факт поиска, особенно, если использовался VPN. При этом технически зафиксировать такие нарушения стало проще. Поисковые запросы, IP-адреса, посещение страниц из реестра могут отслеживаться провайдерами, администраторами Wi-Fi-сетей, IT-отделами в организациях. Это ускоряет процесс доказывания. Таким образом, прямой запрет на VPN в России не вводится, но существенно ограничивается возможность его продвижения и использования для доступа к запрещённым материалам. Одновременно появляются новые механизмы слежения и ответственности — а значит, хоть штрафы станут меньше, штрафовать станут намного, намного чаще. Для сравнения: в странах вроде Китая, Ирана, Туркменистана или ОАЭ VPN запрещены или строго ограничены, за их использование возможны крупные штрафы и даже уголовное преследование. В западных странах это — легальный инструмент защиты конфиденциальности и цифровой безопасности», — заключил Царёв.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров заявил, что нововведение о наказании за поиск в интернете «заведомо экстремистских материалов» будет нацелено на публично доступные списки запрещенных Роскомнадзором сайтов и материалов. По его словам, провайдеры и сотовые операторы знают, когда и сколько пользователь был в сети и какие ресурсы посещал.

«Информацией о вас и ваших запросах обладают также поисковые машины, часть из которых является российскими и будет передавать сведения правоохранителям. Закон, вероятно, будет нацелен на публично доступные списки запрещенных Роскомнадзором сайтов и материалов. Если вы попали на такой сайт без VPN, оператор это видит. Если через VPN — видит только факт использования VPN в момент обращения к чему-то», — сказал он.

Эксперт отметил, что провайдер «видит, что вы используете VPN», но не знает содержимого вашего трафика, поскольку эта информация сохраняется на стороне VPN.

«Зашифрованный трафик внутри VPN оператор не может расшифровать (если только сам VPN-провайдер не предоставит ключи или не скомпрометирован)», — сказал он.

Эксперт пояснил, что VPN может иметь российское происхождение — соответственно, предоставлять информацию в правоохранительные органы.

«Перечень сведений, которые передаст оператор при подключении к сети через VPN, содержит факт подключения к VPN-серверу, время сессии, объем переданных данных, ваш IP-адрес, IMSI телефона, IMEI устройства», — сказал он.

Как рассказал Бедеров, активность в Instagram*, YouTube, Google и VK видна провайдерам и может быть передана по запросу властей, тогда VPN не защитит эту активность. По его словам, штраф за «поиск» технически сложно доказать, особенно при использовании стойких VPN и без оставления цифровых следов на устройствах или сервисах.

Бедеров отметил также, что правоохранителям будет сложно отличить «случайный» переход на экстремистский материал от его целенаправленного поиска. По его словам, «потребуются косвенные улики», такие как история переходов по ссылкам, сохранение материала на устройстве, свидетельства и активность в соцсетях.

«Закон, скорее всего, будет применяться к очевидным случаям или как дополнительная статья при наличии других доказательств. «Заведомость» — ключевая и самая спорная часть. Как доказать, что человек знал, что материал экстремистский, и целенаправленно его искал, а не наткнулся случайно? Это потребует серьезной работы следствия и, вероятно, будет оспариваться в судах», — сказал он.

Владелец общественной точки Wi-Fi обычно не хранит детализированные логи о действиях каждого пользователя и не обязан делать в том же объеме, что и операторы, напомнил Бедеров. По его словам, общедоступная интернет-сеть хранит данные входа и сессий.

«Историю вашего браузинга внутри сессии Wi-Fi, скорее всего, передать не смогут. Если не было привязки к номеру телефона или личности, идентифицировать конкретного человека в толпе только по MAC-адресу (который можно подменить) в момент запроса будет затруднительно. Однако камеры видеонаблюдения и временные метки могут помочь, если расследование уже ведется», — подытожил эксперт.

* — принадлежит Meta, запрещённой в России и признанной экстремистской организации