Что такое «шестое чувство» на самом деле? Как мозг использует забытые воспоминания, чтобы повлиять на ваш выбор

18 июн 2025, 12:00

Представьте себе ситуацию: вы делаете выбор, повинуясь какому-то внутреннему чутью. Вы не можете логически объяснить, почему один вариант кажется «правильным», а другой — нет. Это просто… чувство. Знакомо, не правда ли? Мы привыкли называть это интуицией или шестым чувством. Но что, если на самом деле за этими таинственными порывами стоят призраки нашего прошлого — воспоминания, которые мы, казалось бы, давно и прочно забыли?

Новое исследование проливает свет на эту удивительную область нашего сознания, предполагая, что даже стёртые из памяти события продолжают незримо влиять на наши решения. Оказывается, наш мозг — куда более экономный хранитель информации, чем мы думали.

Иллюстрация
Автор: ИИ Copilot Designer//DALL·E 3 Источник: www.bing.com

Память — это не только то, что мы помним

Мы привыкли думать о памяти как о личном архиве, в который можно заглянуть по желанию. Вспомнить вкус бабушкиного пирога, мелодию из детства или сюжет вчерашнего фильма. Это сознательная, доступная нам часть памяти. Но, как говорит Ник Тёрк-Браун из Йельского университета, это лишь верхушка айсберга. «Большую часть времени мы не сидим, предаваясь воспоминаниям, — отмечает он. — Мы работаем, воспитываем детей, живём. И наша память постоянно и незримо влияет на наше поведение».

По его оценке, до 95% работы нашего разума происходит в тени, автоматически. И именно там, в этих сумерках сознания, и живут «забытые» воспоминания, продолжая дёргать за ниточки. Но как это доказать?

Экспериментальный дизайн A) Общая процедура. Сорок участников были случайным образом распределены по одной из двух последовательностей функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ): одна последовательность фМРТ охватывала весь мозг, а другая — только медиальную височную долю. Участники приняли участие в двух сеансах (ф)МРТ с интервалом в 24 часа, включая одну ночь сна. B) Процедура первого дня. Участники изучали натуралистические пары «лицо-объект» (здесь показаны в виде пиктограмм для иллюстрации) и сразу же воспроизводили пары с помощью задачи по воспроизведению категорий (немедленное воспроизведение не показано на рисунке), чтобы оценить, произошло ли успешное обучение. Затем участники делали короткую 5-минутную паузу, во время которой они оставались в сканере и выполняли задачу «четные-нечетные», которая не позволяла им активно повторять пары «лицо-объект». После короткой паузы участники выполняли 30-минутное извлечение категорий. Они выбирали категорию объектов, связанных с лицом (органические или неорганические), и оценивали уверенность своего ответа (уверен, не уверен, догадка). Благодаря короткой паузе и псевдослучайной перестановке пар «лицо-объект», интервал между однократным обучением и 30-минутным воспроизведением категорий был постоянным и составлял 30 минут для каждой пары. C) Процедура второго дня. Повторение воспроизведения категорий через 24 часа, включая оценку уверенности, с последующим заданием по распознаванию объектов с двумя альтернативами и еще одной оценкой уверенности. Цитирование: Tom Willems, Konstantinos Zervas, Finn Rabe, Andrea Federspiel, Katharina HenkebioRxiv 2025.06.02.656652; doi: https://doi.org/10.1101/2025.06.02.656652
Автор: Tom Willems et al. Источник: www.biorxiv.org

В поисках следов прошлого: что такое энграмма?

Чтобы понять, как учёные подобрались к этой загадке, нужно познакомиться с одним понятием — энграмма. Если говорить просто, энграмма — это физический след, «отпечаток» воспоминания в мозге. Это конкретная нейронная цепь, которая активируется, когда мы что-то вспоминаем. Долгое время считалось, что когда мы забываем событие, его энграмма попросту разрушается или исчезает. Нет следа — нет и памяти.

Но швейцарские учёные под руководством Тома Виллемса из Бернского университета решили проверить: а что, если энграмма остаётся, просто мы теряем к ней «ключ»?

И вот здесь начинается самое интересное.

Эксперимент, заглянувший в чужие воспоминания

Учёные поставили хитрый эксперимент. Они показывали участникам 96 пар изображений: лицо человека и случайный предмет (например, гитара или степлер). Задача была простой — запомнить эти пары.

Затем, спустя 30 минут и 24 часа, началось тестирование, во время которого мозг участников сканировали с помощью фМРТ — технологии, позволяющей видеть, какие участки мозга активны в данный момент. Людей просили указать, какая картинка составляла пару с показанным лицом. При этом они должны были уточнить, как они сделали свой выбор:

Точно помнят пару.
Не уверены, но склоняются к какому-то ответу.
Совсем не помнят и отвечают наугад.

Результаты оказались поразительными. Те, кто был уверен в своей памяти, отвечали правильно в 87% случаев — тут всё ожидаемо. Но группа «угадывающих», которые были убеждены, что ничего не помнят, всё равно давали правильный ответ значительно чаще, чем при слепом угадывании (где шанс 50/50).

Но главный прорыв ждал учёных на снимках фМРТ. Когда «угадывающий» человек случайно (как ему казалось) выбирал правильную пару, его мозг демонстрировал точно такую же активность в гиппокампе — ключевом центре памяти, — как и у человека, который был уверен в своём ответе!

Позвольте объяснить: это означает, что энграмма, тот самый след воспоминания, никуда не делась. Она была жива и здорова. Человек просто потерял сознательный доступ к ней, но в момент выбора она активировалась и «подсказала» правильный ответ. Его «интуиция» была ничем иным, как шёпотом забытого воспоминания.

Активность правого гиппокампа увеличивалась как при правильных уверенных ответах, так и при правильных угадываемых ответах при восстановлении категорий через 30 минут и 24 часа и коррелировала с точностью угадывания при обоих моментах тестирования. A) Общая активность правого гиппокампа увеличивается при правильных уверенных и правильных угадываемых ответах при восстановлении категорий через 30 минут. Мы выделили увеличение активности, лежащее в основе ассоциативного воспроизведения, из увеличения активности, лежащего в основе простого распознавания лиц, характеристик задачи и усилий по воспроизведению, путем вычисления контраста правильных уверенных ответов > неправильных ответов-догадок и контраста правильных ответов-догадок > неправильных ответов-догадок. Затем эти контрасты были статистически сопряжены, чтобы найти общую активацию мозга, лежащую в основе правильных уверенных и правильных ответов-до Таблица размеров кластеров и t-значений приведена в таблице S2. Результаты, представленные в этой панели, получены на основе последовательности fMRI с малым полем зрения. B) Общая активность правого гиппокампа увеличивается, лежа в основе правильных уверенных и правильных угадываемых ответов при восстановлении категории через 24 часа.. Результаты, представленные в этой панели, получены на основе последовательности fMRI с малым полем зрения. C) Активность правого гиппокампа, лежащая в основе правильных ответов-догадок в задаче восстановления категории, коррелировала с точностью догадок в задаче восстановления категории через 30 минут и через 24 часа. Верхняя панель: положительная корреляция между мозгом и поведением в правом гиппокампе. Мы показываем контраст правильных ответов-догадок > неправильных ответов-догадок, коррелирующий с точностью догадок в задаче восстановления категории через 30 минут. Нижняя панель: положительная корреляция между мозгом и поведением в правом гиппокампе. Мы показываем контраст правильных ответов > неправильных ответов, коррелирующий с точностью ответов в задаче по восстановлению категорий через 24 часа. Выбросы (выше абсолютного z-значения 3) были удалены. Результаты, представленные на этой панели, получены из последовательности fMRI с малым полем зрения. Цитирование: Tom Willems, Konstantinos Zervas, Finn Rabe, Andrea Federspiel, Katharina HenkebioRxiv 2025.06.02.656652; doi: https://doi.org/10.1101/2025.06.02.656652
Автор: Tom Willems et al. Источник: www.biorxiv.org

Путешествие воспоминаний: из «черновиков» в «архив»

Исследование также подтвердило одну из ведущих теорий памяти — теорию стандартной консолидации. Согласно ей, воспоминания сначала попадают в гиппокамп, который работает как временное хранилище или папка «Черновики». Затем, в основном во время сна, мозг переносит самые важные из них в неокортекс — своего рода постоянный «архив».

Эксперимент наглядно это показал. Спустя 24 часа у тех, кто помнил пары, активность наблюдалась и в гиппокампе, и в неокортексе — воспоминание было успешно перенесено в архив. А вот у тех, кто всё забыл, след памяти (энграмма) так и остался «заперт» в гиппокампе, не перейдя на следующий уровень. Он не исчез, но стал недоступен для сознательного вызова.

Кодирование — сходство паттернов распознавания. A) Схожесть паттернов кодирования-распознавания в правом теле гиппокампа и правой парагиппокампальной извилине для правильных уверенных ответов в задаче распознавания (t(19) = 3,91, p = 0,001, BF10 = 34,0; t(19) = 2,11, p = 0,048, BF10 = 1,5, соответственно). Результаты, представленные в этой панели, были получены с помощью последовательности фМРТ с малым полем зрения. B) Схожесть паттернов кодирования и распознавания в двусторонней нижней височной извилине для правильных ответов на задачу распознавания (p = 0,038, t(17) = 2,25, BF10 = 1,8). Результаты, представленные в этой панели, были получены с помощью последовательности фМРТ всего мозга. Правые панели: обзор ROI. *p < 0,05, **p < 0,01 по t-критерию Стьюдента. Сокращения: R. — правый; L. — левый; B. — двусторонний; parahipp. — парагиппокамп; hipp. — гиппокамп; entorh. — энторинальный; inf. — нижний; mid. — средний; ant. — передний; cing. — поясная кора; sup. — верхний; front. — лобный; s. — бороздка; g. — извилина; c. — кора. Цитирование: Tom Willems, Konstantinos Zervas, Finn Rabe, Andrea Federspiel, Katharina HenkebioRxiv 2025.06.02.656652; doi: https://doi.org/10.1101/2025.06.02.656652
Автор: Tom Willems et al. Источник: www.biorxiv.org

Что всё это значит для нас?

Это открытие — больше, чем просто любопытный научный факт. Оно меняет наше представление о самих себе. Наши решения, симпатии, антипатии и внезапные озарения могут быть продиктованы опытом, о котором мы даже не подозреваем. Человек, который вам интуитивно не понравился, мог быть просто похож на кого-то из далёкого и забытого прошлого. Внезапное желание свернуть на незнакомую улицу могло быть эхом когда-то увиденной мельком фотографии.

Эта работа показывает, что между нашим сознательным «Я» и биологическими процессами в мозге может быть огромная пропасть. Наш мозг хранит гораздо больше, чем мы думаем, и этот скрытый архив постоянно формирует наше настоящее.

Так что в следующий раз, когда вы сделаете выбор, основанный на чистой интуиции, задумайтесь. Возможно, это не магия и не шестое чувство. Возможно, это просто привет из вашего собственного, очень личного и немного забытого прошлого.

Опубликовано: Мировое обозрение Источник