«Адмирал Нахимов»: крейсер однократного применения

Российский тяжелый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов» возвращается в открытое море. Действительно, многие каналы и СМИ уделяют этому вопросу внимание, и оно обоснованно: почти тридцать лет (а с испытаниями и доделками именно столько и может получиться в итоге) крейсер стоял то на приколе, то на модернизации. И вот подходит последний срок, после чего «Адмирал Нахимов» снова выйдет в море.

Как относиться к этому факту?

Относиться можно по-разному. И по обе стороны мира так и реагируют. Впрочем, есть смысл рассмотреть мнения обеих сторон, западной и восточной.



Вообще у каждого флота должен быть флагман. И тут у кого на что хватает бюджета, где-то это атомный авианосец, новейший по морским меркам, где-то десантный корабль, а где-то и сорокалетний корвет-сторожевик за счастье был, пока был.


Какое-то время флагманом российского флота был авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», но вышло так, как вышло, и флоту потребовался новый флагман. То есть, олицетворение силы, мощи и надежности, в случае необходимости способное выйти в море и дать бой.


Такими, по весьма спорному мнению, для ВМФ России могут стать атомные ракетные крейсера проекта 1144 «Орлан», которые на Западе именуют «Киров» по первому кораблю серии.

В НАТО «Орланов» относят к классу линейных крейсеров, в основном из-за размеров, благодаря которым «Орланы» являются крупнейшими надводными неавианесущими ударными кораблями в мире. Изначально они предназначались для уничтожения американских авианосцев и групп сопровождения в случае начала горячей войны между Соединёнными Штатами и СССР, но такого конфликта, к обоюдному удовольствию сторон, не случилось.

Сегодня в США более чем критично оценивают возможности «Орланов».

Там считают, что «Орланы» были слишком дорогими в обслуживании. Потому их и вывели из эксплуатации.


«Киров», вошедший в состав флота в 1980 году, совершил первый боевой поход в 1984 году, а с 1991 года встал на прикол и в море больше не выходил. В 1992 году его торжественно переименовали в «Адмирала Ушакова», и под этим именем он ждет своей утилизации. Из 45 лет жизни корабль активно служил 7 (СЕМЬ) лет.


«Фрунзе» практически повторил судьбу «Кирова». Вступил в строй в 1984 году, в 1985 начал активные действия, в 1992-м был переименован в «Адмирала Лазарева», в 1994 году поставлен на прикол в бухте Абрек. И с 1999 года начались ожидания утилизации, перемежаемые редкими информационными всплесками о возможном возвращении корабля в строй. Ожидания закончились в 2021 году, когда «Лазарева» доставили на утилизацию на 30-й СРЗ в поселке Дунай.


«Куйбышеву» повезло больше остальных. Крейсер был заложен в 1986 году (при закладке именовался «Куйбышев», потом — «Юрий Андропов»). 29 апреля 1989 года спущен на воду, при достройке в 1992 году переименован в «Петр Великий», в строй вступил в 1998 году. До настоящего времени продолжает службу, то есть активен больше всех остальных крейсеров вместе взятых. Дальнейшая судьба не совсем понятна.


«Калинин». Герой нашего повествования. Вступил в строй в 1988 году, в 1992-м вместе со всеми крейсерами был декоммунизирован и переименован в «Адмирала Нахимова». Активно служил до 1997 года, когда совершил переход к месту ремонта и модернизации, и с 1999 года по настоящее время корабль находился в стадии ремонта и модернизации. И вот, спустя 25 лет и 200 миллиардов рублей, у российского флота будет новый флагман.


Ремарка: за те суммы, что были потрачены на ремонт и модернизацию «Нахимова», можно было бы построить 3 АПЛ типа «Борей» или 4 АПЛ типа «Ясень-М». Но об этом чуть позже.

Заокеанские эксперты справедливо замечают, что для «Адмирала Нахимова» не было чёткого плана полной модернизации. По мере смены стратегических приоритетов России программа неоднократно приостанавливалась и возобновлялась. В конечном итоге она была полностью реализована к 2014 году, и это было нечто в стиле «всё и по максимуму». Благо, стоит отметить, крепко скроенный корпус корабля позволял.


Вот такое мнение было опубликовано в одном из американских изданий. Да, на той стороне многого не знают и не понимают, можно было бы и попрекнуть за сравнение «Орлана» с ракетным крейсером проекта 1164, который в четыре раза меньше, ну да американцам простительно неглубокое погружение в тему.

Другой вопрос, что даже там понимают, что после модернизаций «Адмирал Нахимов» и «Петр Великий» действительно будут представлять собой весьма приличную силу, и два крейсера смогут довольно легко стереть с водной глади полноценную АУГ флота США.


Однако американские эксперты не впадают в ужас от мысли о том, что в результате каких-то коллизий «Орлан» окажется на пути следования АУГ. Здесь можно снова обратиться к цитатам, поскольку они весьма неплохо иллюстрируют то, о чем всерьез думают на той стороне:


Да, это факт: американцы всегда страшились советских подводных лодок, которые были хозяевами подводной части океана и несли реальную угрозу американским берегам. Именно советскими подводными лодками, а не ракетоносцами или авианесущими крейсерами, пугали кадетов в морских школах. Нет, межконтинентальные баллистические ракеты в шахтах и на мобильных пусковых платформах – это тоже сила, но сила довольно заметная. Их местоположение можно узнать, можно отследить при помощи спутников и разведки. Но ракеты, которые скрыты от глаз и ушей сотнями метров воды – это нечто другое.

И в США образца прошлого века прекрасно знали, что даже если начнется война и словами американского фантаста Рэя Брэдбери закончится в тот же миг, русские атомные подводные лодки все равно дадут залп. Неизвестно из какой точки огромного океана, но дадут.


А атомный крейсер, огромный такой, пусть и смертоносный, — каждую милю его движения можно спокойно отслеживать. Внезапным его нападение не будет.

Можно ли замаскировать АУГ? В современном мире? Конечно, нет. Но и никто не станет заниматься такой глупостью: силу, способную стереть с лица земли небольшое государство типа Албании или Словении, прятать не надо. Здесь больше психологической составляющей: медленно и неотвратимо, подобно Немезиде, корабли группировки идут туда, где будут нести смерть и разрушение. И там все должны быть готовы, в смысле, деморализованы.


Хороший подход, в духе времени.

Так вот, и «Орланы» невозможно скрыть от глаз. Но тем самым напрочь делается нереальной возможность относительно скрытного приближения на ударную позицию. В такой ситуации атомная подводная лодка – намного более эффективный инструмент.

И второй момент. Где у нас базируется Северный флот, в составе которого точно будут состоять крейсера (по крайней мере, пока нет иной информации)? Правильно, в Североморске. Это не самый, скажем так, удобный район для контроля мирового океана. Да, выход в Северную Атлантику вполне реален, но рубеж с некоторых пор закрывают страны НАТО, у которых есть главные враги таких больших кораблей – подводные лодки. На это американцы указывают с удовлетворением, и в этом они правы.


Контроль за Северным морским путем? Но, начиная с 1942 года, когда там шатался «Адмирал Шеер», больше посягательств на СМП, да еще и большими силами, не было. Да, подводные лодки США и Британии в районе полюса появлялись систематически и регулярно, но борьба с ними – это не задача для такого корабля, как «Орлан». А вот появление на Северном морском пути АУГ… Даже принимая во внимание то, что климат теплеет, льды тают – делать там авианосцам нечего, потому что как бы нет целей.

Северная Атлантика? А какие там задачи у России? Кто знает?

Глупо, правда? Россия развалится еще очень нескоро. Должно пройти немало времени и титанических усилий, чтобы такое произошло. Соперничество, о котором говорят американцы, в 21 веке выглядит совершенно не так, как в 20-м. Это в годы «холодной» войны были все эти пролеты, подрезы, навалы… Лихие и совершенно бесполезные по своей сути.

Сегодня соперничество происходит совершенно иначе, без бряцания оружием. А уж если и демонстрировать возможности, то конкретно, забирая под контроль необходимые для своей страны территории. И тут, знаете ли, всякое возможно: можно очень неудачно взять под контроль украинские территории, а можно очень удачно взять под контроль целую страну, как это сделали американцы в Афганистане. Результаты будут совершенно разные что в политическом, что в военном плане, но кто ж тут осудит американцев?

Но вернемся к крейсерам.


Для каждого класса кораблей важно иметь свои цели и задачи. Корвет охраняет прибрежные территории, фрегат и эсминец прикрывают работу десантных кораблей и авианосцев, отгоняя от них самолеты и подводные лодки противника, а что «Орланы»?

У них заявлены АУГ. Авианосные ударные группировки ВМС США и стран НАТО. Ну чисто теоретически такие же группы могут на бумаге выставить Франция (когда все-таки починят «Де Голля») и Великобритания (если наскребут где-то пару эсминцев для ордера), но это примерно с той же степенью вероятности, что АУГ в проливе Шокальского. То есть практически фантастика про попаданцев, столь модная в наше время.

Где «Орланы» могут сойтись с АУГ и при каких условиях? Ну только в акватории Тихого океана. На русский Север американцы во льды не полезут, Балтика и Черное море для них мелковаты, да и смысла нет никакого туда соваться. Так что — только Тихий океан, а вот там есть с кем потолкаться и помимо США: никогда не стоит забывать про Японию, к которой теперь вовсю швартуется Южная Корея.

Учитывая, что Тихоокеанский флот — это довольно унылое явление в сравнении с японским, два таких корабля очень сильно увеличили бы возможности российской флотской группировки кораблей. Более того, «Петр Великий» и «Адмирал Кузнецов» на какое-то время даже склонили бы чашу весов на сторону России.

Но, увы, было неоднократно сказано, что «Орланы» будут базироваться на Северном флоте.

С одной стороны, это понятно: здесь вся инфраструктура по обслуживанию кораблей. И сюда никогда не придет противник, как было сказано выше. Ну или так: вероятность появления в наших северных водах американской ударной группировки ничтожно мала, потому что, во-первых, сложная ледовая обстановка круглогодично, во-вторых, ударную группировку есть кому ударить.

А вот если проблемы начнутся на Дальнем Востоке…


Да не вопрос: конечно, «Орланы» выйдут из Североморска и пойдут 8500 км до Курил. Через Берингов пролив, где, конечно, не будет никаких сюрпризов. И через 3–4 недели (в зависимости от ледовой обстановки) крейсера будут в районе Курил.

Конечно, японцы и американцы любезно подождут и не станут ничего предпринимать. У нас же все войны ведутся по правилам рыцарства, не так ли?

Итак, тяжелые атомные ракетные крейсера будут базироваться на Севере, где появления противника не предвидится в ближайшие лет 20, и откуда они просто не в состоянии прибыть на помощь в случае «пожара».

Нет, американцы порой молодцы, они умеют считать и прогнозировать. И уже сейчас там говорят, что на Север как раз нечего даже думать соваться, там делать нечего совершенно. И оттуда угрожать любым действиям американского флота нереально: любая АУГ, получив известие о том, что «Орланы» вышли из базы, просто уйдет, и догнать ее они не смогут. При примерно равных скоростях на стороне американцев будет то, что они раньше вышли и раньше узнали о выходе русских.

Ну а 10-12 дней по чистой воде к Курилам — да это просто смех.

В общем, чем-то похоже на линкоры советские в Великую Отечественную (берите любой, ни один не воевал толком) или японские «Ямато» и «Мусаси», которые, несмотря на мощь, оказались линкорами однократного применения условно, потому что до применения дело не дошло. Ну или немецкий «Тирпитц», который берегли всю войну не хуже советских линкоров и который тоже был уничтожен, не нанеся противнику никакого урона.

Но учитывая, что советские линкоры были всего лишь дредноутами времен Первой мировой войны, то «Мусаси», «Ямато» и «Тирпитц» более уместны в таком сравнении. Да, мощные до безобразия (особенно японцы). Да, способные внушить страх и ужас любой береговой крысе из аналитического отдела флота. Но в итоге британские и американские летчики со словами «Поберегите наше виски» пустили на дно оба японских суперлинкора и немецкий разделали бомбами на мелководье.

Два исторических отступления от темы. На первом — «Мусаси» под американскими бомбами, на втором — «Тирпиц» в конце своего жизненного пути.



Вот чем заканчиваются все суперамбициозные проекты.

Если «Орланы» действительно останутся на Севере, толку от них будет ровно столько же, сколько было в начале их карьеры. Почему? А потому, что никто не задумывался, в чем причина того, что через 7–9 лет эти корабли прочно вставали на прикол? Ведь всё просто: какое-то время уходило на подготовку и слаживание экипажа, и… всё. Да, каждый крейсер сходил пару раз в плавание «демонстрировать флаг». И «Петр Великий» в своей российской карьере хаживал.


Но эта демонстрация — не более чем употребление денег в огромных количествах. Никто же не задумывается (из тех, кто очень громко орет на тему того, как это необходимо России — демонстрировать свой флаг на дальних берегах), во что это обходится и где профит. А стоило бы.

Кого вообще может заинтересовать старый, пусть и модернизированный, крейсер? Кому надо этот самый флаг демонстрировать? Ну, развитым странам неинтересно, у некоторых свои флоты есть. Со «стелс»-кораблями и БЭКами. Африканцам? Латиноамериканцам? Да не смешите, их интересует демонстрация доллара и списания их долгов. Вот это им интересно, да и давайте признаемся так: у нас союзников по миру по пальцам пересчитать можно, что им с этой демонстрации, если можно по дешевке углеводороды купить?

Нет, так-то кораблю, конечно, похлопают, но не более того.

Вот и получается, что демонстрировать некому и нечего, да и дорого это дело, вообще сегодня есть куда деньги потратить, как ни странно.

Многие страны (в особенности США) потратили миллиарды и миллиарды на тщеславные проекты, которые закончились ничем. Стоит ли уподобляться – вопрос. И такой же вопрос, как 200 миллиардов рублей, на которые можно было бы построить три «Борея» или четыре «Ясеня», которые представляют реальную угрозу для наших противников, – не слишком ли большая плата за демонстрацию флага?

На Западе прекрасно понимают, что внутри военно-морского ведомства победили интересы группы, которая стояла за восстановление «Адмирала Нахимова». Понятно, по каким соображениям, в США лобби – это нормальное явление, поэтому им ничего не надо объяснять.

И столь же понятно, что теперь «Адмирал Нахимов» будет стоять в Североморске, выходя в лучшем случае в учебные походы в своих водах. И это будет даже не по воле российского командования, это будет воля политическая: второй трагедии типа «Москвы» в Москве вряд ли переживут так спокойно.


«Нахимова» будут беречь так же. Возможно, для одного боя, потому что в современных условиях очень мало шансов на то, что крейсер выйдет из него победителем, а возможно, ради политического престижа, как это было с «Адмиралом Кузнецовым» и примерно с таким же финалом.

Но вот кажется, что четыре «Ясеня» были бы более эффективны. Хотя, конечно, атомной подводной лодкой флаг не продемонстрируешь. Зато у нее есть много других, не менее ценных способностей. Но это была бы совсем другая история...