Посол ДНР в РФ Ольга Макеева передала послу КНДР в РФ Син Хон Чхолю предложение принять участие в организации и проведении международного процесса над украинскими и наёмными военными преступниками. Если Северная Корея примет это предложение, то станет третьим государством – членом ООН, которое будет участвовать в процессе в Донбассе. Ранее своё согласие дали Россия и Сирия.
В то же время первый заместитель главы комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков (КПРФ) выразил несогласие с участием России и других стран в донбасском процессе. Подобные заявления являются либо провокациями, либо свидетельством непрофессионализма.
Начнём с того, что в соответствии с общим правилом любая страна может участвовать в суде над иностранными гражданами, если их преступления причинили вред интересам этой страны или её гражданам.
Но в данном случае это правило не имеет значения. Процесс в Донбассе планируется не только над отдельными военными преступниками, но и над нацизмом. Именно в той части, которая относится к осуждению нацизма, и предполагается участие КНДР. И это целиком соответствует национальному праву Северной Кореи.
Корейская Народно-Демократическая Республика была создана при поддержке СССР, а её создателями считаются офицер Красной Армии Ким Ир Сен и его соратники по антияпонской борьбе. В преддверии и в период Второй мировой войны они занимались партизанской борьбой против японских оккупантов. Затем участвовали в их изгнании с территории Кореи. Антифашистская сущность северокорейского государства закреплена в его конституции. В основном законе КНДР одной из целей провозглашена борьба с империализмом, одной из форм которого является нацизм. С учётом этого обстоятельства участие Северной Кореи в процессе над нацизмом абсолютно законно.
Если говорить о международном праве, то оно предусматривает создание международного трибунала только под эгидой ООН. Процесс должен быть либо санкционирован этой всемирной организацией, либо предусмотрен её уставом. В этом отношении планируемый в Донбассе трибунал имеет право именоваться «международным».
Каждому государству, которое приглашается к участию в процесс в ДНР, предлагается подписать соглашение по учреждению устава международного трибунала над военными преступниками. Судя по всему, это же предложение поступило и Северной Корее.
Устав будущего трибунала разрабатывается специалистами ДНР, ЛНР и России. Правовой основой для него служит устав Международного военного трибунала, заседавшего в 1945–1946 гг. в Нюрнберге.
Одним из источников нормативной базы Нюрнбергского трибунала являлись решения Комиссии Объединённых Наций по военным преступлениям. Она была учреждена во время Второй мировой войны странами антигитлеровской коалиции. В задачи комиссии входило расследование нацистских злодеяний, составление списков военных преступников, разработка международных процессуальных соглашений. В последнем случае речь шла о формировании международного уголовного права.
Отделения Комиссии Объединённых Наций по военным преступлениям были созданы в четырёх странах, которые впоследствии стали основоположниками ООН, а именно – в Англии, США, Китае и СССР. Причём в Советском Союзе отделение комиссии действовало как самостоятельное юридическое лицо – Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков (ЧГК).
Юридическая сила действий Комиссии по военным преступлениям, в т. ч. ЧГК, была закреплена Уставом ООН. При этом советская Чрезвычайная государственная комиссия так и не была ликвидирована. Структура, которая занимается разработкой устава будущего трибунала на Донбассе, является её правопреемником. Соответственно, она имеет право формировать международное уголовное право. И эти её полномочия санкционированы Уставом ООН. В этой связи участники процесса в Донбассе вправе приглашать любую суверенную страну для участия в формировании устава будущего трибунала. Этот устав должен стать одним из источников международного уголовного права. Он не требует дополнительного признания со стороны тех государств, которые не войдут в список учредителей трибунала.
В этой связи остаётся только пожалеть, что депутаты не всегда разбираются в правовых аспектах.