«Путин обнажил блеф Америки по Украине». Статья с таким заголовком появилась в еженедельном журнале The Week, издаваемом в Британии и США. Автор публикации задаёт прямой вопрос:
«Как же мы оказались на пути либо к прямой военной конфронтации с ядерным государством, находящимся почти в 8 000 километров от американских берегов, либо к ситуации, в которой мы должны быть готовы отступить перед лицом откровенного вызова военному союзу, возглавляемому Соединёнными Штатами?»
Далее автор на него отвечает: «Мы оказались в этом положении из-за блефа — и явного желания президента России Владимира Путина наш блеф разоблачить. Одна из возможных реакций на эту безрадостную ситуацию — продолжать блефовать в надежде, что Путин, в конце концов, моргнёт первым. Другой, гораздо более разумный путь состоит в том, чтобы пересмотреть решения, которые довели нас до этого, и двигаться вперёд, поумерив гордыню».
В статье предлагается и решение данной проблемы: «Было бы лучше честно признать последствия блефа и отступить на позиции, с которых мы [Соединённые Штаты] действительно готовы бороться с угрозой войны, предельно ясно продемонстрировав эту решимость нашим геополитическим соперникам».
Автор отмечает: «Мы [США] не можем гарантировать безопасность одновременно и в Восточной Европе, и на Ближнем Востоке, и в Северной Африке, и в Южной, Восточной и Юго-Восточной Азии. Но мы можем использовать нашу по-прежнему внушительную военную и экономическую мощь, чтобы влиять на ход событий в некоторых избранных местах».
Хорошее предложение. Россия тоже самое предлагает: отойти НАТО на позиции 1997 года. Мировой гегемон надорвался, замахнулся на то, что удержать уже не может. Можно разумно подойти к этому вопросу, как предлагается в статье, и отойти на те позиции, которые действительно важны и которые реально защитить. Либо же тоже отойти, отойти под давлением, после резкого всплеска напряжённости в отношениях между Россией и США.
Елена Панина, директор Института РУССТРАТ