О причинах такого решения он рассказал в интервью «Росбалту».
— Даниил, 6 декабря минимум на двух информационных ресурсах — Baltnews и Eurasia Daily — появились материалы о том, что вы выступали на Форуме свободной России, который проходил в Вильнюсе 2–3 декабря. Честно скажу, удивился, поскольку, изучая по работе список спикеров этого мероприятия, вашей фамилии там не встречал. Вы действительно ездили в столицу Литвы?
— Нет, я никуда не ездил. Мне сложно даже предположить и прокомментировать обстоятельства, при которых такая информация могла появиться. В эти дни я сидел дома после вакцинации, не выходя даже из квартиры на улицу. У меня и визы нет, чтобы куда-то выехать. Меня повергло в изумление качество журналисткой работы, если это вообще можно назвать журналистикой.
— Вы не принимали участие в Форуме онлайн?
— Я никак не принимал участие. Более того, я не следил за работой этого мероприятия. Нет никаких оснований меня с ним связывать.
— Авторы этих публикаций достаточно резко отзываются о вас, не выбирая выражений. Планируете обратиться в суд?
— Я посоветуюсь со своим адвокатом. Конечно, здесь налицо порочащие меня сведения. Мне приписываются действия, которых я не совершал и которые могут быть интерпретированы в неблагоприятном для меня ключе. Здесь все очевидно. Меня не было в Вильнюсе, я находился в Санкт-Петербурге. Все, что сказано о том, как я «поднимался на трибуну», что-то «заявлял» и «отмечал», все это — клевета. Адвокат внимательно изучит эти публикации, и если даст добро, если там не отыщется каких-то оговорок, за которые клеветники смогут спрятаться, то я подам в суд. Настроен я именно на это.
— Как минимум один автор — Игорь Черников (Baltnews) — честно признается, что сам на Форуме не присутствовал, но вас при этом «цитировал»…
— Это самое потрясающее: сам он не видел, но рассказывает, как я вышел на трибуну… Что это такое? Он визионер? Журналист нового типа?
— Сразу вспоминается: «Я Пастернака не читал, но осуждаю». Кстати, Baltnews — официально зарегистрированное в России СМИ, которое принадлежит МИА «Россия сегодня». И такие фантазии…
— Это было бы смешно, если бы не касалось политизированных сюжетов, от которых зависит репутация человека, в том числе деловая. Я вернулся к преподавательской деятельности только после того, как в 2008 году полностью прекратил заниматься политикой. И потому клеветнические наветы, подобные этому, которые приписывают мне то, от чего я принципиально дистанцировался, я должен дезавуировать. Поэтому я и думаю о том, чтобы обратиться в суд.
— На ваш взгляд, чем может быть вызвана такая информационная атака?
— Этот вопрос, конечно, нужно задавать авторам данных «произведений». Могу лишь сопоставить два факта. 6 декабря увидели свет два лживых сообщения о моем визите в Вильнюс, а 30 ноября на канале «Россия 24» вышел сюжет о депортации из России моего теперь уже бывшего коллеги, гражданина США Майкла Фриса — за участие в деятельности нежелательной организации. Он работал в СПбГУ, так же, как и я, на факультете свободных искусств и наук. Репортаж был посвящен этой депортации, но и меня там упомянули. При этом мне и тогда приписали то, чего я не делал: организацию митингов протеста против закрытия консульств США и Великобритании в Санкт-Петербурге в 2018 году. Опять ложь. Ничего подобного я не организовывал, никаких митингов не было — об этом я уже рассказывал в интервью.
Сопоставляя все эти сюжеты, можно заметить, что каждый раз очень подробно расписывается моя должность и указывается место, где я работаю. И у меня возникает подозрение, что в данном случае имеет место попытка, используя мою скромную персону, скомпрометировать наш факультет. Но зачем и кому это нужно — здесь я теряюсь в догадках.
— Почему именно вас выбрали в качестве мишени, если речь идет о попытке нанести репутационный ущерб факультету свободных искусств СПбГУ?
— На это вопрос ответить проще. У меня в прошлом есть политический бэкграунд. Я, например, баллотировался в Государственную думу от партии «Яблоко» в 2007 году. Зачем утруждать себя поисками либералов-вольнодумцев, если есть такой «сертифицированный оппозиционер», которому гораздо проще приписать «очередную» политическую активность? Я думаю, что примерно так рассуждали те, кто решал неблаговидную задачу по оклеветанию человека и того контекста, в котором он находится.
Похоже, мы вкатились в эпоху, когда людям даже не «припоминают» что-то, а просто придумывают про них то, чего не было.
Беседовал Петр Годлевский