Новое разбирательство по делу акционеров «ЮКОСа» в апелляционном суде Амстердама будет строиться вокруг мошенничества Международного арбитража в Гааге, отметил в комментарии для ФБА «Экономика сегодня» заведующий кафедрой международного права МГУ Алексей Исполинов. Верховный суд Нидерландов признал в решении только один из трех аргументов России.
РФ должна начать дело в апелляционном суде Нидерландов
Официальный представитель апелляционного суда Амстердама Мелисса Зайлстра заявила, что Россия должна инициировать в инстанции новый судебный процесс по иску акционеров ЮКОСа после решения Верховного суда Нидерландов.
В пятницу, 5 ноября 2021 года, Верховный суд Нидерландов отменил решение апелляционного суда Гааги и отправил спор на новое рассмотрение в апелляционный суд Амстердама, который недавно вынес решение в пользу Украины по делу скифского золота.
Новый процесс в апелляционной инстанции Нидерландов обычно инициирует сторона, которая выиграла спор в Верховном суде. Четких рамок здесь нет, но, как отмечает Зайлстра, это должно произойти в течение 12 месяцев.
Рассмотрение дела, чья стоимость дошла до 60 млрд долларов, завершилась победой РФ, но юридически Верховный суд Нидерландов признал только один довод, который был отнюдь не главным в аргументации российской стороны.
Главная проблема дела связана с тем, что Международный арбитражный суд в Гааге принял к рассмотрению иск акционеров ЮКОСа, несмотря на то, что РФ не ратифицировала Договор к энергетической хартии, ставший правовой основой исковых требований.
28 июля 2014 года арбитры вынесли решение против РФ. Его 20 апреля 2016 года отменил окружной суд в Гааге, а 18 февраля 2020 года реанимировал апелляционный суд Гааги. Верховный суд Нидерландов отправил дело на вторичное рассмотрение, но с формулировкой, с которой РФ будет непросто отбиться от несправедливого и политически мотивированного решения гаагских арбитров.
Верховный суд Нидерландов принял один российский аргумент
«Если судить по пресс-релизу Верховного суда Нидерландов у России прослеживалось три аргумента, два из которых не были приняты. Инстанция проигнорировала доводы по арбитражной оговорке и доктрине чистых рук», - констатирует Исполинов.
Отсылкой к арбитражной оговорке РФ доказывала, что арбитры не имели права рассматривать данный спор, а доктриной чистых рук, что активы ЮКОСа беглым олигархом Михаилом Ходорковским и его сообщниками были добыты незаконным путем.
Суд эти доводы Москвы не учел, поэтому непонятно, а сможет ли Россия их использовать в повторном апелляционном процессе.
«Эти два аргумента РФ были отвергнуты и Верховный суд Нидерландов постановил к ним не возвращаться. Теперь это считается устоявшимся фактом, и у нас остается один аргумент в виде мошенничества, совершенного во время арбитражного разбирательства. Когда мы говорили, что решение от 28 апреля 2014 писали не арбитры, а секретарь, и прочее в этом духе», - заключает Исполинов.
Арбитрами обычно являются пользующиеся доверием специалисты и профессора в области международного права.
Часть технической работы они часто доверяют своему аппарату. Юристы из компании Houthoff, представляющие интересы РФ, придрались к этому моменту, но его проигнорировал апелляционный суд в Гааге, и теперь это наш главный аргумент в споре.
Данный довод в апелляционном суде не стал рассматриваться по существу, инстанция его просто обошла. Многое сегодня зависит от особенностей процессуального законодательства Нидерландов, но теперь больше не действует как решение окружного суда в Гааге 2016 года, так и решение апелляционной инстанции 2020 года», - резюмирует Исполинов.
Россия теперь должна обратиться в апелляционный суд, но процесс будет ограничен решением Верховного суда страны Нидерландов.
«Проблемы арбитражной оговорки и доктрины чистых рук больше рассматриваться не будут. Мы прошли в Нидерландах по этим вопросам все инстанции, а последняя из них с нашими доводами не согласилась», - констатирует Исполинов.
Российские сложности связаны с последствиями девяностых годов, когда Россия подписывала множество международных соглашений, но не ратифицировала их должны образом, только это не мешало Москве периодически применять такие документы.
На этом РФ попалась в деле акционеров ЮКОСа. При СССР ни один международный договор не применялся Москвой без ратификации его в Президиуме Верховного Совета, но новые российские власти при Борисе Ельцине даже не думали о возможных долгосрочных рисках. К стройной международно-правовой политике мы начинаем возвращаться только сейчас.
«Австралия и Норвегия, как и РФ, подписали, но не ратифицировали Договор к Энергетической хартии, однако они одновременно сделали оговорку о временном применении соглашения за исключением того-то и того-то. Мы так не поступили, а ведь в тексте договора написано, что временное подписание означает временное применение полностью», - заключает Исполинов.
Борьба по делу акционеров ЮКОСа продолжится, а кроме нидерландской судебной системы РФ нужно надеяться на ЕС, там из-за издержек, связанных с энергопереходом, взят курс на отмену арбитражной поправки по Договору к Энергетической хартии.