Претензиями на крымскую собственность «Нафтогаз» пытается усилить позиции на Украине

Иски по крымским активам являются продолжением стратегии «Нафтогаза» по России, считает ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при Правительстве РФ Станислав Митрахович.

Украина опять пытается претендовать на крымскую собственность

Украина развила исковую активность

«Нафтогаз» сообщил, что представил уточненный иск к России в Постоянную палату Третейского суда в Гааге по «крымским активам». Если раньше украинцы требовали с России 7 млрд долларов, то теперь сумма их иска увеличилась до 8 млрд.

Этот иск не имеет ничего общего с разбирательствами в Стокгольмском арбитраже, где судились две коммерческие компании – «Газпром» и «Нафтогаз», и делали это на основании их контракта 2009 года. Здесь «Нафтогазом» подан иск к России как к государству, причем на основании российско-украинского соглашения по защите инвестиций.

Украинские компании подали большое число исков по крымской собственности, и некоторые из них они смогли выиграть, причем эксперты пришли к выводу, что здесь для России сложилась негативная динамика. В результате есть мнение, что такие решения РФ вообще не стоит признавать.

Представитель Крыма в Совфеде РФ Сергей Цеков замечает, что национализации в 2014 году подверглись только те объекты в Крыму, которые на 1991 год находились в собственности государства, а затем были приватизированы. Украина 23 года не вкладывалась в Крым, поэтому логично, что крымское правительство после объявления о суверенитете и своем выходе из состава украинского государства объявила об их национализации.

Рассматриваться этот спор будет в Гааге

Таким образом, здесь непростой предмет спора, причем украинской стороне не стоит ждать такого же успеха, какой был у них в Стокгольмском арбитраже, поскольку «Нафтогаз» получил выплату за это сомнительное решение арбитров только потому, что «Газпрому» нужно было подписать новое транзитное соглашение. Естественно, в случае с крымскими активами такого расклада нет, поэтому все это бесперспективно для украинцев.

«Предметом украинского иска являются активы в Крыму, которые реально могут иметь отношение к «Нафтогазу». На полуострове имеется компания «Черноморнефтегаз», которая была крымчанами национализирована и стала российской. Существуют также вопросы по стоимости газа, который находился в хранилищах полуострова в 2014 году», - заключает Митрахович.

Сейчас в Крыму, как замечает эксперт, всеми газовыми активами занимается компания «Черноморнефтегаз», которая получила в собственность то, что при Украине принадлежало «Нафтогазу».

«Украина пытается здесь судиться, но я думаю, что перспектив у нее не так много по сравнению с тем, что было в Стокгольмском арбитраже. В лучшем случае Украина здесь получит небольшие суммы, и больше у нее шансов отсудить не крымские активы, и не тот газ, который был на полуострове в 2014 году, а буровые вышки на шельфе», - резюмирует Митрахович.

Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при Правительстве РФ Станислав Митрахович

Здесь имеются в виду так называемые вышки Бойко, которые были расположены территориально ближе к Одесской области, чем к Крыму, и которые добывали газ на крымском шельфе.

«Поэтому у Украины больше шансов отсудить не деньги, а материальные активы в виде этих пресловутых вышек Бойко. Большого толка «Нафтогаз» от них не получит, поскольку он сможет продать эти добывающие мощности только по бросовой цене», - констатирует Митрахович.

Украина по этим делам, как отмечает эксперт, много куда жаловалась – был задействовал даже Европейский суд по правам человека, несмотря на то, что он рассматривает споры по правам не юридических, а физических лиц.

Руководство «Нафтогаза» решает здесь личные задачи

«Я думаю, что если Украина здесь что-то выиграет, то это будут не самые большие объемы, поэтому повторения казуса со Стокгольмским арбитражем в этом случае не будет. И не надо забывать, что весной у главы «Нафтогаза» Андрея Коболева заканчивается контракт с правительством Украины, и ему нужно показать, что он может одерживать победы. Для этого и начался новый этап исковой активности «Нафтогаза», - заключает Митрахович.

Глава компании «Нафтогаз» Андрей Коболев

На прошлой неделе украинцы решили подать новый иск в Стокгольм по делу Фирташа и активам Rosukrenegro, т.е. истории 2006-09 годов. Все это не имеет будущего в практическом плане, но необходимо руководству «Нафтогаза» для поддержания своего медийного имиджа.

«Возможно, все эти истории помогут Коболеву остаться «в седле», да и надо понимать, что на Украине идет внутренняя борьба за газовые активы, где «Нафтогаз» не собирается уступать, несмотря на анбандлинг. Эта компания смогла хитро устроиться и оттеснить всех конкурентов. Она занимается трейдинговым бизнесом и кормит ораву людей, огромные заплаты которых давно раздражают украинцев», - резюмирует Митрахович.

По словам Станислава Павловича, дело дошло до того, что даже Зеленский публично призвал ограничить аппетиты Коболева и Витренко, поэтому для поддержания своего статуса «Нафтогаз» и проявляет исковую активность.

«Если «Нафтогазу» удастся еще что-то отсудить у России, то у Коболева и Витренко будет больше шансов на сохранение зарплат, премий, а также роли данной компании в украинской экономике», - констатирует Митрахович.

Роль «Нафтогаза» на Украине не изменилась

Ведь на Украине должен был пройти анбандлинг, в рамках которого ГТС этой страны нужно было выделить в отдельную структуру. Такая компания действительно была создана и называется «Магистральные газопроводы Украины», но соглашение по транзиту «Газпром» подписал с «Нафтогазом», а это подтверждает, что на Украине ничего не изменилось.

В целом, в этой истории существует много нюансов, но очевидно, что судебные тяжбы с Россией Коболев и Витренко сделали главным обоснованием своей работы на посту руководителей компании «Нафтогаз».

Вернуться назад